bin ich reich oder is die münze nicht echt?

[*fjb**]

ahh... cool, okay...
bis morgen dann an dieser stelle DAAANNKKEEE vorab!

 

[*fjb**]

so, die dicke ist 2mm der durchmesser beträgt 40mm und das gewicht 29,85g

 

[hekuhn]

Ich komme auf eine Dichte von 11,9 Gramm/Kubikzentimeter, wenn es eine glatte Scheibe wäre. Das deutet auf vergoldetes Silber hin, dazu passt auch die Punze "900".

Viele Grüße
Hermann

 

[Medaille]

Ich komme auf eine Dichte von 11,9 Gramm/Kubikzentimeter, wenn es eine glatte Scheibe wäre. Das deutet auf vergoldetes Silber hin, dazu passt auch die Punze "900".

Viele Grüße
Hermann

Bei der Überschlagsrechnung zur Ermittlung der Dichte kann man eigentlich nur auf zu kleine Dichte-Werte kommen. Der Wert 11,9 (der bei exakter Dichte-Ermessung also nur größer sein kann) ist dann eindeutiges Zeichen, dass Silber ausscheidet (rund 10,8). Trotz der rechnerisch großen Differenz zu Dichte von Gold ist nach meiner Einschätzung das Stück aus 900er Gold.
Gruß Medaille

 

[Lolo!]

Bei der Überschlagsrechnung zur Ermittlung der Dichte kann man eigentlich nur auf zu kleine Dichte-Werte kommen. Der Wert 11,9 (der bei exakter Dichte-Ermessung also nur größer sein kann) ist dann eindeutiges Zeichen, dass Silber ausscheidet (rund 10,8). Trotz der rechnerisch großen Differenz zu Dichte von Gold ist nach meiner Einschätzung das Stück aus 900er Gold.
Gruß Medaille

11,9 g/cm³ abzüglich der vertieften Stellen im Münzmotiv und der Goldschicht – warum soll da nicht etwa 10,8 g/cm³ herauskommen? Würde dieses Stück zu 90 % aus Gold bestehen, wäre es wesentlich schwerer.

 

[hekuhn]

Bei .900 Gold ergäbe sich eine glatte Scheibe von nur 1,3 mm Höhe. Vom Aussehen der Medaille her erscheint mir das zu gering.

Ich glaube, der Besuch bei einem Goldschmied bringt eher Aufklärung als die Mathematik.

Viele Grüße
Hermann

 

[Medaille]

Die Messung der Dicke erfolgt überlicherweise am Randstab und fällt daher zu hoch aus, die vertieften Stellen des Reliefs "aus Luft" werden also bei der Dichteberechnung als volles Material angesehen. Die echte "durchschnittliche" Dicke des Stückes ist aber kleiner, man rechnet also immer mit zu großer Dicke. Der Messfehler kann je nach Relief sehr markant ausfallen, weshalb solche Berechnung nur zur Grobschätzung dienen kann - also nach dem Schema: Gold oder nicht. Wenn die Messwerte oben stimmen, komme ich auf eine Dichte von 11,88 (also Grobaussage: Gold), bereits eine kleine Abweichung wie z.B. anstelle 2 mm Dicke nur 1,9 mm bringt als Rechenergebnis eine Dichte bei obigen Stück von 12,50.
Ich empfehle sich bei Anwendung dieser Berechnung etwas Routine anzueignen, dann ist das Ergebnis erstaunlich genau.
Also am besten Messreihen von Stücken mit bekannter Legierung anlegen.
Aber auch hier gilt: ich kann damit keine Feingehalte bestimmen.
Gruß Medaille

 

[Lolo!]

..., bereits eine kleine Abweichung wie z.B. anstelle 2 mm Dicke nur 1,9 mm bringt als Rechenergebnis eine Dichte bei obigen Stück von 12,50. ...

Okay, Denkfehler meinerseits. Wenn man in der Rechnung Material abzieht bei gleichbleibender Gewichtsgrundlage, dann erhöht sich die Dichte im Ergebnis. Du schließt aber eine Messabweichung nicht aus. Genauso kann die tatsächliche Tiefe der Prägung auch etwas größer als 2 mm sein. Eine Tauchwägung könnte hier das tatsächliche Volumen zu Tage bringen.

 

[FooFighter]

Ich wüsste nicht, was gegen Gold sprechen sollte. Die Medaille ist vom Durchmesser her in etwa so groß wie der 4er Dukat. Dieser ist ja bekanntlich enorm dünn und wiegt somit nicht ganz 14 g. Wenn man also 2 solcher 4er Dukaten übereinanderlegt, kommt man ungefähr auf die Dicke der Medaille. Und mit knapp 28 g auch annähernd auf das gleiche Gewicht. Das könnte schon passen.

 

[jeggy]

Ich wüsste nicht, was gegen Gold sprechen sollte.

Gegen nicht vergoldet (Gold vergolden ist ja nicht so sinnvoll): Die Oberfläche, siehe Bild 2.