Absurde Gerichtsentscheidungen...

[Tobias Honscha]

Ein fiktiver Fall :

Händler A liefert eine Münze per Paket. Die Sendung wird von DHL dem Nachbarn des Kunden B zugestellt (gegen Unterschrift). Im Verfügungsbereich des Nachbarn geht das Paket verloren. Es scheint, als müsse der Nachbar für das verlorene Paket haften - Richter sieht es auch so.
Rechtsanwalt des Nachbarn ist schlau und bestreitet , daß Münzen im Paket waren und daß der Händler auch Eigentümer der Ware war.
Der Händler A belegt sein Eigentum durch Erwerbsrechnung und Kontoauszug der Zahlung, sowie eidesstattlicher Versicherung des verpackenden Mitarbeiters. Das Gericht schwenkt um und schreibt: "Der Händler wird darauf hingewiesen, daß ein Beweis dafür, daß die streitgegenständlichen Münzen an den Händler übereignet wurden, weder angeboten noch ersichtlich ist, da nicht nachvollzogen werden kann, ob die in den vorgelegten Rechnungen genannten Münzen oder andere Münzen gleicher Art versandt wurden. Die eidesstattliche Versicherung stellt lediglich ein Mittel der Glaubhaftmachung, jedoch kein Beweismittel dar. Sofern Eigentum des Klägers an den streitgegenständlichen Münzen nicht bewiesen werden kann, ist kein Vortrag ersichtlich, aus welchem sich ein Anspruch des Klägers gegen den Beklagten ergeben könnte."

Würde man der Meinung des Gerichtes folgen, könnte jeder Kunde die Zahlung seiner Lieferungen bestreiten, da der Händler ja nach dieser Argumentation, niemals beweisen könnte, daß er Eigentümer der Ware sei. Muß man jetzt fürchten, als Ladendieb mit gültigem Kassenbon verhaftet zu werden ? (Vielleicht waren es ja ganz andere Bananen, die auf dem Bon standen ) Oder kennt das Gericht die eigenen Gesetze nicht ?

 

[thhko]

Hallo,

tja, was sollte man da noch sagen... ab in die nächste Instanz...


Gruß,
Thomas

 

[Raphael]

Da bleibt wohl nur der Weg der weiteren Instanzen

 

[wolle]

Ein fiktiver Fall :

Rechtsanwalt des Nachbarn ist schlau und bestreitet , daß Münzen im Paket waren und daß der Händler auch Eigentümer der Ware war.

Woher weiss denn der Nachbar des Kunden, was in dessem Paket war?? Wenn er es geöffnet hat, ist das ein klarer Fall von Verletzung des Postgeheimnisses, oder sehe ich das falsch??

 

[Lolo!]

Woher weiss denn der Nachbar des Kunden, was in dessem Paket war?? Wenn er es geöffnet hat, ist das ein klarer Fall von Verletzung des Postgeheimnisses, oder sehe ich das falsch??

Naja, ich gehe mal davon aus, dass der Kunde, der ja weiß, was er bestellt hat, es dem Nachbarn gesagt hat, als er das Paket von ihm einforderte, oder es ihm spätestens dann gesagt hat, als der Nachbar ihm mitteilte, dass er das Paket "verloren" hat.

 

[Tobias Honscha]

Naja, ich gehe mal davon aus, dass der Kunde, der ja weiß, was er bestellt hat, es dem Nachbarn gesagt hat, als er das Paket von ihm einforderte, oder es ihm spätestens dann gesagt hat, als der Nachbar ihm mitteilte, dass er das Paket "verloren" hat.

Genau so wird es gewesen sein ...

 

[alex11]

Ich versuche einen neuen Aspekt einzubringen:

wie ist das rechtlich in D - in dieser Konstellation - ist der Post überhaupt erlaubt, das Paket an den Nachbarn abzugeben ?

Müßte diese es nicht entweder dem richtigen Empfänger übergeben oder (falls dies nicht möglich sein sollte) einen Abholzettel im Briefkasten hinterlassen ?

Alexander

 

[Lolo!]

... Müßte diese es nicht entweder dem richtigen Empfänger übergeben oder (falls dies nicht möglich sein sollte) einen Abholzettel im Briefkasten hinterlassen ?

Alexander

Abholzettel ist nicht gleich Abholzettel. Diejenigen, welche ich für gewöhnlich in meinem Briefkasten finde, wenn ich mal bei der Anlieferung eines Paketes nicht zuhause war, sind blau und besagen, dass ich mein Paket bei Nachbar XY abholen soll. Diejenigen, die Du meinst, sind vermutlich die orangefarbenen, die mich darauf hinweisen, dass sich der Postbote die Mühe gemacht hat, das Paket wieder zur Post zurückzuschleppen und ich es dort am nächsten Werktag abholen darf.

 

[alex11]

Abholzettel ist nicht gleich Abholzettel. Diejenigen, welche ich für gewöhnlich in meinem Briefkasten finde, wenn ich mal bei der Anlieferung eines Paketes nicht zuhause war, sind blau und besagen, dass ich mein Paket bei Nachbar XY abholen soll. Diejenigen, die Du meinst, sind vermutlich die orangefarbenen, die mich darauf hinweisen, dass sich der Postbote die Mühe gemacht hat, das Paket wieder zur Post zurückzuschleppen und ich es dort am nächsten Werktag abholen darf.

Bei uns in Österreich ist es m. W. im Prinzip so, dass Pakete nur an den tatsächlichen Empfänger übergeben werden dürfen (oder eben an der Poststation zur Abholung bereitgelegt werden müssen).

Zumindest in der Theorie, in der Praxis kommt es natürlich schon auch immer wieder vor, dass das Paket an den Nachbarn wandert und dass dieser die Übernahme mit seiner Unterschrift bestätigt.

Was aber der Post im Falle des Falles wohl Probleme bringen könnte.

Alexander

 

[venturemedia]

da wir so einen fall auch schon hatte, haben wir eine vereinbarung mit unserem logistikpartner, das dieser nur an die von uns angegebene person liefern darf. so haftet zumindest immer der logistikpartner oder sein ausliefernder subunternehmer, wenn mal wieder ein paket einfach so in den hausflur gestellt oder bei max mustermann abgegeben wurde.

es gibt andersrum aber auch genug kunden, die eidesstattlich versichern, ein paekt nicht erhalten zu haben, obwohl die unterschrift auf dem ablieferbeleg exakt mit der der eidesstattlichen versicherung übereinstimmt. da fühlt man sich dann machtlos vor gericht.