15 Rupien 1916 Variante B - echt oder falsch?

[Fusselbär]

Ich habe gerade einmal in meiner 3. Jaeger-Ausgabe von 1956 geblättert. Dort wird für J728 berichtet: " Auflage 16.108 Exemplare. Dazu das Bild der A-Variante, die dort so noch nicht bezeichnet wurde.

Aber dafür wurde von den Berliner Münzblättern vom Januar 1925 berichtet durch Dr. A. Krenkel (als amtlicher Veranstalter der Tabora-Prägungen): " Von den 15 Rupien-Stücken sind seinerzeit 16.108 Stück geprägt worden.Nun sind aber auch falsche Stücke aufgetaucht, die aus nämlichen Taboragold bestehen, wie die Urstücke, das man sich angeignet hat. Diese nachempfundenen Prägungen sind anscheinend mit demselben Vs-Stempel (Elefant), aber mit neu angefertigten Rs-Stempel (Adler) hergestellt. Über das Quantum dieser Ausprägung ist natürlicher Authentisches nicht bekannt, doch scheint sie hoch zu sein."

Weiter ist ein Rs-Stempel von Typ-B zu sehen und dazu: " Nachempfundene Prägung der Engländer aus dem erbeutetem Taboragold mit dem Vs-Stempel von 728. Rs-Stempel neu mit Arabeske unter TA von OSTAFRIKA reichend.

Hatte dies so schon jemand eingepflegt?

 

[navada51]

Argh! Mein Stichwort. Ich wünschte, Jaeger hätte diesen Unsinn niemals geschrieben! Anbei meine Datei, in der Jaeger's stark verkürzte Version von Bahrfeldt's Text über Krenkel zitiert wurde.

 

[Fusselbär]

Ja genau! Dies dürfte dann auch der Grund für die angenommene Fälschungsgefährdung sein. Und da K.J. eine Institution (ist) war, wurde es erst mal für bare Münze genommen.

 

[navada51]

Eben. Schön, dass ich hier offene Türen einrenne

Dennoch sollte man für den Quereinsteiger in diese lange Diskussion zusammenfassen (grauer Text sind ergänzende Informationen): Jaeger hatte den Text von Bahrfeldt zunächst falsch verstanden, das Zitat stark verkürzt wieder gegeben, und alle B-Typen als falsch deklariert (3. Auflage 1956). Jaeger dachte anscheinend Bahrfeldt würde sich mit dem angesprochenen Merkmal der veränderten Position der Krone auf den Typ B beziehen und hat dann mit eigenen Bildern ergänzt. (Bahrfeldt's Bericht war 1925 ohne Abbildungen unter "Verschiedenes" kurz skizziert.) In Wahrheit meinte Bahrfeldt aber wirklich Neuprägungen eben mit dem angesprochenem Merkmal ohne auf die Typen A und B insbesondere einzugehen.

Bereits in der nächsten Auflage (1959) hat er seinen Irrtum erkannt, hatte das F hinter 728b wieder entfernt und ergänzt:

Diese Ausführungen sind durch den Bericht des jetzt in Godesberg lebenden Professors Schumacher in "Metall und Erz" vom Jahre 1918 ebenso widerlegt, wie durch das Auftauchen wirklich authentischer Stücke des zweiten Typs aus Tabora. Die Auffassung, daß es sich um Nachprägungen (Fälschungen) handle, kann also nicht aufrechterhalten werden. Übrigens kann auch nur der damalige kaiserliche Gouverneur Dr. Schnee "der amtliche Veranstalter der Tabora-Prägungen" gewesen sein.

In der 4. Auflage der Bewertungstabellen (1962), in der er auch immer Ergänzungen seiner aktuellen Kataloge darbietet, berichtigt er auch die Auflagezahl auf 16.198 Stück gesamt. Weiter schreibt er (Schreibfehler berichtigt):

Das Rohgold stammte aus der Kironda-Goldmine von Sekenke und enthielt 80-85% Gold und 15-20% Silber. Da das Rohgold nicht raffiniert werden konnte, wurde es durch Zugabe von Elektrolytkupfer legiert, derart daß die Tabora-Goldmünzen in Tausendteilen 750 Feingold, 150-200 Feinsilber und 50-100 Kupfer enthalten. (Nach Mitteilung von Prof. Schumacher in Bad Godesberg).

Es brauchte nicht weniger als 13 Jahre bis diese Information Eingang in den Katalog gefunden hat (Jaeger 11. Auflage). Dort wurde übrigens die Auflage erstmalig auf die beiden Typen aufgeteilt. (Sowohl die Legierungsanteile als auch die Auflagen sind höchstwahrscheinlich nicht korrekt.)

In der 8. Auflage 1969 hat Jaeger den letzten Satz leicht geändert und weiterhin Folgendes ergänzt:

Übrigens war der kaiserliche Gouverneur Dr. Schnee "der amtliche Veranstalter der Tabora-Prägungen" - Professor Dr. Schumacher (85) hat dies dem Verfasser in einer lebhaften Unterhaltung im September 1968 ausdrücklich bestätigt: "Der Gouverneur Dr. Schnee leiß mich Anfang 1916 kommen und verlangte von mir die Prägung von Münzen, da der Bedarf groß sei und Material, vor allem Gold, sei reichlich vorhanden. Mein Einwand, zur Münzprägung kaum maschinelle Voraussetzungen in Tabora zu haben und auch absolut nichts davon zu verstehen, wurde mit dem Hinweis auf das im Arbeitsraum des Gouverneurs stehende Konversationslexikon abgetan. Dr. Schnee hatte die entsprechenden Artikel schon vorbereitet und wies mich an, diese sogleich an Ort und Stelle zu studieren. So habe ich meine Prägeanstalt nach den Angaben des Lexikons mit primitivsten Mitteln aufgebaut, und nach knapp 2 Monaten konnte ich die ersten Gepräge, nämlich 15-Rupien-Stücke, dem Gouverneur abliefern und erntete großes Lob."

Endlich, in der 9. Auflage 1970, hatte Jaeger nach 14 Jahren Fehlinformation den längst hinfälligen Eintrag aus der 3. Auflage entfernt. Doch die Zeit hatte Früchte getragen und Bahrfeldt's fatal gekürzter Text hatte sich bis in die Gegenwart verirrt. Nicht nur das - der Text wird zu allem Übel auch immer Erich Krenkel zugeschrieben. (Man beachte dabei, dass Bahrfeldt ihn "A. Krenkel" nennt.)

 

[Keesuit]

1925 ist die Rede eines Artikels nach Mitteilungen von Dr A. Krenkels aus 1918. Durch Erich Krenkel ist hier schon weit weg.
März 1917 wurde schon eine 728b publiziert.

 

[Fusselbär]

1925 ist die Rede eines Artikels nach Mitteilungen von Dr A. Krenkels aus 1918. Durch Erich Krenkel ist hier schon weit weg.
März 1917 wurde schon eine 728b publiziert.

Das 728b authentisch ist hatten wir ja auch schnell in diesem Thred herausbekommen. Für mich war nur immer die Frage, woher denn die angebliche Fälschungsgefährdung herrührt. Das denke ich, ist nun auch klar.

 

[Kronerogøre]

Faszinierend ! Man erfährt immer wieder etwas Neues. Den Kommentar aus dem 3. Jaeger kannte ich bis Dato noch überhaupt nicht. Vielen Dank dafür.

 

[navada51]

Faszinierend ! Man erfährt immer wieder etwas Neues. Den Kommentar aus dem 3. Jaeger kannte ich bis Dato noch überhaupt nicht. Vielen Dank dafür.

Zwei Dinge sind mir auch neu bzw. habe ich immer überlesen in anderen Zitaten:
(1) Es wurde Elektrolytkupfer dem Rohgold zugegeben. Hier ist ein stichhaltiger Hinweis, dass in Tabora E-Kupfer vorrätig war! Bloß in welcher Form?
(2) Das "lebhafte Treffen" von Jaeger und Schumacher hätte ich gerne beigewohnt. Die angegebenen knapp 2 Monate sind eine spannende Quelle. Laut Kriegstagebuch war es Anfang Januar 1916 als Schumacher startete. Knapp 2 Monate sind es bei mir Ende Februar 1916. Die ersten 15 Rupien-Stücke wurden aber am 15. April 1916 abgeliefert. Auch die Verordnung über die Ausprägung der Stücke wurde mit Datum 15. April 1916 im Amtlichen Anzeiger vom 28. April 1916 veröffentlicht. Was ist in der Zeit Ende Februar bis Mitte April passiert?

 

[Kronerogøre]

1. Ja, das Elektrolytkupfer... ich habe das auch immer gottergeben so zur Kenntnis genommen und habe eben erstmal nachgeschaut, was es damit auf sich hat. Im Zusammenhang mit einer Eisenbahnwerkstatt vermute ich Kupferdraht als Werkstattbedarf.

2. In dem betreffenden Zeitraum wird vermutlich die Werkstatt eingerichtet worden sein. Der Werksmeister, der bei der ganzen Geschichte im Hintergrund steht, wird die Maschinen eingerichtet haben und der Stempel wird angefertigt worden sein. In Bezug auf die Hamburger Münze hatten wir uns vor dem Sommer ja darüber unterhalten, welche Zeitspannen hierbei vonnöten sind. Falls Schumacher und seine Leute die "Offizin " für die Goldprägung in zwei Monaten prägefertig gemacht haben, haben sie vermutlich ganze Arbeit geleistet. Auch der mutmassliche Fertigungszeitraum für die Stempel deckt sich ziemlich genau mit den Angaben von Barduleck und Burdette ( Denver 1964 )

 

[navada51]

[...]
2. In dem betreffenden Zeitraum wird vermutlich die Werkstatt eingerichtet worden sein. Der Werksmeister, der bei der ganzen Geschichte im Hintergrund steht, wird die Maschinen eingerichtet haben und der Stempel wird angefertigt worden sein. In Bezug auf die Hamburger Münze hatten wir uns vor dem Sommer ja darüber unterhalten, welche Zeitspannen hierbei vonnöten sind. Falls Schumacher und seine Leute die "Offizin " für die Goldprägung in zwei Monaten prägefertig gemacht haben, haben sie vermutlich ganze Arbeit geleistet. Auch der mutmassliche Fertigungszeitraum für die Stempel deckt sich ziemlich genau mit den Angaben von Barduleck und Burdette ( Denver 1964 )

Ich bin mir bei der Diskussion von Jaeger mit Schumacher nicht sicher, ob Schumacher hier etwas verwechselt hat. Die Einrichtung der Münzstätte hat den entsprechenden Zeitraum beansprucht. In wie weit er (oder doch eher Krenkel) dafür verantwortlich war - da widersprechen sich die Quellen. Sicher ist nur, dass Schumacher die "Goldmünzenwerkstatt" geleitet hatte. Und dabei sind die besprochenen Zeiträume doch eher fraglich und würden besser auf die Herstellung der 20 Heller-Stücke passen als auf die 15 Rupien.

Schumacher's Aussage/Erzählung widerspricht vor allem seiner eigenen Abrechnung. Die ersten 80 Münzen hatte er am 15.4.16 geprägt/prägen lassen. (Im seinem Kriegstagebuch ist von 100 die Rede, die er Gouverneur Schnee vorlegte. Ob 20 nicht abgerechnet wurden und diese für Schnee's private Schatulle waren?)

In der Abrechnung ist zwischen dem 10. und dem 27. Juli eine Produktionslücke. Ob in den 17 Tagen der neue Rückseitenstempel (Typ b) hergestellt wurde? Warum braucht die Herstellung der Stempel eigentlich so lange? Muss das Metall erst noch atmen? Welchen mutmaßlichen Fertigungszeitraum sprichst Du oben an?