Trojanisches Pferd mit Krieger

[tom40]

@lolo
ups, es war schon spät gestern ....
kleine ursache, (möglicherweise) große wirkung

@schoen
ich wollte ihnen selbstverständlich nicht drohen, allerdings hoffe ich, dass sie das auch so nicht verstanden haben

 

[s69_de]

Irgendwo finde ich den Streit hier sehr schade. Es ist doch toll, daß hier der Herausgeber eines Kataloges mitschreibt, der (wie jeder andere auch) natürlich auch seine Fehler hat aber ansonsten nicht übel ist.
Auch für Herrn Schön ist hier der Kontakt zu Münzsammlern, die ehrlich genug sind Kritik zu üben, eine gute Sache. Kritik ist doch nichts Schlechtes. Überall gibt es ein ein Vorschlagswesen, das darauf hinzielt ein Produkt zu verbessern.
Also bitte etwas weniger Öl ins Feuer und nicht gleich aus der Haut fahren, wenn etwas vielleicht mal falsch rüberkommt oder etwas kritisiert wird.
Was ich am Schön übrigens gut finde, ist die zeitliche Sortierung und die bessere Beschreibung als im KM (ich verwende beide Produkte) Den KM ist teilweise sehr schlampig mit haarsträubenden Fehlern.
Was mich am Schön stört, ist daß es bei der Numerierung manchmal Lücken gibt (Ich weiß nicht, ob das in der neuesten Ausgabe auch noch ist) und eben die Umnumerierung. Ich hatte mir vor vielen Jahren die Jubiläumsausgabe gekauft (Mein erster WeMü) und irgendwann nach einer Händlerliste, die nach Schön numeriert war Münzen bestellt. Als die Münzen kamen, stellte ich mit Erschrecken fest, daß ich etliche Münzen schon hatte und andere, die ich wollte gar nicht dabei waren. Habe mich dann mit dem Händler kurzgeschlossen, daß seine Nummern nicht stimmen und dabei kam heraus, daß er einen neueren Katalog verwendet hatte als ich. Das war echt ärgerlich...
Außerdem ist es sehr störend, bei jedem Katalogneukauf erst einmal die komplette eigene Bestandsliste nach geänderten Nummern zu durchforsten. ich verstehe nicht, warum man die Münzen nicht laufend nach Erscheinungsdatum durchnumerieren kann. Und wenn 2007 eine Münze mit der Jahreszahl 1999 erscheint - Sch... drauf - dann bekommt sie halt die nächste freie Nummer und einen Vermerk im Katalog, daß das Stück 2007 erschienen ist. Man muß so ein Teil doch nicht bei 1999 reinfummeln... Ist jedenfalls meine Meinung.
ich hoffe, daß sich die Gemüter wieder etwas beruhigt haben und wünsche euch allen einen schönen Tag

 

[jeggy]

In den 36 Jahren, die es den Weltmünzkatalog nun gibt, hat kein einziger Leser jemals ein anderes System gewünscht. Solche Anregungen kommen nur aus diesem Forum hier, und wie man jetzt weiß, von Leuten, die gar nicht mit dem Weltmünzkatalog arbeiten.

Es ist ja offensichtlich, dass sich der KM gegenüber dem Schön durchgesetzt hat. Die Amerikaner sind da einfach pragmatischer und sind eben stark marktorientiert. Sicher merken Sie das ja selbst an Ihren Verkaufszahlen. Sie erzählen woanders, dass von der Auflage 2005 "aus Versehen" zu viel Exemplare gedruckt wurden. Ich vermute hier eher, dass halt einfach weniger Exemplare verkauft wurden, als gedacht. Wenn Sie die Meinungen aus diesem Forum als "speziell" abtun, passt das ganz gut in dieses Bild. Denn hier ist nun wahrlich ein repräsentativer Querschnitt der Sammlerschaft vertreten. Schade wäre es, wenn durch mangelhafte Strategie der Schön-Katalog vom Markt verschwinden würde. Denn eine Bereicherung ist er allemal.

 

[Tobias Honscha]

Mich würde einmal interessieren, wer sich hinter dem Kürzel "Schoen" hier im Forum verbirgt : Herr Schön jr. , oder Herr Schön sen. .

 

[diwidat]

Als ich mit dem Münzensammeln anfing, das war so in der frühen 50er Jahre, gab es für den privaten Sammler überhaupt noch keine solchen Kataloge.
Meinen ersten Jaeger habe ich 1957 erworben, der noch mit einer separaten Preisliste verkauft wurde, da der Katalog für ein abgeschlossenes Sammelgebiet sich ja nur durch neue Erkenntnisse ändert und die Preisliste billig jedes Jahr neu gekauft werden kann.

Anfang der 60er Jahre gab es dann den Yeoman Weltmünzenkatalog, den ich in der letzten Ausgabe heute noch benutze, da mir die Preise und die Prägevarianten eigentlich "wurscht" sind. Genauere Angaben hole ich mir dann aus dem KM.
Als der erste "Schön" rauskam, habe ich ihn auch erworben, bin aber damit nicht zurecht gekommen, da in der Nummerierungsfolge Münzen eingefügt sind, die als Unikate irgendwo in einem Museum liegen oder Versuchsprägungen, die jemand in einer Münzstätte bunkert (nur ein Beispiel: China Zentrale Ausgeben # 2, 3, 4, 5).
Mein Exemplar von 2003 steht immer noch ziemlich unbenutzt im Schrank und wird wohl bald als neuwertig veraltert sein.
Jedenfalls lege ich mir nicht jedes Jahr zähneknirschend den neuesten Band zu.

Meine Sachsen Sammle ich nach Tentzel von 1714 und Merseburgen von 1894. Meine Chinesen nach Schjöth von 1929 und die anderen alten nach Mitchiner. Da ich eh nicht nach Katalogen (Abhaksammler), sondern nach Gusto sammle, komme ich mit den alten Büchern wundervoll zurecht.

Den "Schön" habe ich nur als Referenz, falls keine anderen Informationen verfügbar sind, aber das haut auch nicht hin, wie ich eben von s69_de gelesen habe.