Staatliche Fälschungen??

[Jaeckpet]

Original geschrieben von K.Rellermeyer
In Deutschland sind Münzen zu 1, 5, 10 und 50 Pfennig bis 1965 unverändert mit der Jahreszahl 1950 geprägt worden (weil in der amtlichen Bekanntmachung über die Ausgabe dieser Münzen ausdrücklich stand, dass sie "mit dem Ausgabejahr 1950" in Umlauf gesetzt werden).

Klaus

Richtig, damals "durfte" man nicht das aktuelle Prägejahr verwenden (sonst wären die Münzen nicht gültig gewesen), aber hier prägt man ohne diesen zwingenden Grund im Jahr 2001 oder 2002 noch "1999" auf die Münzen, das ist das Verwerfliche!

 

[Eurofreak]

Hi Mr. Ed,
ich bin vollkommen Deiner Meinung. Es es vollkommen ok, daß man das Jahr der Münzausgabe auf die Münze aufprägt, wenn man sicher ist, daß sie nicht vorher in Umlauf kommt, auch wenn das erst in ein paar Jahren ist. Es ist auch vollkommen ok, wenn man das aktuelle Jahr aufprägt, auch wenn die Münze erst 3 Jahre später gültiges Zahlungsmittel wird.
Ich finde es jedoch moralisch verwerflich, wenn man - vor allem um damit Geld zu machen - im Jahr 2002 ein früheres Jahr auf die Münze prägt. Das ist eine "Fälschung", auch wenn es vermutlich keine legale Handhabe dagegen gibt.
Für mich ist nur eine Münze sammelnswert, die für den allgemeinen Umlauf ausgegeben wurde. ...und nur dann, wenn ich sie auch aus dem Umlauf habe fischen können. Dementsprechend sehen die Dinger dann auch manchmal aus.
Vorteil einer solchen Sammlung: kostet nicht mehr als den Nennwert; Nachteil: keiner bezahlt dafür mehr als den Nennwert ...
Du mußt für Dich entscheiden, welchen Anspruch Du an Deine Münzsammlung stellst. Wenn Du alle möglichen Kombinationen aus Land und aufgedrucktem Prägedatum haben möchtest, bist Du den Münzen natürlich ausgeliefert. ... und wenn Land xy (wähle aus Deutschland, Österreich, Italien, Portugal, Luxemburg, Irland, Griechenland) plötzlich auf die Idee kommt, einen Münzsatz des Jahres 2001 zu prägen und für 200 Euro das Stück zu verhökern, dann hast Du ein Problem. Hier in Deutschland haben wir noch eine schöne Variante. Was wäre, wenn es den Jahrgang 2003 für den Umlauf nur aus Berlin, Stuttgart, München und Hamburg gäbe. Karlsruhe stellt nur Jahrgangssätze her, im geschmackvollen Folder für schlappe 199,99 Euro fast geschenkt.
O.K. bis jetzt war's noch nicht so extrem, aber vielleicht kommt Karlsruhe ja auf die Idee.

 

[Jaeckpet]

Original geschrieben von Eurofreak
vielleicht kommt Karlsruhe ja auf die Idee.

Karlsruhe kann gar nicht auf die Idee kommen, die sind nämlich nur noch eine Aussenstelle von Stuttgart. Aber der Münze Baden-Württemberg wäre irgendwas in dieser Richtung schon zuzutrauen!

 

[Eurotest]

Original geschrieben von Jaeckpet


Für mich ist aber umgekehrt die Vorproduktion das selbe Problem: Münzen mit Prägejahr 2002, als eigentlich geprägt 2002, aber in Rollen, die einen Verpackungsaufdruck von Mitte 2001 (oder füher) tragen: was soll das?
Da lobe ich mir Frankreich oder Spanien. Z. B. sind in den zuerst verpackten Startekits aus Spanien ausschlisslich 1999er Münzen.

Da hast du die Franzosen mit falschem Lorbeeren geschmückt, denn in den franz. Starterkits tauchen ja teilweise die eigentlich nur für die 2002er KMS geprägten 1ct 2002 auf (und alle diese 2002er Münzen sind vor 2002 geprägt).

 

[HenryM]

@ all,
zunächst möchte ich allen danken, die sich die Mühe gemacht haben, ernsthaft auf meine Fragen zu antworten (und ganz speziell für das freundliche Angebot von Jaeckpet , welches ich gerne annehmen werde )
Anscheinend bin ich doch nicht der Einzige, der an den fragwürdigen Praktiken der Mints Anstoss nimmt. Es geht doch hier nur um das Abzocken der ehrlichen "Komplett"-Sammler, die immer wieder nachkaufen müssen, um nichts zu verpassen.
Die Verteidiger nachträglicher Prägungen möchte ich noch fragen: Würdet Ihr immer noch "Hurra!" rufen, wenn alle anderen Länder auch auf die Idee kämen, Intro-Sets auf den Markt zu werfen? Der reine Horror z.B.: Deutschland, 5 Prägebuchstaben x 3 Jahrgänge x einige verschiedene Verpackungen (siehe Holland, Frankreich), welche man ja auch alle haben muss...

Und: Bisher sind (auf seltsamen Wegen?!) noch alle "nur im offiziellen KMS"-Werte auch als Rollenware aufgetaucht (siehe z.B. 1+2 c Finnland 2002) - es kommt also auch auf die Einzelmünzen-Sammler noch einiges zu.

Der Frust bleibt
Mr. Ed

P.S. Gerade war die Post da - Bestellformular vom UFN

 

[Vatikaningo]

Das ist ja witzig:

Wenn alle Euromünzen das Datum draufhätten, in dem sie geprägt wurden, dann hätte Deutschland die Starterkits wohl kaum Ende 2001 herausgeben können ...

 

[nicojana]

doch, aber dann mit 2001-Prägung...
was meinst Du, was diese Fehler bei ebay bringen würden

 

[HenryM]

Original geschrieben von Vatikaningo
Das ist ja witzig:

Wenn alle Euromünzen das Datum draufhätten, in dem sie geprägt wurden, dann hätte Deutschland die Starterkits wohl kaum Ende 2001 herausgeben können ...

Da bist Du doch echt der erste, der nicht gecheckt hat, worum's geht

 

[mmprofitlich]

ich weiss gar nicht wieso manche schreiben das zum beispiel 1 cent und 2 cent frankreich 2002 und finnland 2002 nur in diesen kms erscheinen sollten . das haben bisher nur manche händler und möchtegernhändler behauptet und nie die prägestätte selbst so geschrieben . das mit frankreich war von anfang an spekulation weil die da so ne auflagenzahl auf ihrer homepage hatten wo halt die 1 und 2 cent 2002 nicht aufgeführt wurden vielleicht war da ein fehler oder so ... hat da jemals einer von euch nachgefragt ? wenn nein - habt ihr euch halt nicht richtig informiert ... selber schuld wenn man hunderte von den teilen bestellt

 

[finanzi]

genau so ist es. Hört doch bitte auf zu jammern.