Staatliche Fälschungen??

[pong38]

To answer you question... NOTHING.

Think big my friend.
The introduction is big business for everybody.

The euro is not only money we use to pay our bills, shopping etc but is also an item which is attrictive for collectors & dealers.
So the Mints (some of them are commercial companies) will try to earn as much money as they can.
The biggest example in euro-land is the Royal Dutch Mint (KNM) here in Holland.

You may have good reasons too condem this but I really don't think there is much you can do about it.

 

[IngoG.]

Insgesamt bewerte ich diese "Antwort" auf eine harmlose Frage als relativ unfreundlich. Das ist nicht unbedingt die Art von Erfahrung, die ich mir hier erhoffte.

Hmm? was hast Du Dir erhofft? Die Definition von Fälschungen ist doch ziehmlich klar. Einer staatlichen Münze zu unterstellen, sie würde Fälschungen in Umlauf bringen, ist schon ein starker Tobak. Klar, Dein Ärger über teure Einkäufe ist verständlich. Aber den anderen vorzuwerfen, das sie sich informieren, ist auch nicht gerade freundlich. Es sind auch viele Sammler hier, die sich erfreuen, einige Länder oder Jahrgänge komplett zu haben. Denen ist es ziehmlich egal, ob die Ebay Preise steigen oder sinken. Nur die Spekulanten jammern lauthals. Frei nach dem Motto: Gier frisst Hirn. Aber das gab es ja schon öfter...

 

[finanzi]

regt Euch doch nicht so auf, ich denke Ihr seit alle Sammler und keine Spekulanten, dann ist es doch relativ egel wie teuer oder billig Ihr eine Münze gekauft habt. Oder wie niedrig oder hoch die Auflage ist, die Münzen werden doch nicht verkauft oder.

 

[pong38]

Original geschrieben von IngoG.
Insgesamt bewerte ich diese "Antwort" auf eine harmlose Frage als relativ unfreundlich. Das ist nicht unbedingt die Art von Erfahrung, die ich mir hier erhoffte.

@IngoG.
Tell me what is "unfriendly" about my answer.

 

[alex11]

@ HenryM

Wie wär's wenn Du deine Frage, ob das angegebene Datum 1999, 2000 oder 2001 tatsächlich dem Prägejahr entspricht an die entsprechenden "Mints" (Belgien, Finnland,...) stellen würdest ?
Rein technisch gesehen sollte es kein Problem gewesen sein, die geringen Mengen für die jeweiligen KMS im entsprechenden Jahr zu prägen. Endgültige Klarheit wird Dir aber wohl niemand hier im Forum sondern nur die entsprechenden Münzprägeanstalt verschaffen können.

Falls tatsächlich unzutreffende Rückdatierungen stattgefunden hätten wäre das wohl moralisch verwerflich , allerdings keineswegs eine Seltenheit, wenn man an die zahlreichen Nachprägungenen verschiedenster Form denkt.

Alexander

 

[Jaeckpet]

Original geschrieben von HenryM


Das "Vor-Arbeiten" sehe ich ja nicht als Problem. Ausgabejahr = aufgedrucktes Prägejahr ist in diesem Fall wohl ok. "Rückdatieren", also 2002 geprägte Münzen mit früheren Prägejahren versehen, halte ich für Betrug am Sammler - ist aber nur meine unmassgebliche Meinung.

Mr. Ed

Hallo Mr. Ed,

ich finde auch, rückdatieren ist Betrug am Sammler (die Entscheidung für das Intro-Set fiel doch auf jeden Fall erst 2001, demnach dürften wirklich keine 1999er und 2000er mehr "nachgeprägt" werden).
Aber ich denke, so extrem viel (150 Euro) muss man doch nicht für dieses Set ausgeben, falls man diese "Betrugsdatierungen" doch der Komplettisierung halber haben möchte. Ich habe wegen der unsicheren Liefersituation an 3 Stellen insgesamt mehr Sets bestellt als benötigt. Wenn ich die Bestellungen alle bekomme, womit ich jetzt doch wieder rechne, kannst Du von mir ein Set zum Selbstkostenpreis von ca. der Hälfte des obigen Preises haben. (das als Gegenreaktion zu Insiders wirklich unfreundlichem "Begrüßungs"-Statement)

Für mich ist aber umgekehrt die Vorproduktion das selbe Problem: Münzen mit Prägejahr 2002, als eigentlich geprägt 2002, aber in Rollen, die einen Verpackungsaufdruck von Mitte 2001 (oder füher) tragen: was soll das?
Da lobe ich mir Frankreich oder Spanien. Z. B. sind in den zuerst verpackten Startekits aus Spanien ausschlisslich 1999er Münzen.

 

[Dirk Bake]

Rück- und Vordatierungen

Nur damit nicht den Eindruck aufkommt, diese seien bei Euro- und Cent-Münzen erstmals vorgenommen worden: Bereits Anfang der 70er Jahre wurde in Katalogen darauf hingewiesen, daß nicht alle Münzen, auf denen z.B. das Jahr 1967 steht, auch im Jahr 1967 geprägt worden sein müssen.

 

[AcerSquest]

In der DDR wurden ebenfalls Münzen 1985 geprägt,die 1989 ausgegeben werden sollte.Nie geschehen.Trotzdem gelten diese nie ausgegebenen Münzen als Umlaufgeld der DDR.

mfg Patrick

 

[nicojana]

Original geschrieben von Jaeckpet Wenn ich die Bestellungen alle bekomme, womit ich jetzt doch wieder rechne, kannst Du von mir ein Set zum Selbstkostenpreis von ca. der Hälfte des obigen Preises haben. (das als Gegenreaktion zu Insiders wirklich unfreundlichem "Begrüßungs"-Statement)

Feiner Zug von Dir!

 

[K.Rellermeyer]

In Deutschland sind Münzen zu 1, 5, 10 und 50 Pfennig bis 1965 unverändert mit der Jahreszahl 1950 geprägt worden (weil in der amtlichen Bekanntmachung über die Ausgabe dieser Münzen ausdrücklich stand, dass sie "mit dem Ausgabejahr 1950" in Umlauf gesetzt werden).

Nur für die Münzen zu 2 Pfennig und zu 1, 2 und 5 DM wurde in der jeweiligen Bekanntmachung kein Prägejahr mehr festgelegt. Diese Münzen wurden seit Beginn ihrer Prägung mit fortlaufenden Jahreszahlen versehen.

Quelle: Helmut Kahnt / Michael H. Schöne / Karlheinz Walz, 50 Jahre Deutsche Mark, H. Gietl Verlag, Regenstauf 1998, Seite 221.

Klaus