Gedanken zur Definion der Erhaltung pfr (bfr) - (Auf)Klärungsversuch
Für mich ist diese "Erhaltungsangabe" zu schwammig.
Denn was sagt sie über den Zustand aus? Nix.
Moin Moin,
da hat uns "Lilienthal" mit dem link zu der für mich auf den ersten Blick erst einmal nur unansehnlichen Münze, die unter dem "Schmuddel" aber tatsächlich die Erhaltung pfr aufweisen kann!, die Forumler mal wieder zu der "immer wieder beliebten Diskussion" um die Erhaltungsdefinitionen - und im Besonderen zum pfr (bfr) - animiert
.
Die von "jannys33" geäußerte Meinung (m.E. "schwammig"
) speziell zu dieser Erhaltugsdefinition ist mir absolut unklar.
Wenn man der Ansicht ist, die Erhaltungsangabe pfr (bfr) sagt über den Zustand einer Münze
Nix aus
, dann können die anderen Erhaltungsdefinitionen
ebenfalls Nix aussagen.
Mir ist jedenfalls keine Erhaltungsdefinition ohne Ermessensspielraum, Auslegungssache bzw. persönlicher Interpretationsmöglichkeit bekannt.
Ich habe bei jede dieser Diskussionen um die Erhaltungsdefinitionen das unbestimmte Gefühl, dass sich viele bei diesem pfr entweder viel zu sehr an Vorstellungen "klammern", die wirklich
Nix mit der Definition zu tun haben, oder aber den Grundgedanken einer Definition nicht richtig verinnerlichen / verstehen.
Man muss sich unbedingt davon lösen, gedanklich dabei immer wieder zu versuchen, was denn ein prägefrischer Zustand ist bzw. wie lange nach dem Prägen eine Münze noch prägefrisch zu bezeichnen ist!!!
Wie kann man auf den absurden Gedanken kommen, dass die Angabe der definierten Erhaltungsstufe pfr (bfr) eine reine Zeitangabe sei
??
Das kann für mich eindeutig nur aus Fehlinterpretation / Missverstehen von Definitonen resultieren.
Ganz wichtig: Eine Münze in der Erhaltungsstufe "pfr" ("bfr") muss doch keineswegs "frisch geprägt" sein!!
Zwei unterschiedlichere "Paar Schuhe" kann man sich nicht vorstellen.
Ohne sich weiterführende Gedanken zu dem gewählten Begriff zu machen, und ihn einfach als das zu akzeptieren, was er ist, nämlich ein Begriff für eine Erhaltung, scheint vielen doch enorme Schwierigkeiten zu bereiten und führt dann zu den immer wieder auflebenden Diskussionen.
Ähnlich oft wird der Erhaltungsgrad Stgl mit "Glanz vom Stempel" oder "schön glänzend" verwechselt
.
Letztlich zählt nur das, was über die Definition noch tolerierbar ist bzw. man in der Auslegungsbreite derselben noch toleriert.
Eine Definitionsbezeichnung / ein Definitionsname ist ein Name, der irgendwann einmal mehr oder weniger WILLKÜRLICH für ein - bleiben wir bei den Münzen - ganz bestimmtes Aussehen gewählt worden ist.
Das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, ob das Teil gestern oder vor hundert Jahren (frisch)geprägt worden ist.
Erfüllen "Alt und Neu" die in der Definition mit dem
Namen pfr festgelegten Anforderungen, dann erhalten sie beide das Prädikat
pfr.
Mir will nicht einleuchten, was daran schwammig bzw. schwammiger sein soll, als z.B. an der (Definiton der) Erhaltungsangabe "ss" ?
Wenn ich diesen Begriff höre bzw. mir etwas "sehr schönes" angekündigt wird, dann habe ich normalerweise eine vollkommen andere Vorstellung davon, was mich erwartet.
Bei den Münzen bekomme ich dann ein entsprechend der Definition "ss" aussehendes Münzlein in die Hand gedrückt, das ich ohne die gute Kenntnis und vor allem AKZEPTANZ der bei den Münzen dazu gehörenden Definitionsangabe nie im Leben mehr als "sehr schön" bezeichnen würde.
Es ist bei den Münzen eben für eigentlich bereits recht "Schrumpeliges", d.h., eher nicht mehr "sehr schönes", gewählt worden
.
Nicht der Name einer Erhaltungsangabe sagt etwas über z.B. eine Münze aus, sondern ausschließlich der Inhalt seiner fest damit verknüpften Definiton!!!
Nur wenn man das beherzigt und vorbehaltlos akzeptiert, kann man mit den Begriffen hantieren.
Beste Grüße
varukop
