Jaeger 174 versus Jaeger 176

[thom62]

Tach!

Mir ist schon länger aufgefallen, dass Jaeger 174 in guter Erhaltung fast Massenware, Jaeger 176 jedoch in ebensolcher recht schwer zu bekommen ist. Ich habe fast den Eindruck, dass nicht alle Zweimark-Stücke zeitnah bzw. im Prägejahr in Umlauf gebracht wurden. Hat jemand eine Erklärung? Waren in Württemberg gemessen an den Erfordernissen des Zahlungsverkehrs vielleicht Fünfer relativ knapp und Zweier so häufig, dass sie in Säcken bei den Banken schlummerten?

Grüße, Thomas

 

[Kronerogøre]

Tach!

Mir ist schon länger aufgefallen, dass Jaeger 174 in guter Erhaltung fast Massenware, Jaeger 176 jedoch in ebensolcher recht schwer zu bekommen ist. Ich habe fast den Eindruck, dass nicht alle Zweimark-Stücke zeitnah bzw. im Prägejahr in Umlauf gebracht wurden. Hat jemand eine Erklärung? Waren in Württemberg gemessen an den Erfordernissen des Zahlungsverkehrs vielleicht Fünfer relativ knapp und Zweier so häufig, dass sie in Säcken bei den Banken schlummerten?

Grüße, Thomas

Interessante Frage. Mir ist das auch schon aufgefallen, J 176 in besser als vz muss man mit der Lupe suchen. Eigentlich sollte es umgekehrt sein, da die Zweimarkstücke zu 90 % eingezogen worden sein sollen.
J 2 und J 53 belegen, dass die Ausgabe bedarfsgesteuert sein konnte.
Vielleicht lässt sich J 176 im Zusammenhang mit J 38 sehen , zu dem ich mir schon mal Gedanken gemacht habe: http://www.emuenzen.de/forum/goto/post?id=641350
Könnte J 174 sogar so häufig gewesen sein, dass sowohl J 38 überflüssig war, als auch noch genug im Tresor liegenblieb ?

 

[suppenkoch]

Welche dieser Münzen waren denn das Geld des "kleinen Mannes" ? Der Zweier oder der Fünfer ? Ich bin mir nicht sicher, wieviel damals 5 Mark wert waren. Viele Leute hatten Notgroschen, in für die damalige Zeit und damaligen Löhnen gängigen Münzen. Ich denke mal, dass da mehr Zweier als Fünfer in den Sparstrumpf gewandert sind und sich dort versteckten, also nicht im Umlauf im herkömmlichen Sinn waren. Der Fünfer wird eher als "Sackgeld" (so nannte man das hier) gegolten haben, also um Bargeld von A nach B zu transportieren, also einen hohen Betrag mit möglichst wenig Münzen. Die Goldzehner und Goldzwanziger konnte sich das damalige Volk imho eh nicht leisten.

 

[Kronerogøre]

Der Zweier als Spargroschen, das ist ein Argument, dass sicher auch mit bedacht werden muss.
Welche Zweimarkstücke sind in guten Erhaltungen heute häufig ?
Hier meine intuitiv zusammengestellte Liste:
Hamburg, grosser Adler, die späteren Jahrgänge
Bremen
Bayern, Otto mit grossem Adler, Luitpold
Württemberg

Mehr ?

Bremen und Luitpold wurden natürlich gesammelt, ebenso Friedrich III, aber Hamburg, Bayern und Württemberg waren reine Gebrauchsgegenstände.

Ein anderer Aspekt, der auch einfliessen muss ist der , zumindest vor 1906 herschende Mangel an Zahlungsmitteln, so dass die Umlaufgeschwindigkeit der Münzen vermutlich sehr hoch war, das merkt man den Fünfmarkstücken auch an.

 

[thom62]

Der Zweier als Spargroschen, das ist ein Argument, dass sicher auch mit bedacht werden muss.
Welche Zweimarkstücke sind in guten Erhaltungen heute häufig ?
Hier meine intuitiv zusammengestellte Liste:
Hamburg, grosser Adler, die späteren Jahrgänge
Bremen
Bayern, Otto mit grossem Adler, Luitpold
Württemberg

Mehr ?

Bremen und Luitpold wurden natürlich gesammelt, ebenso Friedrich III, aber Hamburg, Bayern und Württemberg waren reine Gebrauchsgegenstände.

Vielleicht noch Baden mit dem Altersportrait, jedenfalls die starken Jahrgänge. Komischerweise nicht Preußen trotz der gigantischen Mengen. Wurde in Preußen weniger gespart? Ich habe eigentlich nur die Erklärung, dass es in Württemberg mehr als genug umlaufende Zweier gegeben haben muss und deshalb auch frühere Jahrgänge erst peu a peu in den Umlauf kamen analog J. 2. Das Sparverhalten der "kleinen Leute" wird wohl mehr oder minder gleich gewesen sein.

Grüße, Thomas

 

[Kronerogøre]

Ich habe gerade etwas in einer älteren Sammlerzeitschrift ( " Der Münzensammler " , Oktober 1975 ) geblättert . Dort wird bei J 174 als dem einzigen Zweimarkstück durchgehend auf eine Bewertung in " schön " verzichtet.

 

[hegele]

J.174 und J.176 aus meienr Sammlung als Anschauungsmaterial.