Ist Schach ein Glücksspiel ?

[Marvek]

Mir ist es im endeffekt völlig egal, ob Schach als Glücksspiel eingeordnet wird oder nicht. Da aber in diesem Spiel um GELD gespielt wird, reicht dieser Grund aus, es als Glücksspiel zu werten.

Sorry, dagegen muss ich wikipedia anführen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Glücksspiel

 

[M-Traunreut]

Und dieser Satz hier:

Im juristischen Sinne erfordert die Definition »Glücksspiel« auch einen Einsatz. Ist kein Einsatz notwendig, ist es ein Gewinnspiel (Preisausschreiben).

 

[hh1969]

Ich spiele Schach bereits seit mehreren Jahren im Verein (Verbandsliga) und stelle hier mal ganz klar fest, dass das kein Glücksspiel ist, sondern geistiger Hochleistungssport. Eine Partie kann in einem Mannschaftskampf bis zu 8 Stunden dauern. Wer das einmal hinter sich gebracht hat, weiß, was er getan/geleistet hat - unabhängig vom Spielausgang.

Mir persönlich war der Pseudo-Schach-Thread im wahrsten Sinne des Wortes egal. Ich habe ihn einmal angeklickt, um zu wissen, um was es sich handelt. Danach nicht mehr. Genauso wie die diversen (Hattrick-) Fußball-Threads.

Ein Gewinnspiel finde ich OK, ein Spiel mit eigenem Einsatz hat hier meines Erachtens nichts zu suchen. Wer daran Interesse hat, wird sicherlich Wege finden, das mit numis nr.1 auf einer eigenen Website hinzubekommen.

 

[namibia]

Interessante Diskussion !

Für mich ist Schach kein Glückspiel. Vielmehr hat es mit logischer, analytischer und vorausschauender Denkweise zu tun. Ob es durch das Bezahlen eines "Startgeldes" und der Ausschreibung eines Preises zum Glückspiel mutiert, vermag ich nicht zu sagen. Meiner Meinung nach eher weniger. Zum Vergleich mal das Skatspiel: Da finden jede Woche zigtausende Runden statt, bei denen ein Startgeld bezahlt und ein Preisgeld ausgelobt wird. Dennoch ist das legal und zulässig, auch wenn beim Skat etwas Glück dazugehört, einigermassen vernünftige Karten zu bekommen, mit denen ein gewinnen möglich ist. Dennoch ist Skat kein Glücksspiel.
Die Ansicht des Herrn Rose würde mich schon interessieren.

Im übrigen kann ich die Vorgehensweise von M-Traunreut schon verstehen: Solange das nicht geklärt ist, ist es vermutlich besser den Thread zu schliessen, um jeglichen Ärger aus dem Weg zu gehen. Ebenso selbstverständlich sollte es sein, den Thread wieder zu öffnen, sobald sich die Schachrunde als rechtlich unbedenklich herausstellt. Und das wird M-Traunreut sicherlich dann auch tun.

Gruss Michael

 

[M-Traunreut]

Sobald die Sache hier geklärt ist, öffne ich das Thema selbstverständlich wieder.

Es besteht also kein Grund zur Beunruhigung.

 

[tisso]

Du maßt Dir ein Urteil an über ein Spiel welches Du offensichtlich nicht ausreichend kennst !
Alexander

Falsch! Ich habe spaßeshalber einige der „siegreichen“ Partien nachgespielt. Die weißen Damen ziehen ziemlich sinnlos hin und her, ohne ernsthafte Gewinnzüge zu machen. Nur das schwache Computerprogramm ermöglicht einen Sieg für die schwarzen Bauern. Der „CHESS CHALLENGER“ stammt noch aus den Kindertagen der Schachcomputer.

Nur vier Beispiele aus den ersten sieben Zügen der siegreichen Partie, die Burkhart auf Stufe 6 gespielt und im Beitrag dokumentiert hat.

4. Zug: Dg4 – h5; Gewinnzug wäre: Dg4 x d7
5. Zug: Df2 - g3; Gewinnzug wäre: Dd3 x h7
6. Zug: Dh5 – f5; Gewinnzug wäre: Df5 x f6
7. Zug: Df5 – f2; Gewinnzug wäre: Df5 x h7
(Nur eine Anmerkung am Rande: Bei der Notation von Burghart hat sich im zweiten Bauernzug ein Schreibfehler eingeschlichen, statt f8-f7 müsste es f7-f6 heißen)

Es ist ganz zweifelsfrei so, das es sehr hohe geistige / (Schach-)strategische Leistung wäre................
Alexander

Wenn du so begeistert bist vom Schachspiel, warum spielst du dann Klötzchenschieben und nicht richtiges Schach.
Sieh dir mal diese echte Schachpartie an, dann weißt du vielleicht was ich meine.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unsterbliche_Partie

 

[h.agt]

Ihr vergleicht immer noch Äpfel mit Birnen. Natürlich ist Schach kein Glücksspiel (die Frage ist natürlich provokativ gestellt). Schach um Geld mit Einsatz zu spielen schon. Und damit hat M-Traunreut Recht. Ganz einfach.
Und im Übrigen ist ein Forum keine Demokratie. Einzig und allein ist der Betreiber hier verantwortlich und hat das Recht zu tun, was er will. Da Hr. Honscha natürlich die Menge nicht bewältigen kann, gibt es Moderatoren, die ihn unterstützen und auch bei bedenklichen Sachen einschreiten; und die anderen haben das zu akzeptieren!

Dies ist nur meine Meinung, und wird auch mein einziger Beitrag hier sein.

 

[alex11]

Falsch! Ich habe spaßeshalber einige der „siegreichen“ Partien nachgespielt. Die weißen Damen ziehen ziemlich sinnlos hin und her, ohne ernsthafte Gewinnzüge zu machen. Nur das schwache Computerprogramm ermöglicht einen Sieg für die schwarzen Bauern. Der „CHESS CHALLENGER“ stammt noch aus den Kindertagen der Schachcomputer.

Nur vier Beispiele aus den ersten sieben Zügen der siegreichen Partie, die Burkhart auf Stufe 6 gespielt und im Beitrag dokumentiert hat.

4. Zug: Dg4 – h5; Gewinnzug wäre: Dg4 x d7
5. Zug: Df2 - g3; Gewinnzug wäre: Dd3 x h7
6. Zug: Dh5 – f5; Gewinnzug wäre: Df5 x f6
7. Zug: Df5 – f2; Gewinnzug wäre: Df5 x h7
(Nur eine Anmerkung am Rande: Bei der Notation von Burghart hat sich im zweiten Bauernzug ein Schreibfehler eingeschlichen, statt f8-f7 müsste es f7-f6 heißen)

Geduld ist eine Tugend, deswegen sei es Dir nochmals erklärt:
Der Computer ist so programmiert, dass sich die Damen nur in seltenen Fällen opfern - normalerweise so ab dem 30. Zug, bei (vom menschlichen Gegner) gut gespielten Partien.
Wenn der Computer so spielen würde, wie Du es "verlangst", dann hätte man als Gegner genau 0 % Gewinn-Chance und kein Vernunft-begabter Mensch würde unter diesen Rahmen-Bedingungen so eine Partie spielen.

Wenn du so begeistert bist vom Schachspiel, warum spielst du dann Klötzchenschieben und nicht richtiges Schach.
Sieh dir mal diese echte Schachpartie an, dann weißt du vielleicht was ich meine.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unsterbliche_Partie

Nichts prinzipell gegen Partie-Schach, aber es spricht für ein starkes Engagement meinerseits auch einiges dagegen, bzw. sprach dagegen, als ich noch jung genug gewesen wäre, um das eventuell professionell zu betreiben:

Die Leistungsdichte ist extrem, das meiste ist auch schon zu Tode analysiert, echte Innovationen (bzw. innovative Züge) sind deswegen eher selten geworden.
Um in die Nähe der Spitze zu kommen ist ein gigantischer Aufwand und / oder herausragendes Talent von Nöten.

So die eine oder andere Jux-Partie - gegen menschliche oder Computer-Gegner - habe ich natürlich gespielt im Laufe der Jahre, aber im Wissen dass sich der erzielte Level weitab vom aktuellem, hohen Turnier-Niveau abspielt macht das nicht so wirklich Spaß.

In einem anderen Schach-Randbereich hingegen - dem einen oder anderen hier wird das vermutlich etwas sagen - dem Problemschach bzw. Kunstschach - habe ich es sehr wohl ganz gut nach oben geschafft.

Aktiv - d. h. Schachaufgaben "komponierend" - einmal zum 3. Platz bei der Einzelwertung einer Mannschafts-WM
sowie
passiv - d. h. Schachaufgaben lösend - hat's auch gerade noch zum Ö-Staatsmeister-Titel gereicht (und zum aktuellen Vize-Staatsmeister).

Multi-Schach finde ich eigentlich sehr amüsant und vor allem bewegt man sich da noch nicht in total ausgetretenen Pfaden.
Und wenn man z. B. derzeit ein Spiel auf Stufe 10 (= 3-leichteste Stufe) gewinnt, dann ist man (noch) der einzige (ausser Burkhard natürlich) welchem dies jemals gelungen ist.
Das ist sicher auch eine nette Zusatz-Motivation, auch wenn die dafür notwendige Leistung einem gestandenen Partie-Spieler womöglich nur ein müdes Gähnen entlocken würde...
Aber für mich steht da halt mehr der Spaß- als der Leistungsgedanke im Vordergrund...

Alexander

 

[beduine62]

also wie dem auch sei, mein spiel war schach nie, und daswirds auch nimmer. an sich ist es eindeutig kein glücksspiel, weil es nicht durch andere als von den spielern gewählte varianten beeinflußt wird, umgekehrt im verkehr mensch gegen maschine, weil die gängigen schach-programme auf jede situation mehrere varianten auf lager haben, ohne dass eine allen anderen vorgeht. das gilt gleichermaßen obs zur lust an der freud oder um geld betrieben wird - entgegen h.agt - ich glaube auch nicht, dass die frage über die glücksspielgesetze gelöst werden kann. wesentlich ist dem begriff glücksspiel ein alleatorisches, also zufälliges element, das vom "menschen" nicht beherrschbar ist oder wird - daher wäre - immer im vergleich mensch gegen mensch - mensch ärgere dich nicht ein glücksspiel, mühle aber nicht. schach sowieso nicht und alle kartenspiele sowieso ...

 

[Marvek]

Und dieser Satz hier:

Im juristischen Sinne erfordert die Definition »Glücksspiel« auch einen Einsatz. Ist kein Einsatz notwendig, ist es ein Gewinnspiel (Preisausschreiben).

Damit wird lediglich der Sonderfall beleuchtet: Dass ein Glücksspiel ohne Einsatz ein Gewinnspiel ist. Eine Folgerung, dass ein Spiel mit einem Einsatz stets ein Glücksspiel ist, ist unrichtig. Wenn man Schach mit Einsatz als Glücksspiel bezeichnet, dann müsste im Umkehrschluss Schach ohne Einsatz als Gewinnspiel gelten.