Erhaltungsgrad

[Don_Carleone]

STOP

Bitte Bitte Erhaltungsfragen weitermachen.
Der Thread ist mir richtig ans Herz gewachsen

 

[kruxman]

Wenn wir schon dabei sind, ich habe hier eine Planck von 1965.

Vielleicht kann jemand sagen, der viele davon schon gesehen hat (ich habe
es nicht), wie gut die Münze erhalten ist.

Bislang halte ich sie für st mit ein paar Unebenheiten, aber ich lasse mich
gerne mit schlagenden Argumenten auch in meinem Optimismus
ausbremsen...

Edit: oder sagen wir mal ich halte sie auch für unz-st wie Wastls 50 Pfennig.

Gruss,
jeggy

Die Münze sieht mir eher nach PP aus. Ich hatte schon einige 1965-G die mehr oder weniger deutlich PP waren. Mit der vorhandenen Patina bzw. Schmutz läßt sich aber schlecht erkennen ob matte Flecken im Münzgrund sind, was leider öfter bei PP-Münzen vorkommt. Für mich wäre das ein Ko-Kriterium.

 

[jeggy]

Die Münze sieht mir eher nach PP aus. Ich hatte schon einige 1965-G die mehr oder weniger deutlich PP waren. Mit der vorhandenen Patina bzw. Schmutz läßt sich aber schlecht erkennen ob matte Flecken im Münzgrund sind, was leider öfter bei PP-Münzen vorkommt. Für mich wäre das ein Ko-Kriterium.

Das würde gut passen, denn das Stück stammt aus der Sammlung eines PP-Sammlers.
Ich selbst habe aber nicht gewagt, diese Annahme in den Raum zu stellen.
Die muss ich bei Gelegenheit mal einem Experten zeigen.

Gruss,
jeggy

 

[Wastl]

Das würde gut passen, denn das Stück stammt aus der Sammlung eines PP-Sammlers.
Ich selbst habe aber nicht gewagt, diese Annahme in den Raum zu stellen.
Die muss ich bei Gelegenheit mal einem Experten zeigen.

Gruss,
jeggy

Ich denke auch, daß es sich um eine PP-Münze handelt. Die Kopfseite hat den typischen "PP-Belag", den man häufig auch auf den ersten 4 Gedenkfünfern in PP sieht. Als Gegenbeispiel mal ein Planck, der ganz gut erhalten ist, aber definitiv kein PP-Stück ist:

 

[jeggy]

Ich denke auch, daß es sich um eine PP-Münze handelt. Die Kopfseite hat den typischen "PP-Belag", den man häufig auch auf den ersten 4 Gedenkfünfern in PP sieht. Als Gegenbeispiel mal ein Planck, der ganz gut erhalten ist, aber definitiv kein PP-Stück ist:

Ja wenn es so ist....der Jahrgang 1965 mit Mzz. G ist ja in PP nicht gerade
was besonderes, laut KM 8233 Exemplare. Was mich allerdinge wundert ist der
Preisunterschied. KM sagt $5, wogegen moneytrend satte 60 Euro ansetzt...

Mir erscheint der KM-Preis etwas zu gering und der mt-Preis viel zu teuer.

Gruss,
jeggy

 

[kruxman]

Ja wenn es so ist....der Jahrgang 1965 mit Mzz. G ist ja in PP nicht gerade
was besonderes, laut KM 8233 Exemplare. Was mich allerdinge wundert ist der
Preisunterschied. KM sagt $5, wogegen moneytrend satte 60 Euro ansetzt...

Mir erscheint der KM-Preis etwas zu gering und der mt-Preis viel zu teuer.

Gruss,
jeggy

Ich habe einige 1965-G-PP auf Ebay verkauft. Sie haben ca. 30-40 € gebracht! Das ist wohl der realistische Marktwert. Ich persönlich halte die Münzen aber langfristig für unterbewertet!

Grüße, kruxman

 

[jeggy]

Ich habe einige 1965-G-PP auf Ebay verkauft. Sie haben ca. 30-40 € gebracht! Das ist wohl der realistische Marktwert. Ich persönlich halte die Münzen aber langfristig für unterbewertet!

Grüße, kruxman

Da ich es nicht verkaufen will und mir auch nicht sicher bin, landet mein Stück
wohl nicht auf ebay...aber danke für die Info.

Gruss,
jeggy

 

[Wastl]

Ja wenn es so ist....der Jahrgang 1965 mit Mzz. G ist ja in PP nicht gerade
was besonderes, laut KM 8233 Exemplare. Was mich allerdinge wundert ist der
Preisunterschied. KM sagt $5, wogegen moneytrend satte 60 Euro ansetzt...

Mir erscheint der KM-Preis etwas zu gering und der mt-Preis viel zu teuer.

Gruss,
jeggy

Den KM-Preis kannst Du auf jeden Fall vergessen. In der Münzdatenbank steht das Teil in PP mit 76 Euro und in Stgl mit 43 Euro. In der Münzen & Papiergeld gar mit 90 Euro in Stgl.