Durchmesser in der Toleranz ?

[majo3669]

Hallo, ich habe eine 20 Mark Münze Württemberg von 1873 bei einen Internethändler gekauft. Gewicht, Aussehen alles o.K. Nur der Durchmesser beträgt 22,57 mm . Ist das in der Toleranz?
Den Händler habe ich deswegen kontaktiert, er versicherte mir die Echtheit . Er sagte, dass die Der erhöhte Durchmesser von einem "Grat" an den Rändern ( von der Prägung ) kommen könnte, da die Münze ja nahezu Stgl. ist und somit noch nicht "abgenutzt" ist.
Was haltet Ihr davon?
Viele Grüße

 

[kukus]

Ist das in der Toleranz?

Hallo,

keine Ahnung. Bist du denn sicher, dass du richtig gemessen hast? 7/100mm ausmessen bedarf gute Messmittel und Erfahrung.
("Messen kann jeder" dachte ich nur so lange, bis ich beim Ferienjob plötzlich mit Toleranzen von hundertstel- und tausendstel mm zu tun hatte)

 

[Kronerogøre]

Hallo, ich habe eine 20 Mark Münze Württemberg von 1873 bei einen Internethändler gekauft. Gewicht, Aussehen alles o.K. Nur der Durchmesser beträgt 22,57 mm . Ist das in der Toleranz?
Den Händler habe ich deswegen kontaktiert, er versicherte mir die Echtheit . Er sagte, dass die Der erhöhte Durchmesser von einem "Grat" an den Rändern ( von der Prägung ) kommen könnte, da die Münze ja nahezu Stgl. ist und somit noch nicht "abgenutzt" ist.
Was haltet Ihr davon?
Viele Grüße

Bei Weege werden als echt eingestufte Zwanziger mit einem Durchmesser von bis zu 22,54 mm vorgestellt, allerdings handelt es sich um gelaufene Exemplare, bei denen dieser Grat abgenutzt ist ( diwidat hatte irgendwo mal was zu diesem Kennzeichen echter st - Münzen geschrieben ). Schon möglich,dass das Stück echt ist , wenn der Händler vertrauenswürdig ist. Wie oben aber wchon geschrieben, kommt dann noch eine etwaige Ungenauigkeit der Schublehre dazu. Stell doch mal Bilder ein, wie immer besonders mit Randschrift. wenn die ok ist, kann man die Münze wohl durchwinken.

 

[Münzler]

<meta **********="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOKUME%7E1%5CLuggi%5CLOKALE%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Hallo, lass doch mal den 20er mit einem Mikrometer messen. Der bringt ein genaueres Messergebnis als ein Digital - Meßschieber! Und so wist Du wahrscheinlich ein Messergebnis im Toleranzfeld bekommen.
Gruß Münzler

 

[majo3669]

Bilder

Hallo, habe jetzt Bilder eingestellt.
Beim S von UNS sieht es aus als ob dort der "Randstempel" am unteren Bogen des S gebrochen ist ( siehe Bild Rand 7 ).
Bei Bild Rand 4 sieht es aus als ob im "Randstempel" eine Kerbe oder so war und auf die Münze übertragen wurde
Gewicht: O.K.
Durchmesser: 22,57 mm
Dicke am Randstab : 1,50 mm
MfG und vielen Dank für eure Mühe

 

[Fusselbär]

Hallo, nach dem ersten Eindruck, scheint mir die Rändelung nicht ganz astrein zu sein. Insbesondere bei UNS fällt mir ein Tanzen der Buchstaben auf, welches mir nicht gefällt. Gott ist sehr tief geprägt so wie fasst die ganze Rändelung, fasst schon zu tief.
Auffällig ist auch die unterschiedliche breite des Randstabes Avers und Revers.
Dann sind die Details der Kronenbänder auch ziemlich schwach, was häufig bei den Schmidtschen Prägungen der Fall ist. Gegen einen Hausmann spricht die Rändelung, die mir zwar nicht so richtig gefällt, allerdings für einen Hausmann sehr gut wäre.
Ich würde gern noch andere Meinungen dazu hören.
grüße Matthias

 

[hegele]

Habe grade mal zum vergleichen meine Münze fotografiert.
Ich habe bisher nichts verglichen.
Das dürfen andere machen.

 

[Fusselbär]

Na wenn ich das so vergleiche, sehen beide doch sehr gleich aus.
Da ich davon ausgehe das Alfons nicht unbedingt Hausmann sammelt, spricht das dann doch eher für die Orginalität! Oder ist das etwa anderst Alfons?
grüße Matthias

 

[hegele]

Na wenn ich das so vergleiche, sehen beide doch sehr gleich aus.
Da ich davon ausgehe das Alfons nicht unbedingt Hausmann sammelt, spricht das dann doch eher für die Orginalität! Oder ist das etwa anderst Alfons?
grüße Matthias

Ich gehe davon aus, dass sie echt ist. Sie stammt aus der AMS Auktion 4 vom 13. 10. 2006.

 

[Kronerogøre]

Ich halte majos Münze an and der vorgstellten Bilder für echt, obwohl mich auch das irgendwie bogenförmig verlaufende UNS etwas irritiert.
Aber : Vorbildliche T`s ; schöne Serifen am G ( laut Zylka eines der stärksten Indizien ) und am S; M , O und I auch ok. Sterne und Arabesken auch

Auf Alfons Münze scheint das Randeisen am I beschädigt zu sein.

Fazit : zeigen diese beiden Stücke möglicherweise wieder einmal, dass die Qualität der Randschrift oft nicht in allen Details so perfekt war ( siehe eigener Link ) ?