Die katholische Kirche ist unglaublich

[Xanta]

Original geschrieben von Pedro II
Es waren schon immer die Gier nach Gold, Land und Macht und nicht die Kirche oder der Papst, die Unheil über diesen Planeten brachten.

Hi Pedro

Bei der Gier nach Gold; Land und Macht hat die Kirche aber in früheren Jahren gut mitgemischt.

Aber das ist ein anderes Kapitel und hat mit Aids nix zu tun.
An Aids an sich, hat die Kirche keine Schuld, aber Kondome zu verbieten, damit sich unter anderem Aids nicht ausbreitet ist auch nicht ok. Das kann meines erachtens die Kirche auch nicht biblisch belegen....
Aber sonst samma wie so oft wieder einer Meinung

 

[steklo]

meiner meinung nach hat die kirche im mittelalter sinn gemacht, weil sie den menschen durch vertröseten auf ein (besseres) leben nach dem tod hoffnung gegeben (und geld genommen ) hat.
heute, wo es den menschen besser geht (zumindest in europa) ist die kirche / der glauben (bei weiten nicht das selbe) meiner meinung nach überflüssig. die menschen sind mündig und brauchen kein vertrösten und keine bevormundung mehr!

und das die kirchen sich goldene statuen bauen usw... obwohl man mit dem geld menschen ernähren könnte finde ich auf jeden fall pervers!

jeder soll an das glauben was er will, aber niemand sollte sich durch schwachsinnige ängste (z.b. vor hölle) von organisatioenen verarschen lassen, die nur geld und macht wollen. NIEMAND kann eigentlich mit der kirche einverstanden sein, bei der vergangenheit und der doppelmoral. deshalb kann ich menschen die (noch) an gott glauben nur empfehlen aus der kirche auszutreten und gott zu verehren, wie sie es wollen und nicht wie die kirche es vorschreibt!

die kirchensteuern sind bei der unesco oder dem roten kreuz besser aufgehoben!

 

[Dwimbor]

@steklo:

Ein paar sachliche Argumente wären auch nicht übel.

Seltsam, dass sich alle Kirchengegner auf das Mittelalter beziehen. Offenbar sind die es, die hinter der Zeit zurückgeblieben sind.

Mit der gleichen Argumentation kann man auch mit Deutschland nicht einverstanden sein, bei DER Vergangenheit.
Vielleicht sogar die ganze Menschheit...
Sollten wir die nicht "auflösen"?

Weitere Fragen:
Wen meinst Du mit "Die Kirchen"?
Wo bauen sich "die Kirchen" heute "goldene Statuen"?

Außerdem wäre es gerade heute notwendig, dass Menschen auch mal an mehr denken als Profit, Bequemlichkeit und sich selber. Meiner Meinung nach ist das heute wichtiger denn je. Aber wenn Du da andere Prioritäten setzt, zeigt das nur, wie weit wir schon gekommen sind.

Zur sache mit der Mündigkeit:
Haha (war ein Höflichkeitslacher). Wenn ich mir die MTV-Gucker und Bild-Leser ansehe, weiß ich nicht so recht, was ich dazu sagen soll.

 

[steklo]

Original geschrieben von Dwimbor
@steklo:

Ein paar sachliche Argumente wären auch nicht übel.

Seltsam, dass sich alle Kirchengegner auf das Mittelalter beziehen. Offenbar sind die es, die hinter der Zeit zurückgeblieben sind.

Mit der gleichen Argumentation kann man auch mit Deutschland nicht einverstanden sein, bei DER Vergangenheit.
Vielleicht sogar die ganze Menschheit...
Sollten wir die nicht "auflösen"?

Weitere Fragen:
Wen meinst Du mit "Die Kirchen"?
Wo bauen sich "die Kirchen" heute "goldene Statuen"?

Außerdem wäre es gerade heute notwendig, dass Menschen auch mal an mehr denken als Profit, Bequemlichkeit und sich selber. Meiner Meinung nach ist das heute wichtiger denn je. Aber wenn Du da andere Prioritäten setzt, zeigt das nur, wie weit wir schon gekommen sind.

Zur sache mit der Mündigkeit:
Haha (war ein Höflichkeitslacher). Wenn ich mir die MTV-Gucker und Bild-Leser ansehe, weiß ich nicht so recht, was ich dazu sagen soll.

findest du die absurden vorschriften der kirche besser als die schlagzeilen der bildzeitung? verbietet die bildzeitung kondome, kassiert die bildzeitung kirchensteuern???
niemand muß die bildzeitung kaufen, aber fast alle sind in der kirche!

das wir mit deutschland und der vergangenheit schlecht dastehen ist schon klar, allerdings nervt mich, daß man nichtmal mehr das wort "stern" oder "jude" sagen darf (s. roland koch) ohne blöd angemacht zu werden! das ist lächerlich!
ich habe nur die vergangenheit erwähnt, um zu zeigen, daß die kirche keineswegs die wohltätige organistaion ist und war, die sie vorgibt zu sein!
von deutschland behaupte ich auch nicht, daß es wohltätig und fehlerfrei ist...

die kirchen haben RIESIGEN bestitz, seien es statuen oder imobilien oder sonstwas! wäre es nicht schön das mit den armen zu teilen wie es so schön in der bibel steht???

zum abschnitt mit profit und bequemlichkeit:
wo habe ich denn gesagt, daß man an profit und bequemlichkeit denken soll???
das tut höchstens die kirche (oder warum ist die kirchensteuer nicht freiwillig???)
selbstlosigkeit ist was schönes aber was hat das mit der kirche zu tun??? kann ich als atheist nicht selbstlos sein????

findest du nicht, daß die unicef oder das rote kreuz besser mit deinem geld umgehen können, als die kirche???
frag mal die hungernden afrikaner...

 

[steklo]

Original geschrieben von Dwimbor
@steklo:

Seltsam, dass sich alle Kirchengegner auf das Mittelalter beziehen. Offenbar sind die es, die hinter der Zeit zurückgeblieben sind.

was hat sich denn in der kirche seit dem mittelalter verändert (außer hexenverbrennungen und kreuzzügen)???

 

[poerings]

Original geschrieben von Pedro II
Das ist ja völlig an den Haaren herbeigezogen. Da werden moralisch verkommene Menschen, die mit der Kirche nichts zu tun haben, zu Opfern derselben gemacht. Wenn dann die Kirche diesen moralisch verkommenen Menschen helfen will, fallen auch noch alle über sie her.

Was bitteschön maßt du dir an, über die moralische Verkommenheit anderer Menschen, die du nicht einmal näherungsweise kennst, zu urteilen?

Grundsätzlich ist jeder Mensch berechtigt, mit sovielen Männern und Frauen nacheinander oder gleichzeitig Geschlechtsverkehr zu haben, wie er will, solange alle Beteiligten damit einverstanden sind. Genauso ist auch jeder Mensch berechtigt, keinen Geschlechtsverkehr zu haben, wenn das aus seiner Sicht das richtige ist. Da Geschlechtsverkehr so ziemlich der persönlichste und intimste Lebensbereich ist, steht es anderen als den konkret Beteiligten nicht an, über Moral oder Unmoral zu urteilen. Liebe, egal in welcher Form, verdient Respekt.

Du erwartest wohl nicht im Ernst, dass die Menschen in Afrika, die ihr Leben ohne Aussicht auf Wohlstand, eine vernünftige Arbeit und die angenehmen Zerstreuungen des modernen westlichen Lebens fristen müssen, dann auch noch auf Geschlechtsverkehr verzichten?

Wenn man so wohlhabend, dass man sein Leben, ohne arbeiten zu müssen, an einem angenehmen Ort eigener Wahl damit verbringen kann, Goldmünzen an die Wand zu nageln, damit man nicht immer die hässliche Tapete ansehen muss, ist es einfach, andere Menschen zu verurteilen, die nicht so günstige Lebensumstände angetroffen haben. Ich bezweifele aber, dass man allein durch Geld ein besserer Mensch wird. Im Gegenteil halte ich Selbstherrlichkeit und Intoleranz für bedeutend unmoralischer als wechselnde geschlechtliche Beziehungen.

Original geschrieben von Pedro II
Aids bekommt man ja wohl nicht, wenn man völlig normal lebt. Wer jedoch jedes Eichhörnchen hinterm Busch bespringen muss, der kann alles Mögliche bekommen. Da kann die Kirche nichts machen.

Was darf man im pedroschen Sinne unter normal verstehen?
Missionarsstellung mit dreiviertel hochgezogenem Nachthemd unter Verheirateten?

Aids verbreitet sich in einer uninformierten Gesellschaft, in der Schutzmaßnahmen auch noch teilweise unterbunden werden, schneller, als du glaubst. Im Grunde reichen 2 Sexualkontakte, um es einmal weiterzureichen. Sofern der ungeschützte Verkehr zu Nachwuchs führt, ist es auch möglich, dass der Nachwuchs (ganz ohne hinterm Busch alle Eichhörnchen besprungen zu haben) schon infiziert auf die Welt kommt.

Die Kirche braucht da gar nichts konkretes zu machen. Manchmal reicht es völlig aus, etwas nicht zu machen. Zum Beispiel könnte man es unterlassen, wirksame Schutzmaßnahmen zu unterlaufen.

 

[corrado26]

Original geschrieben von Dwimbor
@steklo:

Seltsam, dass sich alle Kirchengegner auf das Mittelalter beziehen. Offenbar sind die es, die hinter der Zeit zurückgeblieben sind.

.

Die Römisch Katholische Kirche IST DAS GELEBTE MITTELALTER!!!, In der ganzen Zeit ihrer Existenz hat sie es verstanden, Menschen von Kindesbeinen an die Angst vor der Hölle, dem Teufel usw. einzuimpfen und sie nach erfolgreicher Gehirnwäsche auszunutzen in wahrlich jeglicher Beziehung. Die Inquisition ist zwar eine mittelalterliche Institution gewesen, sie lebt aber auch heute noch, siehe die Urteile im Memminger Prozess. Alleine schon die abstrusen Vorstellungen selbsternannter Moralapostel, die in ihrer Verklemmtheit alles Geschlechtliche verdammen, basieren einzig und alleine auf dieser Erziehung zur Unmündigkeit. Die Natur, und nicht die Religion hat uns die Geschlechtlichkeit gegeben und sie ist sicherlich das Schönste, weil natürlichste, was wir besitzen. Nur muss man das auch erkennen, aber mit der von der Katholischen Kirche gewohnten absoluten Intoleranz gegenüber jedem und allem anderen ist der Blick darauf total verstellt. Und wenn hier einer sagt, das Mittelalter sei längst vorbei, dann hat er auf der Zeitschiene betrachtet, natürlich Recht, nur in den Köpfen der sogenannten "Gläubigen" ist es immer noch präsent, oder wie sind sonst die Gewaltorgien in Nordirland zu erklären? So lange die Menschheit nicht begreift, daß es, wenn überhaupt, sicherlich nur einen Gott für alle gibt, und daß alle Menschen dem gleichen (göttlichen) Universum angehören und daß die aus religiösem Fanatismus geborene Intoleranz das Grundübel schlechthin ist, so lange wird es auf diesem Planeten keinen Frieden geben....
Meine Meinung

 

[steklo]

Original geschrieben von corrado26

Meine Meinung

unsere meinung

 

[Pedro II]

Original geschrieben von poerings
Was bitteschön maßt du dir an, über die moralische Verkommenheit anderer Menschen, die du nicht einmal näherungsweise kennst, zu urteilen?

Grundsätzlich ist jeder Mensch berechtigt, mit sovielen Männern und Frauen nacheinander oder gleichzeitig Geschlechtsverkehr zu haben, wie er will, solange alle Beteiligten damit einverstanden sind. .... (Rest war Schwachsinn)

Nana, jetzt werd mal nicht gleich frech.

Ich habe ja geschrieben, dass die Afrikaner vögeln können mit wem sie wollen. Leider hat ihnen das ein paar eklige Seuchen gebracht.

Mir ist doch egal, was die machen. Also reg dich wieder ab.

Aber was hat deren Kanickel-Verhalten mit der Römisch Katholischen Kirche zu tun

 

[Dwimbor]

1) In Afrika leisten kirchliche Einrichtungen auch nicht wenig, das sollte man nicht vergessen. Und das Rote Kreuz ist auch nicht über jeden Zweifel erhaben. Zu den vereinten Nationen siehe bitte mal hier:
http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/0,1367,MAG-0-178880,00.html
(Schlagzeile: "UN-Mitarbeiter sollen Flüchtlingskinder missbraucht haben").

Ich will hier nicht über die vereinten Nationen und das Rote Kreuz herziehen, aber ebenso darf ich das auch hinsichtlich der kirche erwarten.

2) Zu Deiner Bemerkung zur Bildzeitung: Niemand ist auch gezwungen in der Kirche zu sein. Aber wahrscheinlich hat die Bildzeitung in Deutschland mehr Einfluß als die Kirche und verbreitet größeren Stuss.

3) Die riesigen Besitze der Kirche kann ich so nicht stehen lassen. Ein Großteil des Besitzes kann aus kulturhistorischen Gründen einfach nicht versilbert werden. Dazu hatten wir aber schon einmal einen Thread.

4) Mit dem, was Du über Deutschland und das übertreibene Schuldbewußtsein sagst, stimme ich überein. Ich denke aber, dass man der Kirche das gleiche Recht zubilligen muß, und dass sich eben doch (auch abseits von Kreuzzügen und Hexenverbrennungen) einiges verändert hat.
Dazu noch zwei Anmerkungen: Der größte Teil der Inquisition war in der zeit, als es zu den besonders schlimmen Auswüchsen kam, auf die weltlichen Herrscher übergegangen. Man sollte dem derzeitigen papst aber wenigstens zugute halten, dass er öffentlich um vergebung für Verbrechen der Inquisition gebeten hat. Was soll er noch tun?
Zweite Anmerkung, betrifft Kreuzzüge:
Der erste Kreuzzug basierte auf einem Hilferuf des oströmischen Kaisers Alexios I. Komnenos. Es handelte sich also nicht um ein ausschließlich religiöses Motiv. Bei den späteren Kreuzzügen standen doch deutlich materielle Begierden im Vordergrund. Hier muß man sich denn fragen, ob tatsächlich die Religion Auslöser der Kreuzzüge war, oder ob sie nicht lediglich als Vorwand diente.

Über allem schwebt aber die Frage, ob man Fehler der Vergangenheit überhaupt ständig wiederaufwärmen sollte. Schließlich ruft doch der Vatikan gerade heute verstärkt zu friedlichem Miteinander auf. Da kann man wohl schwerlich davon reden, dass ich nichts geändert hätte.

Nochmal: Ich befürworte nicht die Haltung der Kirche zur Empfängnisverhütung und will niemanden zu irgendwas überreden. Aber ich verlange schon ein wenig Fairness, auch wenn die Kirche so ein schönes Opfer darstellt.