Demo verpasst!

[bayreuth]

Ich plädiere für CO2 Steuer auf Fleisch und Fleischwaren. Dafür können die Bauern ruhig ihr subventionierten Diesel behalten.

Das trifft dann wieder besonders die Armen die schon heute zu schlucken haben. Lieber ne gecheite Steuer auf Verpackungsgewichte, dann hört vielleicht dieser unsägliche Trend zu immer kleineren Gebinden auf. Die Verpackung kostet ja auch Geld, und wenn statt 200 g nur noch 80 g Wurst drin sind, zahlt man die Verpackung mehr als Doppelt im Vergleich zu früher.
Besser wäre eine konsequente Schließung von Steuerschlupflöchern, überall, aber auch im Agrarbereich. Das schließt ein, konsequent zu kontrollieren auch gerade wohin der Agrardiesel geht. Grünes Nummernschild bei einer Sternfahrt? Das ist keine Landwirtschaftliche Tätigkeit, damit Steuerhinterziehung, gibts eine Strafe und erstmal keine Subvention mehr, konsequent. Wenn sowas auffällt auch mal gerne kontrollieren was noch so betankt wird. Damals, als Diesel-PKW noch einen Marktanteil von unter 10% hatten in den 80ern, hatten fast alle Bauern auf dem Dorf wo meine Großeltern gewohnt haben (und deren Nachbarn ohne Landwirtschaft im Haus auch) Dieselkarren. Warum wohl? Mein Opa war mit seinem Benziner einer der wenigen der regelmäßig zur Tanke gefahren ist und nicht in der Scheune nachgefüllt hat (aber nur, weil er einen schnellen Wagen mit >130 PS fahren wollte und Diesel das damals nicht hatten).
Die Agrardieselsubvention kann man m.E. stufenweise abschaffen ohne das die Landwirtschaft zugrunde gehen wird. Die meisten Demonstrierenden hatten was ich so gesehen hatte eher recht neue Trecker, mit moderner Elektronik und Heizung etc., und natürlich die teuerste Marke, die grünen von John Deere (früher waren die Fahrstände offen und der Trecker oft mit dem Hof weitervererbt). Wer soviel investieren kann in seinen Betrieb ist m.E. nicht unbedingt auf einige 1000 Euro Subvention im Jahr zwingend angewiesen wenn deren Wegfall das Kilo Weizen um einen Cent teurer macht. Zumal, wenn der Diesel nicht subventioniert wird, die Mehrkosten als Betriebsausgabe von der Steuer abgesetzt werden können
Im Gegenzug zur stufenweisen Reduzierung der Agrardieselsubvention kann man dann auch Subventionen einführen die den Bauern helfen vom Diesel langfristig wegzukommen (und die dann mit dem Markthochlauf ebenfalls reduzieren). Alles was LKW Transport angeht sukzessive auf E-LKW umstellen bis 2035. Starkstromanschlüsse zum Laden und oft auch Solar hats auf dem Hof, die LKWs fahren oftmals auch nur in einem begrenzten Bereich um den Hof herum. Pflügen auf dem Feld ist elektrisch eher schwierig weil sehr Energgieintensiv, Unkrautvernichter Spritzen ginge schon etwas leichter mit einem E-Trecker (Prototypen gibt es). Aber noch einfacher wäre: In Brasilien laufen die Motoren mit Alkohol. Erlaubt den Bauern einfach, Alkohol aus Getreide zu machen für den Eigenbedarf als Treibstoff für alles, was heute mit Agrardiesel fahren darf (einfärben zwingend, Missbrauch ahnden, die Alkoholherstellung kann auch der Maschinenring zentral übernehmen). Ein paar kleine Umbauten am Motor und der Treibstoff ist CO2 neutral. 1 Liter Ethanol kostet in der Herstellung unter 0,60 Euro. Wenn man das Getreide selber erntet, spart man bei den Rohstoffkosten. Agrardiesel kostet: ca. 1,38 Euro den Liter in 2023. Unter Berücksichtigung des etwas geringeren Energieinhaltes von Ethanol, fährt der Bauer aber immer noch günstiger mit Ethanol: Was er mit einem Liter Diesel schafft, sollte mit Ethanol für unter 85 Cent machbar sein.
Dafür sollten sie mal demonstrieren, die Bauern. Deutscher Sprit aus Deutschen Landen. Billiger für die Bauern, kein Geld ans Ausland für fossile Brennstoffe, und besser für die Umwelt ist es auch...

PS: Wenn man das ganze noch weiter spinnt, und Bedenkenträger sofort einwerfen, dass man ja soviel Ethanol ja gar nicht produzieren kann "weil das ja nicht geht". E10 hat 10% Ethanol drin. Wenn die PKW sukzessive mehr und mehr elektrisch werden (sollte ja mittlerweile erwiesen sein das das möglich ist) werden langfristig riesige Mengen an Super E10 nicht mehr benötigt. Die 10% Ethanol die dann frei werden decken bereits einen guten Teil dessen, was die Landwirtschaft bräuchte.
Zahlen von 2017: Ca. 1,7 Mio Tonnen Diesel in der Land- und Forstwirtschaft in Deutschland. Wären 2,6 Mio Tonnen Ethanol.
Verbrauch Deutschland 2022: 52,5 Mio Tonnen Treibstoff, davon ca. 16,33 Mio Tonnen Ottokraftstoff (davon ca. 20% E10, Rest E5). Sind schon ca. 1 Mio Tonnen Ethanol.
Man müsste also nur die Produktionskapazität von Ethanol langfristig um den Faktor 3 (weil derzeit was importiert wird) steigern, und eine Notwenigkeit für Agrardieselsubvention besteht nicht mehr. Wenn man das heute beginnt und bis 2050 abschließt, wenn so langsam dann die letzten Verbrenner von der Straße verschwinden, hat man 25 Jahre Zeit, in der man die Produktion schrittweise ausbauen kann und bestehende Fahrzeuge ersetzen.

 

[hh1969]

Ich plädiere für CO2 Steuer auf Fleisch und Fleischwaren. Dafür können die Bauern ruhig ihr subventionierten Diesel behalten.

Für was genau?

Soll damit mal wieder das Klima gerettet werden?

Ich lehne es ab, dass ständig in meinen Kühlschrank hineinregiert wird.

Das Finanzieren unsinniger Dinge im Ausland (Stichwort Radwege in Peru) muss aufhören.

Es ist genug Geld da. Es wird nur für Dinge verschwendet, die uns nichts nutzen.

 

[Seltengast]

(...)
Soll damit mal wieder das Klima gerettet werden?

Wieso mal wieder? Wurde überhaupt einmal der Versuch unternommen, das Klima nur ansatzweise zu retten...????

Ich lehne es ab, dass ständig in meinen Kühlschrank hineinregiert wird.
(...)

Ständig? Dann zieh den Stecker, bzw. sieh dich vor und schaue genau hin bei dem Kauf des kommenden Kühlschranks: Denn hier wird die Digitalisierung oder vielleicht sogar eine KI mächtiger in deinen Kühlschrank „reinregieren“ als dir lieb sein wird.

 

[stroop]

Ständig? Dann zieh den Stecker, bzw. sieh dich vor und schaue genau hin bei dem Kauf des kommenden Kühlschranks: Denn hier wird die Digitalisierung oder vielleicht sogar eine KI mächtiger in deinen Kühlschrank „reinregieren“ als dir lieb sein wird.

Wie meinst du das denn?

 

[stroop]

Bisschen simpel, gell?

Das habe ich mir ja auch gedacht

Und wer den Fall Relotius nutzen will, um das "Blatt dahinter" an den Pranger zu stellen, vergisst offenbar nur allzu gern, welches Magazin da intern recherchiert und die Sache schließlich ans Tageslicht gebracht hat. Aber OK, das bringt hier ja nix ...

Habe ich irgendwo Relotius erwähnt? Nö, das hast du mir in den Mund gelegt, um dann ein Gegenargument zu etwas zu bringen, was ich nicht mal angesprochen habe.

Wer aber trotzdem den Spiel als Medium im Zentrum der politischen Berichterstattung sieht (und auch die Leserschaft), anstatt nicht mindestens mal "linksliberal", bei dem muss man davon ausgehen, dass er entsprechend konservativere Blätter dann automatisch stärker rechts einordnet, oder?

 

[chrisild]

Habe ich irgendwo Relotius erwähnt? Nö, das hast du mir in den Mund gelegt, um dann ein Gegenargument zu etwas zu bringen, was ich nicht mal angesprochen habe.

Eigentlich hatte ich mich aus diesem Thema bereits "verabschiedet" wg. Threaddrift. Aber Deine Behauptung ist dann schon seltsam. Ich habe das nicht Dir "In den Mund gelegt", sondern mich auf dieses Statement bezogen. Dass das nicht von Dir stammt, war und ist mir durchaus bewusst. Also bitte keine Unterstellungen.

 

[stroop]

Eigentlich hatte ich mich aus diesem Thema bereits "verabschiedet" wg. Threaddrift. Aber Deine Behauptung ist dann schon seltsam. Ich habe das nicht Dir "In den Mund gelegt", sondern mich auf dieses Statement bezogen. Dass das nicht von Dir stammt, war und ist mir durchaus bewusst. Also bitte keine Unterstellungen.

Du hattest allein mich in deinem Beitrag zitiert, dann - nennen wir es mal "simple Gedankengänge" unterstellt und dann ohne Übergang und Absatz über Relotius gesprochen, da habe ich das natürlich auf mich bezogen. Ein zweites Zitat, in diesem Fall von DDresdner, wäre da erhellend gewesen. Aber dann ist das ja nun geklärt.

 

[stroop]

Das trifft dann wieder besonders die Armen die schon heute zu schlucken haben. Lieber ne gecheite Steuer auf Verpackungsgewichte, dann hört vielleicht dieser unsägliche Trend zu immer kleineren Gebinden auf. Die Verpackung kostet ja auch Geld, und wenn statt 200 g nur noch 80 g Wurst drin sind, zahlt man die Verpackung mehr als Doppelt im Vergleich zu früher.

Interessanter Gedankengang, zu dem ich jetzt per se erstmal kein Gegenargument sehe. Beugt der aus meiner Sicht übel umgreifenden "shrinkflation" vor, vermeidet Abfall - warum nicht. Ich kaufe auch lieber einen Vorratspack, es sei denn, es sind so schnell verderbliche Waren, dass ich die Hälfte wegschmeißen müsste.

Besser wäre eine konsequente Schließung von Steuerschlupflöchern, überall, aber auch im Agrarbereich. Das schließt ein, konsequent zu kontrollieren auch gerade wohin der Agrardiesel geht. Grünes Nummernschild bei einer Sternfahrt? Das ist keine Landwirtschaftliche Tätigkeit, damit Steuerhinterziehung, gibts eine Strafe und erstmal keine Subvention mehr, konsequent.

Das nun extra einzuführen halte ich für sehr aufwändig, und es glättet nicht unbedingt die Wogen

Die Agrardieselsubvention kann man m.E. stufenweise abschaffen ohne das die Landwirtschaft zugrunde gehen wird. Die meisten Demonstrierenden hatten was ich so gesehen hatte eher recht neue Trecker, mit moderner Elektronik und Heizung etc., und natürlich die teuerste Marke, die grünen von John Deere (früher waren die Fahrstände offen und der Trecker oft mit dem Hof weitervererbt). Wer soviel investieren kann in seinen Betrieb ist m.E. nicht unbedingt auf einige 1000 Euro Subvention im Jahr zwingend angewiesen wenn deren Wegfall das Kilo Weizen um einen Cent teurer macht. Zumal, wenn der Diesel nicht subventioniert wird, die Mehrkosten als Betriebsausgabe von der Steuer abgesetzt werden können

Ich weiß nicht, ob du da die entsprechenden Insider-Infos hast, aber ich würde mir nicht anmaßen jetzt in die eine, oder die andere Richtung eine Aussage über die finanzielle Lage der deutschen Bauern zu treffen. Auch bei uns gibt es Großgrundbesitzer mit x Feldern, riesigen Gehöften und alten Scheunen, die mittlerweile nur noch für überteuerte Riesenhochzeiten genutzt werden. Desweiteren könnte es ja auch sein, dass wir hier einer Art "natürlichen Auslese" auf den Leim gehen, d.h. nur die besser bestellten Bauern haben Zeit und Möglichkeit, ihre teureren Trecker nach Berlin zu fahren und dort mehrere Tage zu demonstrieren, während die, die kaum über die Runden kommen, eben zuhause auf dem Feld oder in der Scheune stehen und nicht gesehen werden.

 

[bayreuth]

Das nun extra einzuführen halte ich für sehr aufwändig, und es glättet nicht unbedingt die Wogen

Wieso einführen? Geltende Gesetze kann man doch ganz einfach umsetzen, geht ja mittlerweile selbst bei Araberclans ab und an. Warum sollten deutsche Gesetze für deutsche Bauern in Deutschland nicht gelten?

Desweiteren könnte es ja auch sein, dass wir hier einer Art "natürlichen Auslese" auf den Leim gehen, d.h. nur die besser bestellten Bauern haben Zeit und Möglichkeit, ihre teureren Trecker nach Berlin zu fahren und dort mehrere Tage zu demonstrieren, während die, die kaum über die Runden kommen, eben zuhause auf dem Feld oder in der Scheune stehen und nicht gesehen werden.

Es gibt / gab ja auch außerhalb von Berlin überall im Land Demonstrationen, da war das Teilnehmerfeld nicht unbedingt anders, also am Anfahrtsweg liegt es schonmal nicht. Und wer sich nicht gerade um die Viecher kümmern muss als Bauer hat im Januar bei Minusgraden eigentlich eher weniger Feld- und Scheunenarbeit als im Sommer. Zeit sollte also wohl vorhanden sein, wenn es existenzbedrohend wichtig ist (isses aber ja nicht).

 

[Fusselbär]

Es geht doch gar nicht im Einzelnen um den Agrardiesel. Viele Leute auf dem Land haben einfa die Schnauze voll. Und da nicht nur die Bauern. Die insbesondere wegen zig Auflagen die von der Obrigkeit kommen, die meist keine Kennung haben von dem was sie vorschreiben.

Die allgemeine Landbewohner freuen sich z.B. unheimlich über das 49 Euro Ticket. Nutzt hier kaum jemanden, der ÖPNV ist grottig. Dafür haben viele schöne Windräder, damit der Strom für Städter erzeugt wird. (Klar auch Strom für die Landbewohner.) Das Problem ist aber, der Ort hier hat nix davon, nur die Nachteile (Schattenwurf, Infraschall, Vögel und Insektenschreddern) sind hier. Das Geld verdienen andere damit. Das funktioniert so nicht. Das Land wird abghängt, so der allgemeine Eindruck. In die Infrastruktur wird nicht investiert, Läden, Schulen, Ärzte, Bankfilialen schließen. Da liegt das eigentliche Problem. Aber wir wollen die Welt retten, hauen Kohle raus für zum Teil fragwürdige Entwicklungshilfe, kommen im eigenen Land nicht ansatzweise klar und erhöhen Steuern (Agrardiesel) und Abgaben (CO2).
Von den oft grottigen Renten im Land will ich erst gar nicht anfangen.