Belgien 2010

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Registriert
30.01.2010
Beiträge
249
Reaktionspunkte
8
Hallo, ich habe grade eine rolle belgien 2010 aufgemacht und da ist mir folgene Münze in die hand gefallen:-)

Wie auf dem foto zu sehen hat die Münze einen Kupferschimmer oder ist sie vieleicht auskopfer? Auf dem foto kommt es nicht ganz sogut rüber.
Was sagt ihr dazu?
 

Anhänge

  • DSC00317.JPG
    DSC00317.JPG
    36 KB · Aufrufe: 702
Ja wie kommt den das deutsche 2 Cent Stück (aus St-K galvanisiert) in die Rolle aus Belgien ? .. Ich hoffe das ist ein Einzelfall .... :D !

Spaß beiseite ... vielleicht ist die Ronde oder das geprägte Stück - irgenwie anders gelagert worden ? Feuchtigkeit ? - bevor gerollt wurde !

Sieh es auf der anderen Seite auch so aus ?

Lg
Marcus
 
ja die andere seite sieht auch so aus, das 2cent stück sollte nur als vergleich dienen.;)
Oder hat jemand eine idee wie man so etwas rausfinden kann ob es kupfer ist?
 
also kann die münze nur eine falsche legierung haben oder wie? da sie ja aus der rolle stammt.
 
Man mag sich zerstörungsfreie Prüfmethoden wünschen, die der Ursache auf den Grund gehen. Leider ist mir keine bekannt. Ob es sich um eine oberflächliche Verfärbung handelt oder um eine Legierung mit etwas zu hohem Kupferanteil, könnte ein Querschnitt durch eine nicht nur Mikrometer messende Schicht erweisen. Wer ist bereit, solch eine Münze anzusägen, um eine Aussage zur Frage zu treffen, ob die zu rötlich wirkende Legierung auch unterhalb der Oberfläche zu rötlich wirkt?
 
Man mag sich zerstörungsfreie Prüfmethoden wünschen, die der Ursache auf den Grund gehen. Leider ist mir keine bekannt. Ob es sich um eine oberflächliche Verfärbung handelt oder um eine Legierung mit etwas zu hohem Kupferanteil, könnte ein Querschnitt durch eine nicht nur Mikrometer messende Schicht erweisen. Wer ist bereit, solch eine Münze anzusägen, um eine Aussage zur Frage zu treffen, ob die zu rötlich wirkende Legierung auch unterhalb der Oberfläche zu rötlich wirkt?

Ich habe doch schonmal vor ca. 3 Jahren ein rötliches 5 Pfennig Stück zerstört. Fazit: Unter der rötlichen Metallschicht kam wieder das normale, goldfarbene Metall zum Vorschein.
Ich wette, das ist bei diesen Euros auch so.
 
Zitat von Dirk Bake
Man mag sich zerstörungsfreie Prüfmethoden wünschen, die der Ursache auf den Grund gehen. Leider ist mir keine bekannt. Ob es sich um eine oberflächliche Verfärbung handelt oder um eine Legierung mit etwas zu hohem Kupferanteil, könnte ein Querschnitt durch eine nicht nur Mikrometer messende Schicht erweisen. Wer ist bereit, solch eine Münze anzusägen, um eine Aussage zur Frage zu treffen, ob die zu rötlich wirkende Legierung auch unterhalb der Oberfläche zu rötlich wirkt?

Ich habe doch schonmal vor ca. 3 Jahren ein rötliches 5 Pfennig Stück zerstört. Fazit: Unter der rötlichen Metallschicht kam wieder das normale, goldfarbene Metall zum Vorschein.
Ich wette, das ist bei diesen Euros auch so.


Moin, Moin Herr Bake,<O:p</O:p
<O:p</O:p

bevor Jemand seine evtl. für etwas Besonderes gehaltenen Fundstücke durchsägt, möchte ich bitten, erst einmal daran zu denken, dass ein etwas - welche Größenordnung auch immer sie damit meinen mögen :confused::) - erhöhter Kupferanteil in einer Legierung mitnichten gleich eine sichtbare Verfärbung ergeben kann, da man sich dieses "etwas" auf das Gesamtmaterial der Ronde verteilt vorstellen muss und nicht nur auf die Oberfläche bezogen (auch "unzureichendes Rühren" ergibt keine gleichmäßige Kupfererhöhung an der Oberfläche des Zaines, sondern höchstens "Schlieren" über Inhomogenität :D:)).


@ CMM85

Ich wette zwar grundsätzlich nicht, wenn ich mir zwar etwas nur "so und so" vorstellen kann, es aber nicht 100%ig weiß, teile aber entsprechend meiner auch zu einer früheren Forumsanfrage zum Fehlfärbungs-Thema gemachten Anmerkungen eindeutig diese Vermutung.

Beste Grüße
varukop
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtigstellung

Ich wurde vom Autor "numiscontrol" aufgefordert folgendes richtigzustellen.


Der im Beitrag 7 von varukop erwähnte Artikel, welcher morgen in der M&S 9/2010 erscheint, hat nichts mit "epareiner" zu tun.

Der entsprechende Artikel wurde hier auch noch auf zwei Fotos kopiert und mit angehängt. Im Artikel steht ausdrücklich "numiscontrol" als Autor und nicht epareiner.

varukop hat hier übersehen, dass dieser Artikel folglich vom Autor "numiscontrol" stammt und somit nicht von epareiner ist.

Ohne eine Genehmigung des Gietl-Verlages, sind solche Nachdrucke jeder Art nicht erlaubt. Außerdem wurden hier Autorenrechte verletzt. Der Erscheinungstermin der Ausgabe 9/2010 ist erst morgen am 25.08.2010.

Ich bitte daher auch um eine Richtigstellung von varukop.

Ich möchte mich in jeglicher Form von dem o.g. Beitrag distanzieren und bitte die Moderatoren die beiden Fotos mit dem Artikel zu löschen.

epareiner
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben