alte Münze gefunden?

[Searchy]

Hallo liebe Münzgemeinschaft,

ich habe gestern in der Nähe von Bremen auf einem Acker einen interessanten Fund gemacht.

Das Stück wiegt 48 Gramm und hat einen Durchmesser von ca. 3,5cm. Die Höhe beträgt zwischen 0,4 und 0,5cm.

Leider ist keine Prägung erkennbar. Die Patina ist an einer Stelle abgesprungen, darunter schimmert es metallisch durch.

Kann es sich um eine sehr alte Münze handeln?

Vielen Dank und schöne Grüße!

 

[Rollentöter]

Hallo Searchy,

willkommen im Forum.

Wohl keine Münze wegen des Materials.

Dein Fund hat eine Dichte von ca. 11,2 g/ccm.

So wie es aussieht, seint es dort, wo die "Patina" abgeplatzt ist, dunkel-
silbrig durch. Gold als Material schließe ich daher aus.
Feinsilber hat eine Dichte von ca. 10,5 g/ccm, Silberlegierungen und Kupferlegierungen haben eine noch niedrigere Dichte.
Daher scheiden alle "alten" Münzmetalle aus.

Die Dichte deines Fundes liegt nahe an Blei (Dichte ca. 11,4 g/ccm). Ich vermute daher eine hoch bleihaltige Blei(-Zinn?) Legierung.

 

[Searchy]

Hallo Rollentöter,

vielen Dank für deine schnelle Antwort.

Ich habe nochmal genau nachgemessen: der Durchmesser liegt bei 3,6cm und die Höhe bei 0,45cm im Mittel. Mit diesen Werten errechne ich ein Volumen von 4,58ccm, das heisst bei einem Gewicht von 48g geteilt duch 4,58ccm komme ich auf eine Dichte von 10,48.

Habe ich vielleicht bei meiner Berechnung irgendwas vergessen oder nicht berücksichtigt?

Viele Grüße!

 

[Lenchen]

Hallo Rollentöter,

vielen Dank für deine schnelle Antwort.

Ich habe nochmal genau nachgemessen: der Durchmesser liegt bei 3,6cm und die Höhe bei 0,45cm im Mittel. Mit diesen Werten errechne ich ein Volumen von 4,58ccm, das heisst bei einem Gewicht von 48g geteilt duch 4,58ccm komme ich auf eine Dichte von 10,48.

Habe ich vielleicht bei meiner Berechnung irgendwas vergessen oder nicht berücksichtigt?

Viele Grüße!

Ihr habt beide den Fehler nicht berücksichtigt. Das Gewicht ist ohne Nachkommestelle angegeben, somit könnte es bei einer guten Waage zwischen 47,5 g und 48,5 g liegen, was einer Dichte zwischen 10,37 g/cm^3 und 10,6 g/cm^3 entspricht. Bei einer schlechten Waage kann der Fehler noch größer sein. Dazu noch der Fehler bei der Höchenbestimmung (zwischen 0,4 und 0,5 liegt ein Unterschied von 25%!) und der Durchmessermessung...

 

[Rollentöter]

Bei der "Dichteberechnung" handelt es sich eher um eine Abschätzung!

1) Es ist nicht nur die von Lenchen erwähnte mathematische Ungenauigkeit (Gewicht in g ohne Kommastellen, Durchmesser in cm mit 1 Kommsstelle und Höhe (Dicke) mit 2 Kommastellen) zu beachten.

2) Auch "Meßfehler" sind zu berücksichtigen. Eine exakte Briefwaage hat eine Fehlertolleranz von +- 0,5 g eine Küchenwaage von 2 g (jeweils, wenn die Waagen neu und korrekt aufgestellt sind. Auch ein Lineal ermöglicht bestenfalls eine Genauigkeit von 0,1 cm.

3) Es ist die "Patina" zu berücksichtigen. Diese "Patina" ist entweder fest anhaftender Dreck oder ein Korrosionsprodukt des Metalls. Die Dichte der Patina ist daher immer anders (beinahe ausschließlich leichter) als die des Metalls.

Als "historische" Münzmetalle dienten die Edelmetalle Gold und Silber, aber nie in Reinform, sondern immer als Legierungen. Typisch für diese Legierung ist, daß sie leichter sind als Feingold bzw. Feinsilber. Alle älteren unedlen Metalllegierungen die zu Münzprägungen verwendet wurden (Kupferlegierungen, Zink, Alu etc.) sind deutlich leichter als Silber.

Eine neuzeitliche (nach 1950) Prägung schließe ich aus, da keinerlei Prägebild erkennbar.
Gold und Kupfer schließe ich ebenfalls aus, da die Metallfarbe dort, wo die "Patina" beschädigt ist, silbrig, jedenfalls weder gelblich noch rötlich ist.
Unedle Metalllegierungen und niedrig silberhaltige Legierung (Billon) schließe ich aus, da die Dichte dafür zu hoch.
Silber ist nur dann möglich (aufgrund der Meßungenauigkeit), wenn es "relativ rein" ist. Die höchte Feinheit in der früher Silber ausgemünzt wurde was Sterlingsilber (925/1000), Dichte 10,36 und das galt schon eher als hochwertige Besonderheit.

Also exakte Meßdaten (auf zwei Stellen genau hinterm Komma bei g und cm) sind für verläßliche Angaben notwendig. Alles andere ist nur eine "Anschätzung".

 

[NikolausderIII.]

Hinzu kommt wohl noch, daß dieses "Teil" (erstmal Entschuldigung für diesen Ausdruck ) mir nicht vollkommen kreisförmig rund erscheint und offenbar auch in dessen Höhe unterschiedlich ist, also eine Seite etwas höher als die Andere. Jedoch dies kann auch auf den Foto`s täuschen ...
Was mich jedoch am meisten irritiert - eine Münze, Medaille, was auch immer (deshalb mein obiger Ausdruck "Teil") ohne Prägung ergibt für mich keinen Sinn. Hallo Searchy, auf Deinen Foto`s ist wie ich meine eine sehr stark ausgebildete Patina zu erkennen und Du schreibst, daß Selbige an einer Stelle abgesprungen ist. Kann man denn nicht wenigstens dort irgend etwas erkennen, was auf eine eventuelle Münzprägung hindeuten könnte ? Selbst bei einer Münze, welche mehrere hundert Jahre im Ackerboden gelegen ist, erkennt man bei deren Ausgrabung nach vorsichtiger Schmutzentfernung eine Prägung, gewisse Details, natürlich je nach Erhaltung, usw. ...
Ich selbst besitze einen Preußischen Reichstaler, welcher 1780 geprägt schätzungsweise mindestens 200 Jahre in einem Feld nahe eines Wäldchens bei Parchim / Brandenburg gelegen und vor etwa zwei Jahr ausgegraben wurde. Diese Münze ist nach Entfernung der Schmutzreste, hatte allerdings wohl auf Grund der Bodenbeschaffenheit fast keine Patina ausgebildet, deutlich besser erhalten (logischerweise) als sonstige Umlaufstücke, also fast Prägefrisch !