Nach regelmäßiger Rechtsprechung ist es, wenn gleich auch für den Einen oder Anderen unverständlich, nunmal so, dass man sich nicht allein auf das Blinken des mutmaßlichen Abbiegers verlassen darf. Es müssen immer noch andere Anhaltspunkte (Geschwindigkeitsverringerung, Lenkeinschlag ...) hinzukommen.
Unabhängig davon, wie die aufnehmenden Polizeibeamten vor Ort den Fall beurteilt haben wird allerdings die Versicherung die Schuldfrage klären. Sicherlich werden hierzu zwar die Unfallakten der Polizei mit herangezogen, sind aber nicht maßgeblich. Die Versicherungen entscheiden nach Zivilrecht. Die Polizei klärt nur straf- oder ordnungswidrigkeitenrechtliche Aspekte und nicht die zivilrechtliche Schuldfrage.
Alerdings sind insbesondere im Hinblick auf die zivilrechtliche Gefährdungshaftung die Ansprüche an ein Alleinverschulden im Zivilrecht deutlich höher. Aus zivilrechtlicher Sicht würde ich hier die Schuldfrage teilen - meine persönliche Meinung 40 / 60, was natürlich zu einer Höherstufung beider Verträge führt.
Seid froh, dass nicht mehr passiert ist - Blech und Plastik läßt sich ersetzen.
Unabhängig davon, wie die aufnehmenden Polizeibeamten vor Ort den Fall beurteilt haben wird allerdings die Versicherung die Schuldfrage klären. Sicherlich werden hierzu zwar die Unfallakten der Polizei mit herangezogen, sind aber nicht maßgeblich. Die Versicherungen entscheiden nach Zivilrecht. Die Polizei klärt nur straf- oder ordnungswidrigkeitenrechtliche Aspekte und nicht die zivilrechtliche Schuldfrage.
Alerdings sind insbesondere im Hinblick auf die zivilrechtliche Gefährdungshaftung die Ansprüche an ein Alleinverschulden im Zivilrecht deutlich höher. Aus zivilrechtlicher Sicht würde ich hier die Schuldfrage teilen - meine persönliche Meinung 40 / 60, was natürlich zu einer Höherstufung beider Verträge führt.
Seid froh, dass nicht mehr passiert ist - Blech und Plastik läßt sich ersetzen.

dürfen

