Plauderthread: Diskussion zu den Saalauktionen

[MünzSuchti]

Das ist in der Tat übel und ich kann Deinen Ärger absolut nachvollziehen. Die von Dir beschriebene Problematik hatte dazu geführt, dass ich mich aus manchen Sammelgebieten komplett zurückgezogen habe...

"Winzige Kratzer", "kl. Kratzer" usw. in einer Beschreibung sind für mich Synonyme für "massiv berieben".

Absolute Zustimmung für den letzten Absatz ! Finger weg von Münzen mit solchen Beschreibungen.

 

[mare-01]

Auf den Auktionsbildern wahrlich ein Prachtexemplar-aber deine Bildern offenbaren das ganze Elend : das ist Bereibung und nichts anderes-diese Beschönigung mit " winzige Krätzerchen " etc. geht mir auch sowas auf den Keks !
Warum da immer rumgeeiert wird mit dieser Nichterwähnung einer glasklaren Bereibung ist mir schleierhaft-ein ehrlicher Autoverkäufer verschweigt auch keine Lackschäden beim Neuwagen...

Für mich ist das an der Grenze zum Betrug - wenn ich in M. wohnen würde könnten sich die Damen & Herren auf meinen persönlichen Besuch freuen und sich ganz warm anziehen was ich denen mitzuteilen hätte !!!

 

[MünzSuchti]

Liebe Foristen,
mich würde eure Meinung zu nachfolgendem Fall interessieren: Ich habe vorvergangene Woche auf einer Auktion einen bayerischen Gulden, den ich in Topperhaltung schon lange suche, erstanden. Die Rede war in der Beschreibung von fast stempelglanz aus Erstabschlag mit winzigen Kratzern. Die Fotos ließen auch nur den Schluss zu, dass es sich tatsächlich um ein Prachtexemplar handeln muss, die winzigen Kratzer habe ich auf das Avers bezogen, wo diese über die „1“ gehen. Bei mir angekommen, habe ich das Stück genau angeschaut und eine recht massive Bereibung feststellen müssen (siehe Fotos). Weil es mir auf einer anderen Auktion ein paar Wochen vorher bei zwei anderen Stücken genauso ergangen ist (auch beriebene „Prachtexemplare“ mit „kleinen Kratzern“) ist mir jetzt die Hutschnur hochgegangen.

SIXBID Coin Collector's Archive

The Sixbid Collectors Coin Archive is a search engine for selected numismatic auctions.

www.sixbid-coin-archive.com

Ich habe dem Auktionshaus in sachlichem Ton mitgeteilt, dass ich es nicht fassen kann, einen beriebenen Erstabschlag als „fast st“ aus EA zu bezeichnen und noch dazu als ein „Prachtstück“. Man sollte doch davon ausgehen können, dass es sich auch in Händlerkreisen herumgesprochen hat, dass Bereibungen einen EA oder eine PP im Wert deutlich mindern. Nicht aber beim Auktionshaus. Wie mir der „Experte“ schrieb, seien die feinen Haarlinien, die ich „moniere“ doch in der Beschreibung angegeben gewesen. Es sei „ausdrücklich“ auf die winzigen Kratzer hingewiesen worden und sie werden meine „Monierungen“ nicht (das dann sogar unterstrichen) akzeptieren können. Die Angabe des Auktionshauses „fast stempelglanz“ entspreche einem internationalen Grading von MS61. „Kulanzhalber“ könne man mir eine „objektive“ Überprüfung der Erhaltungsangaben durch NGC anbieten. Wenn sich bei der Überprüfung durch NGC eine Bewertung von weniger als MS61 ergäbe, würden sie das Stück wieder zurücknehmen, ansonsten hätte ich das Grading dann selber zu tragen. MS61!!!! Das ist für mich vz+. So sehe ich die Münze dann auch, obwohl das Relief wirklich topp ist.

Ich habe den Eindruck, selbst an bekannten Auktionshäusern sitzen manchmal Personen und „Experten“, die einfach keine Ahnung haben und Münzen nur als eine zu verkaufende Ware sehen. Möglichst billig ein- und möglichst teuer an Gutgläubige weiterverkaufen heißt die Devise. Auf den Aufbau einer guten Kundenbeziehung ist man dann nicht bedacht. In meinem Fall wurden eindeutig qualitätsmindernde Bereibungen als winzige Kratzer umdefiniert, was dann sogar noch zu einem Prachtexemplar aus einem EA führt. Ich sage nicht, dass es eine schlechte Münze ist. Ich sage nur, dass die Erhaltungsangaben generell mittlerweile von Euphemismen, Fehlern und Halbwahrheiten nur so strotzen. Meine Meinung ist, dass man sich auf die Beschreibungen, die ja dokumentarischen Charakter haben und das, was das Foto nicht zeigt, dem Sammler und Käufer offenlegen sollen, nicht mehr verlassen kann. Onlinebieter machen bei Saalauktionen meines Wissens die höheren Gebote. Und gerade für dieses Klientel sind die Beschreibungen wichtig, weil sie die Münzen ja nicht in Augenschein nehmen können. Und im Ernst: Heutzutage kann man doch wirklich gute und aussagekräftige Fotos oder Videos machen. Hier wird verschleiert, was das Zeug hält, hat man manchmal den Eindruck. Und aus eigener Erfahrung in der letzten Zeit, weiß ich, es ist auch so. Andere Auktionshäuser und Händler tun das nicht. Respekt! Und da werde ich in Zukunft auch eher kaufen und mir nicht den Spass am Sammeln verderben lassen.

Kurz gefasst : UNGLAUBLICH! Danke das du diese überaus negative Erfahrung mit uns teilst .

 

[Fusselbär]

Liebe Foristen,
mich würde eure Meinung zu nachfolgendem Fall interessieren: Ich habe vorvergangene Woche auf einer Auktion einen bayerischen Gulden, den ich in Topperhaltung schon lange suche, erstanden. Die Rede war in der Beschreibung von fast stempelglanz aus Erstabschlag mit winzigen Kratzern. Die Fotos ließen auch nur den Schluss zu, dass es sich tatsächlich um ein Prachtexemplar handeln muss, die winzigen Kratzer habe ich auf das Avers bezogen, wo diese über die „1“ gehen. Bei mir angekommen, habe ich das Stück genau angeschaut und eine recht massive Bereibung feststellen müssen (siehe Fotos). Weil es mir auf einer anderen Auktion ein paar Wochen vorher bei zwei anderen Stücken genauso ergangen ist (auch beriebene „Prachtexemplare“ mit „kleinen Kratzern“) ist mir jetzt die Hutschnur hochgegangen.

SIXBID Coin Collector's Archive

The Sixbid Collectors Coin Archive is a search engine for selected numismatic auctions.

www.sixbid-coin-archive.com

Ich habe dem Auktionshaus in sachlichem Ton mitgeteilt, dass ich es nicht fassen kann, einen beriebenen Erstabschlag als „fast st“ aus EA zu bezeichnen und noch dazu als ein „Prachtstück“. Man sollte doch davon ausgehen können, dass es sich auch in Händlerkreisen herumgesprochen hat, dass Bereibungen einen EA oder eine PP im Wert deutlich mindern. Nicht aber beim Auktionshaus. Wie mir der „Experte“ schrieb, seien die feinen Haarlinien, die ich „moniere“ doch in der Beschreibung angegeben gewesen. Es sei „ausdrücklich“ auf die winzigen Kratzer hingewiesen worden und sie werden meine „Monierungen“ nicht (das dann sogar unterstrichen) akzeptieren können. Die Angabe des Auktionshauses „fast stempelglanz“ entspreche einem internationalen Grading von MS61. „Kulanzhalber“ könne man mir eine „objektive“ Überprüfung der Erhaltungsangaben durch NGC anbieten. Wenn sich bei der Überprüfung durch NGC eine Bewertung von weniger als MS61 ergäbe, würden sie das Stück wieder zurücknehmen, ansonsten hätte ich das Grading dann selber zu tragen. MS61!!!! Das ist für mich vz+. So sehe ich die Münze dann auch, obwohl das Relief wirklich topp ist.

Ich habe den Eindruck, selbst an bekannten Auktionshäusern sitzen manchmal Personen und „Experten“, die einfach keine Ahnung haben und Münzen nur als eine zu verkaufende Ware sehen. Möglichst billig ein- und möglichst teuer an Gutgläubige weiterverkaufen heißt die Devise. Auf den Aufbau einer guten Kundenbeziehung ist man dann nicht bedacht. In meinem Fall wurden eindeutig qualitätsmindernde Bereibungen als winzige Kratzer umdefiniert, was dann sogar noch zu einem Prachtexemplar aus einem EA führt. Ich sage nicht, dass es eine schlechte Münze ist. Ich sage nur, dass die Erhaltungsangaben generell mittlerweile von Euphemismen, Fehlern und Halbwahrheiten nur so strotzen. Meine Meinung ist, dass man sich auf die Beschreibungen, die ja dokumentarischen Charakter haben und das, was das Foto nicht zeigt, dem Sammler und Käufer offenlegen sollen, nicht mehr verlassen kann. Onlinebieter machen bei Saalauktionen meines Wissens die höheren Gebote. Und gerade für dieses Klientel sind die Beschreibungen wichtig, weil sie die Münzen ja nicht in Augenschein nehmen können. Und im Ernst: Heutzutage kann man doch wirklich gute und aussagekräftige Fotos oder Videos machen. Hier wird verschleiert, was das Zeug hält, hat man manchmal den Eindruck. Und aus eigener Erfahrung in der letzten Zeit, weiß ich, es ist auch so. Andere Auktionshäuser und Händler tun das nicht. Respekt! Und da werde ich in Zukunft auch eher kaufen und mir nicht den Spass am Sammeln verderben lassen.

Lass es darauf ankommen. Mit ankündigung und androhung der Klage das Stück zu einem vereidigtem Sachverständigem schicken und um Erhaltungseinschätzung bitten. Dann schaun wir mal was passiert.
Für mich ist das Auktionshaus schon mal gestorben nach der Aktion.

 

[kleinerAdler]

Liebe Foristen,
mich würde eure Meinung zu nachfolgendem Fall interessieren: Ich habe vorvergangene Woche auf einer Auktion einen bayerischen Gulden, den ich in Topperhaltung schon lange suche, erstanden. Die Rede war in der Beschreibung von fast stempelglanz aus Erstabschlag mit winzigen Kratzern. Die Fotos ließen auch nur den Schluss zu, dass es sich tatsächlich um ein Prachtexemplar handeln muss, die winzigen Kratzer habe ich auf das Avers bezogen, wo diese über die „1“ gehen. Bei mir angekommen, habe ich das Stück genau angeschaut und eine recht massive Bereibung feststellen müssen (siehe Fotos). Weil es mir auf einer anderen Auktion ein paar Wochen vorher bei zwei anderen Stücken genauso ergangen ist (auch beriebene „Prachtexemplare“ mit „kleinen Kratzern“) ist mir jetzt die Hutschnur hochgegangen.

SIXBID Coin Collector's Archive

The Sixbid Collectors Coin Archive is a search engine for selected numismatic auctions.

www.sixbid-coin-archive.com

Ich habe dem Auktionshaus in sachlichem Ton mitgeteilt, dass ich es nicht fassen kann, einen beriebenen Erstabschlag als „fast st“ aus EA zu bezeichnen und noch dazu als ein „Prachtstück“. Man sollte doch davon ausgehen können, dass es sich auch in Händlerkreisen herumgesprochen hat, dass Bereibungen einen EA oder eine PP im Wert deutlich mindern. Nicht aber beim Auktionshaus. Wie mir der „Experte“ schrieb, seien die feinen Haarlinien, die ich „moniere“ doch in der Beschreibung angegeben gewesen. Es sei „ausdrücklich“ auf die winzigen Kratzer hingewiesen worden und sie werden meine „Monierungen“ nicht (das dann sogar unterstrichen) akzeptieren können. Die Angabe des Auktionshauses „fast stempelglanz“ entspreche einem internationalen Grading von MS61. „Kulanzhalber“ könne man mir eine „objektive“ Überprüfung der Erhaltungsangaben durch NGC anbieten. Wenn sich bei der Überprüfung durch NGC eine Bewertung von weniger als MS61 ergäbe, würden sie das Stück wieder zurücknehmen, ansonsten hätte ich das Grading dann selber zu tragen. MS61!!!! Das ist für mich vz+. So sehe ich die Münze dann auch, obwohl das Relief wirklich topp ist.

Ich habe den Eindruck, selbst an bekannten Auktionshäusern sitzen manchmal Personen und „Experten“, die einfach keine Ahnung haben und Münzen nur als eine zu verkaufende Ware sehen. Möglichst billig ein- und möglichst teuer an Gutgläubige weiterverkaufen heißt die Devise. Auf den Aufbau einer guten Kundenbeziehung ist man dann nicht bedacht. In meinem Fall wurden eindeutig qualitätsmindernde Bereibungen als winzige Kratzer umdefiniert, was dann sogar noch zu einem Prachtexemplar aus einem EA führt. Ich sage nicht, dass es eine schlechte Münze ist. Ich sage nur, dass die Erhaltungsangaben generell mittlerweile von Euphemismen, Fehlern und Halbwahrheiten nur so strotzen. Meine Meinung ist, dass man sich auf die Beschreibungen, die ja dokumentarischen Charakter haben und das, was das Foto nicht zeigt, dem Sammler und Käufer offenlegen sollen, nicht mehr verlassen kann. Onlinebieter machen bei Saalauktionen meines Wissens die höheren Gebote. Und gerade für dieses Klientel sind die Beschreibungen wichtig, weil sie die Münzen ja nicht in Augenschein nehmen können. Und im Ernst: Heutzutage kann man doch wirklich gute und aussagekräftige Fotos oder Videos machen. Hier wird verschleiert, was das Zeug hält, hat man manchmal den Eindruck. Und aus eigener Erfahrung in der letzten Zeit, weiß ich, es ist auch so. Andere Auktionshäuser und Händler tun das nicht. Respekt! Und da werde ich in Zukunft auch eher kaufen und mir nicht den Spass am Sammeln verderben lassen.

Einfach grotesk, was die sich erlauben. Das ist die reinste Verarsche. Und die Aussage, MS61 sei „fast stempelglanz“ ist die allergrößte Frechheit. Die wissen ganz genau dass das nicht stimmt und versuchen nur den schwarzen Peter dir zuzuschieben. Ich bin mir nicht sicher, ob das rechtlich haltbar wäre. Es wäre interessant zu wissen, ob die auch bei Ihrer Behauptung bleiben würden, wenn man auf Rückabwicklung bestehen würde und ansonsten andeuten würde, rechtliche Schritte zu unternehmen?

 

[MünzSuchti]

Lass es darauf ankommen. Mit ankündigung und androhung der Klage das Stück zu einem vereidigtem Sachverständigem schicken und um Erhaltungseinschätzung bitten. Dann schaun wir mal was passiert.
Für mich ist das Auktionshaus schon mal gestorben nach der Aktion.

!!!!!

 

[Halbmond]

Ja - danke schon mal für eure Meinungen. Es ist ja so, ich habe jetzt keinen großen finanziellen Schaden dadurch erlitten. Aber wenn man in den vergangenen 5 Auktionen sag ich mal die Hälfte der erstandenen Münzen wegen Bereibungen wieder zurückschicken müsste und davon wieder die Hälfte a priori nicht zurückgenommen wird, liegt etwas im Argen! Zumindest werd ich mal versuchen bei den Berufsverbänden diesbezüglich ein offenes Ohr zu finden.
Ja - für mich hat das mit Seriosität nichts mehr zu tun. Da nutzen schwarze Schafe die Gutgläubigkeit von Sammlern aus. Man muss sich ja nur die Bewertungen einschlägig bekannter Händler in den Zwei Buchstaben anschauen, da könnte man meinen, die verkaufen nur Spitzenware. Klar - ich habe mich zu Beginn meiner Sammeltätigkeit auch erst daran gewöhnen müssen, dass "vorzüglich" noch was besseres ist als "sehr schön" und dass "schön" schon fast nicht mehr sammelwürdig ist. Aber was da gerade abläuft...

 

[kleinerAdler]

Ja - danke schon mal für eure Meinungen. Es ist ja so, ich habe jetzt keinen großen finanziellen Schaden dadurch erlitten. Aber wenn man in den vergangenen 5 Auktionen sag ich mal die Hälfte der erstandenen Münzen wegen Bereibungen wieder zurückschicken müsste und davon wieder die Hälfte a priori nicht zurückgenommen wird, liegt etwas im Argen! Zumindest werd ich mal versuchen bei den Berufsverbänden diesbezüglich ein offenes Ohr zu finden.
Ja - für mich hat das mit Seriosität nichts mehr zu tun. Da nutzen schwarze Schafe die Gutgläubigkeit von Sammlern aus. Man muss sich ja nur die Bewertungen einschlägig bekannter Händler in den Zwei Buchstaben anschauen, da könnte man meinen, die verkaufen nur Spitzenware. Klar - ich habe mich zu Beginn meiner Sammeltätigkeit auch erst daran gewöhnen müssen, dass "vorzüglich" noch was besseres ist als "sehr schön" und dass "schön" schon fast nicht mehr sammelwürdig ist. Aber was da gerade abläuft...

Das ist nicht nur unseriös, das ist wie mare01 schreibt, zumindest am Rande von B.
Ich würde es nicht hinnehmen, nur weil kein großer Schaden entstanden ist. Zumindest könntest du auf deren „Schreiben“ reagieren, und ihnen die „Chance“ lassen, ihre Aussagen dir gegenüber noch einmal zu überdenken, dass sie das Stück zurück nehmen und dir dein Geld zurück erstatten (mit der Androhung rechtlicher Schritte). Die kommen sonst immer wieder mit so einem Gebahren durch.

 

[FrankZim]

Hy, nochmal zum Sachsen 1909 pr 66,
ich sehe ein WAG Ergebnis 2017 1025 Euro
2 Ergebnisse in 2022 /21
Eines bei Künker März 22 1600 Euro und Eines bei Peuss Nov 2021 zu 2000 Euro zugeschlagen.
Alle Exemplare Jahrgang 1909 und gute PP,s.EVT besser als das oben gezeigte.
Naja evt is der Preis ja ok, ich weiß nur nicht wie gut das PR66 ist, die Fotos sind leider nicht scharf genug.

 

[FrankZim]

Zum Bayern EA
Absolute Frechheit das nicht anzugeben.
Naja , wiedermal ein Grund doch Gradings mit allen „Schwächen“ zu verlangen.
Die Stufen das Stück mit 61 ein, hätten die ja auch in der Bewertung schreiben können, oder man sollte vorab um eine präzise Einschätzung bitten., falls die das denn auch vorab machen wollen. Zweifel sind angebracht.
Tipp, vielleicht Fotos mit Blitzlicht verlangen, das legt alles offen., zeigt dann eventuelle Bereibungen , durch das Blitzlicht gut erkennbar an.