Die haben den Entwurf einfach nicht umgesetzt. Außerdem: Eure Silberlegierung ist extrem hart. In einer 925er oder feineren Legierung hätte man den Entwurf besser umsetzen können.
Möglich auch, daß sich der Künstler einfach nicht um Materialparameter und um technische Parameter geschert hat.
Wenn man eben eine hochwertige Prägung will, muss man halt alle 2.000 Stücke die Stempel wechseln. Kostet natürlich etwas.
Stümperei in der Umsetzung und der Entwurfsauswahl kostet auch was: den guten Ruf der Prägeanstalt. Kommt davon, wenn man mehr darstellen will, als man kann bzw. nicht bereit ist, die eigenen Ansprüche konsequent durchzuziehen.
Zum Entwurf:
Als Kupferstich oder Photoersatz wäre der gut gewesen. Für eine Münze ist der eine Katastrophe. Sorry, aber man kann das sehr viel besser machen. Weniger Detailfeinheit ist oftmals mehr. Schaut euch richtige Münzen an, z.B. die 5 Mark Kaiserreich Wilhelm I und Wilhelm II oder den Morgan-Dollar oder auch mal den Thaler der Staft Frankfurt mit Römeransicht. Das sind völlig plastisch wirkende, durchgestylte Stücke, denen man ihre viel gröbere Detailfeinheit nicht ansieht. Selbst die Grieschen vor über 2.200 Jahren haben wesentlich gelungenbere und teils viel gröbere und viel mehr vereinfachte Entwürfe abgeliefert und umgesetzt. Der Künstler hat das Wesen der Münze nicht verstanden.
Hier ein Beispiel dafür, wie man es richtig macht:
ex Kuenker, Auktion129.133, Nr. 7164:
Sizilien Æs, nach 380 v. Chr.; 2.89 g. Herakopf r.//Herakleskopf r.
Die Münze ist etwa so groß wie ein 1-Cent-Stück und zeigt im Vergleich zu einem ähnlich großen Ausschnitt der Darstellung der Schweizer Probe dennoch nur ganz wenige Details, die aber sinnvoll angeordnet sind und ein aussagefähiges und künstlerisch hochwertiges Gesamtwerk ergeben. Und das sehr wahrscheinlich mit Stempeln aus Bronze, die wahrscheinlich ebenfalls von einem Negativ aus Stahl abgedrückt und danach vielleicht manuell überarbeitet wurden. Und natürlich mit ungleichmäßigen, weil in Handarbeit gegossenen Rohlingen.
