Nix Limbus, nix Vorhölle ...

[Tulitei]

Ist das noch zu glauben?
Wir Papst revolutionieren die Katholische Kirche:

Papst erklärt "Vorhölle" für überholt

>>Nach jahrelanger (müsste es nicht "jahrhunderterlange" heißen?) Debatte hat der Vatikan die traditionelle katholische Vorstellung einer "Vorhölle" für ungetaufte tote Kinder offiziell für überholt erklärt. "Der Ausschluss von unschuldigen Kindern aus dem Paradies widerspricht der besonderen Liebe Christus' für die Kleinen", heißt es in dem Bericht der Internationalen Theologischen Kommission (ITK), der von Papst Benedikt XVI. gebilligt wurde.

Der Papst habe sich unter anderem wegen der weltweit hohen Zahl der Abtreibungen zu diesem Schritt entschlossen. Zudem würden immer mehr Kinder nicht getauft.

Der Papst hatte die Vorhölle bereits vor einem Jahr als "nur eine theologische Hypothese" bezeichnet und empfohlen, den Glauben daran abzulehnen. Die ITK (= Internationale Theologische Kommission - früher hieß das Inquisition) hatte sich seit November 2005 mit dieser Frage befasst. Vor seiner Ernennung zum Papst war Joseph Ratzinger zwei Jahre lang deren Vorsitzender.
Glückseligkeit - aber keine Gemeinschaft mit Gott

Die aus dem Mittelalter stammende Überlieferung des "Limbus infantium" besagt, dass Kinder, die ungetauft gestorben sind, nicht in den Himmel kommen. Sie seien dann nämlich nicht von der Erbsünde befreit. Theologen lehrten lange Zeit, dass diese Kinder im so genannten Limbus einen ewigen Zustand natürlicher Glückseligkeit genießen - allerdings ohne Gemeinschaft mit Gott. Die Tradition wurde allerdings nie zur offiziellen Doktrin der katholischen Kirche.<<

Tja, also ganz hat´s noch nicht so geklappert - nix Gemeinschaft mit Gott...
Das erkläre mal den 33.000 Kindern die jeden Tag sterben... und viele von ihnen sind ungetauft...

 

[Lolo!]

Diese Frage bzw. Diskussion zeigt mir doch einmal mehr:

Religion und jeglicher Glaube an Übernatürliches ist absoluter Schwachsinn und auch die Tatsache, dass 99 % aller Menschen meinen, an irgendwas oder irgendwen glauben zu müssen, nur um damit ihre Existenzfragen beantworten zu können, macht die Sache auch nicht intelligenter.

So, jetzt geht's mir wieder besser.

 

[jeggy]

Lolo, zum Glück werden die emotional wichtigen Werte im Leben nicht an der enthaltenen Intelligenz gemessen, das müsstest du als Dauerpartymacher doch eigentlich wissen

Ich respektiere jede Art von Religion, jeder soll sie in der Form ausüben, die er möchte - solange sie ihm dabei hilft, aus seiner Sicht ein besserer Mensch zu werden, und andere Menschen dadurch keinen Nachteil für sich selbst erkennen.

Gut, mit Doktrin habe ich auch ein wenig Probleme, vor allem wenn kleine Kinder bereits mit einer bestimmten Glaubensrichtung mit langzeitwirksamen psychologischen Mitteln infiziert werden. Auch das Christentum und seine Spielarten ist hierin spezialisiert, das diesbezügliche Vorgehen diversen Gruppen (z.B. Zeugen Jehovas usw..) sollte als illegitim eingestuft werden, wenn es nach mir gehen würde.

 

[Raphael]

Jeder Christ, also nicht der "Kirchgläubiger", hat es schon immer gewusst, dass Kindern besondere Liebe zu schenken ist. OK, Gott macht da eine Ausnahme.

 

[Tulitei]

Jeder Christ, also nicht der "Kirchgläubiger", hat es schon immer gewusst, dass Kindern besondere Liebe zu schenken ist. OK, Gott macht da eine Ausnahme.

Nicht Gott!, sondern uns Papst und Konsorten...
:heul: :heul: :heul: :heul:

 

[hegele]

Lolo und Tulitei, ich denke, auch wenn man gegen etwas ist, sollte man andersdenkenden einen gewissen Respekt entgegenbringen, so wie man ihn sich selbst gegenüber auch erwartet.

Eure Stellungnahmen ("Schwachsinn" und "Konsorten") zeugen nicht gerade von viel Toleranz und schon gleich gar nicht von der angesprochenen Intelligenz.

Ich selbst bin praktizierenden Katholik, aber ich akzeptiere jeden, der anderen oder auch keines Glaubens und anderer Meinung ist.
Das würde ich mir auch von allen anderen wünschen.

 

[Lolo!]

Lolo, zum Glück werden die emotional wichtigen Werte im Leben nicht an der enthaltenen Intelligenz gemessen, das müsstest du als Dauerpartymacher doch eigentlich wissen ...

Hey, ab und zu mache ich auch andere Dinge als nur Party. Und die emotional wichtigen Werte im Leben müssen nicht unbedingt mit Religion verbunden sein. Ganz im Gegenteil: wenn ich die Wahl habe zwischen zwei guten Menschen, einem religiösen und einem unreligiösen, dann wähle ich den unreligiösen aus dem ganz einfachen Grund: beim religiösen hätte ich immer das Gefühl, dass er mir nur Gutes tut, weil er sonst Angst hat in der Hölle zu landen, um es mal krass auszudrücken.

... Ich respektiere jede Art von Religion, jeder soll sie in der Form ausüben, die er möchte - solange sie ihm dabei hilft, aus seiner Sicht ein besserer Mensch zu werden, und andere Menschen dadurch keinen Nachteil für sich selbst erkennen. ...

Lolo und Tulitei, ich denke, auch wenn man gegen etwas ist, sollte man andersdenkenden einen gewissen Respekt entgegenbringen, so wie man ihn sich selbst gegenüber auch erwartet. ...

Respekt, Akzeptanz, Toleranz, all das ist gar keine Frage für mich. Selbstverständlich respektiere auch ich es, wenn ein Mensch durch seine religiösen Gefühle eine bessere Lebensqualität erreicht. Und solange er niemandem schadet damit. Allerdings akzeptiere ich es auch, wenn sich Männer Damenunterwäsche anziehen. Deshalb finde ich es trotzdem schwachsinnig.

 

[hegele]

Respekt, Akzeptanz, Toleranz, all das ist gar keine Frage für mich.

Dem scheint nicht so zu sein.

Auch bei Politikern gibt es solche Lippenbekenntnisse.

 

[Lolo!]

Dem scheint nicht so zu sein.

Auch bei Politikern gibt es solche Lippenbekenntnisse.

Na schön, streichen wir vielleicht den Respekt. Aber Akzeptanz und Toleranz sind bei mir jedenfalls vorhanden. Nie würde ich jemandem seine Religion verbieten oder ihn zwingen, etwas anderes zu glauben. Jeder darf denken, tun und lassen, was er will (nicht nur auf Religion bezogen), solange er niemandem schadet.

 

[hegele]

Religion und jeglicher Glaube an Übernatürliches ist absoluter Schwachsinn und auch die Tatsache, dass 99 % aller Menschen meinen, an irgendwas oder irgendwen glauben zu müssen, nur um damit ihre Existenzfragen beantworten zu können, macht die Sache auch nicht intelligenter.

So, jetzt geht's mir wieder besser.

Sorry, dieses Posting zeugt weder von Toleranz noch von Akzeptanz.
Und von der angesprochenen Intelligenz schon gleich zweimal nicht.