Literaturverzeichnis
In diesem Buch steht ein sehr umfangreiches Literaturverzeichnis, ich habe diesen einen Text schon mal gefunden
Wirtschafts Woche NR. 028 VOM 03.07.2003 SEITE 086
Rubrik: Leben
Autor: Deysson, Christian
Schöner schein
WirtschaftsWoche-Autor Christian Deysson über die Ästhetik und Erotik des
Geldes. Die Schönheit des Geldes soll nach landläufiger Meinung vor allem in der Quantität liegen: Je mehr man davon hat, desto schöner wird es. Und je weniger man hat, desto zwanghafter malt man sich aus, wie schön es sein müsste, viel zu haben. Dass Letzteres extreme Formen annehmen kann, zeigt das Beispiel des zeitlebens von bitterer Armut geplagten französischen Schriftstellers Léon Bloy (1846-1917). Während der Dichter elend am Rande des Verhungerns vegetierte und zwei seiner kleinen Kinder an Unterernährung sterben sah, fantasierte er in seinem Prosawerk über "einen Ozean aus Geld, in dem man zu bestimmter Jahreszeit baden könnte - man würde dann von der Geldsaison sprechen, wie man jetzt von der Saison in Trouville oder Evian redet". Ein halbes Jahrhundert später träumte ein damals ebenfalls nicht gerade gut betuchter junger Zeichner namens Walt Disney gleichfalls vom Baden in Geld: Er erfand die Figur des steinreichen, stockgeizigen Enterichs Dagobert Duck, der - Köpfchen in die Taler, Schwänzchen in die Höh - zu Entenhausen wonnevoll in den eigenen Münzenpool eintaucht: "Es ist mir ein Hochgenuss, wie ein Seehund hineinzuspringen, wie ein Maulwurf darin herumzuwühlen und es in die Luft zu werfen, damit es mir auf die Glatze prasselt." Da sage noch einer, Geld mache nicht sinnlich. Selbstverständlich macht Geld sinnlich. Weil es sinnlich ist. Von pietistischen Kostverächtern systematisch mit dem Attribut "schnöde" versehen, ist Geld doch weit mehr als ein Tauschmittel. Es hat seine eigene sinnlich erfahrbare Präsenz, die uns in Gestalt von Münzen und Scheinen förmlich anspringt. Zur Qualität des Geldes gehört mehr als nur Quantität. Das zeigt sich allein schon am natürlichen Reflex des Kindes. Mit genießerischer Umständlichkeit befingert und studiert es die Münze, ehe es sie in die Spardose versenkt. Dem Philosophen Immanuel Kant wollte sich die kindliche Freude am Groschen
nicht recht erschließen. Kategorisch tat er Geld als Inbegriff des Sekundären
ab, "weil man es als solches nicht genießen oder irgend wozu gebrauchen kann". Damit lag Kant gründlich daneben: Tagtäglich nehmen die Menschen Münzen und Scheine mit allen Sinnen bewusst, um nicht zu sagen genussvoll wahr. Geld kann man sehen, hören, tasten, riechen, sogar schmecken. Numismatiker weiden das Auge am Anblick edler Gold- und Silbermünzen oder
kupfergestochener Scheine. Für Marktleute und Automatenaufsteller ist der helle Metallklang von Kleingeld Musik im Ohr. Schwarzarbeiter können sich am diskreten Rascheln der Banknoten und Dealer am sündhaften Klatschen der Hunderterbündel einfach nicht satt hören. Auch an der seit Kaiser Vespasian gebetsmühlenartig wiederholten Behauptung, Geld stinke nicht, sind Zweifel erlaubt. Lüsterne Nasen können die Ausdünstungen des Geldes gegen den Wind riechen, so wie Menschen mit subtilem Geruchssinn ja auch die Angst eines Widersachers erschnuppern können. Daher die Redewendung, dass jemand einen Riecher fürs Geld hat oder vor Geld stinkt. Manche Menschen scheinen die Erotik des Geldes förmlich aus den Banknoten herausschmecken zu wollen: Gewisse Damen küssen mit geschürztem Mund liebevoll den Fünfhunderter, ehe sie ihn im Dekolleté oder Strumpfband verschwinden
lassen. Mit ähnlicher Geste führten einst die Pferdehändler den Taler zum Munde und prüften durch einen kräftigen Biss aufs Edelmetall seine Echtheit. Und noch unsere Großeltern lockten bei stockenden Verkaufsverhandlungen mit den sinnlichen Reizen des Geldes: Zögerlichen Verhandlungspartnern, die sich mit dem Vertragsabschluss schwer taten, halfen sie auf die Sprünge, indem sie vor deren Augen verheißungsvoll den prallen Münzbeutel liebkosten.
Natürlich mangelte es zu keiner Zeit an Spielverderbern, die ihren Mitmenschen die Sinnenfreude am Geld zu vermiesen suchten. So wollte Sigmund Freud, der Vater der Psychoanalyse, den Menschen neben allen anderen von ihm entdeckten seelischen Defekten auch noch einen Geldkomplex einreden, den er - natürlich! - in unmittelbarer Nähe der sexuellen Perversion ansiedelte: Die Liebe zum schönen Geld um seiner selbst willen, behauptete der Seelenzerpflücker, sei ein typisches Anzeichen unüberwundener Analerotik. Freud zum Trotz: Geld ist schön. Nicht nur das Gefühl, es zu besitzen oder es auszugeben, ist etwas Schönes, sondern dem Geld an sich wohnt eine spezifische und durchaus gewollte Schönheit inne. Seit es Geld gibt, scheuen die Menschen keine Mühe und Sorgfalt, es so schön, edel und schmeichlerisch wie nur irgend möglich zu gestalten. Insofern hat es unzweifelhaft eine ästhetische Dimension. Geld muss schön sein, um seinen Zweck erfüllen zu können. Die Schönheit ist, und war von Anfang an, eine wesentliche Funktion des Geldes. Geld war allein schon deshalb von jeher schön, weil seine Ursprünge nicht in der Ökonomie, sondern in der Religion zu suchen sind. Die Religion aber wusste sich immer schon mit einem ästhetischen Nimbus zu umgeben. In seinen Anfängen war Geld weniger Zahlungsmittel im Warenverkehr als vielmehr Opferersatz bei kultischen Ritualen. Wenn kein Stier greifbar war, kamen Gold- und Silbermünzen auf den Opferstein. So ist denn auch das häufigste Motiv auf archaischen Münzen neben den Götterbildnissen das Opfertier, meist in Gestalt des Stiers. Das für Geldspenden heute noch gebräuchliche lateinische Wort Obolus kündet von dieser Opferfunktion: Bei den alten Griechen war der obolos ein langer Speer - eben jener Spieß, an dem die Opfertiere den Göttern
dargebracht wurden. Das englische "money" wie auch das französische "monnaie" oder das umgangssprachliche deutsche Wort "Moneten" gehen auf den lateinischen Namen Moneta zurück. Das war der Beiname der Göttin Juno, in deren Tempelbezirk die römischen Münzen ursprünglich geprägt wurden. Die Hohen Priester und Hüter des
Juno-Heiligtums fungierten gleichsam in Personalunion als Zentralbanker. Den Göttern gebührte aber stets das Edelste und Schönste. Damit war klar: Der
in Gold und Silber gemünzte Opferersatz musste von den besten Künstlern
gestaltet werden. Erst viel später, als das Geld mehr in den Dienst der Ökonomie trat, wurde die religiöse Ikonografie von der weltlichen verdrängt, wichen die Götterbildnisse auf den Münzen den Porträts von Cäsaren, Königen und Fürsten. Relikte sakraler Rhetorik hielten sich freilich bis heute - etwa die Umschrift "Dominus providebit" ("Der Herr wird wohl vorsorgen") auf den schweizerischen Fünf-Franken-Münzen. Auch auf den neuen amerikanischen Dollar-Noten im aufgefrischten und fälschungssicheren Design schwebt das fromme Motto "In God we trust" wie ein Heiligenschein über dem Portikus des Weißen Hauses. An dem im Tempel geborenen Prinzip der Geldästhetik änderte sich ungeachtet der Säkularisierung des Geldes bis heute nichts. Im Gegenteil, mit der Verweltlichung steigerten sich die Ansprüche an die Ästhetik eher noch. Denn als staatliches Wertversprechen muss das Geld vor dem Verstand erst einmal die Sinne und das Gefühl ansprechen, um das Vertrauen und den Glauben derer zu gewinnen,
die es benutzen sollen. "So wie ohne den Glauben der Menschen aneinander die Gesellschaft auseinander fallen würde, so würde ohne ihn auch der Geldverkehr zusammenbrechen", schrieb der Philosoph und Sozialwissenschaftler Georg Simmel 1900 in seiner klassischen "Philosophie des Geldes". a Geldglauben braucht wie jeder Glaube Vermittlung. Hässlichkeit wirkt aber nicht glaubenstiftend. Und so sind die künstlerische Gestaltung des Geldes und seine Ästhetik "von herausragender Bedeutung", wie der Kulturphilosoph Bazon Brock darlegt. Für Brock, emeritierter Ästhetikprofessor an der Universität Wuppertal, kann es keinen Zweifel an der "hohen ästhetischen Potenz" des Geldes als Instrument staatlicher Selbstdarstellung geben: "Durch die künstlerische Gestaltung erfährt das Geld erhöhte Aufmerksamkeit und Wertschätzung über den reinen Geldwert
hinaus." Bedeutsam ist auch das Zusammenspiel zwischen der Ästhetik und der Rhetorik des Geldes. Beide Funktionen sind komplementär; sie ergänzen und stützen einander gegenseitig. In der Melodie des Geldes schwingt immer auch eine staatliche Note mit. Die Bäumchen pflanzende Frauengestalt auf der ehemaligen 50-Pfennig-Münze war ein beredter Ausdruck bundesdeutscher Wiederaufbaurhetorik. Geldrhetorik ist vorrangig darauf aus, die Stabilität und Kontinuität der Währung zu unterstreichen. "Die Solidität der Geldgestaltung muss symbolisch die Solidität der ausgebenden Geldinstitution und letztlich des ganzen Staatsgefüges ausdrücken", sagt Reinhold Gerstetter. Der ehemalige Chef-Geldnotendesigner der
Deutschen Bundesbank hat neben den letzten deutschen Mark-Scheinen auch
Notengeld für Bolivien, Spanien, Peru und Estland entworfen.
Zentralbanker und Finanzminister wissen um die Bedeutung der soliden Anmutung und richteten immer schon ein strenges Augenmerk auf die Ästhetik neuer Zahlungsmittel, die sie unters Volk zu bringen gedachten. Daher auch die von jeher feststellbaren akribischen Bemühungen, das Geld so ansprechend und glaubwürdig wie nur irgend möglich zu machen und seine Gestaltung immer nur in die Hände bewährter Künstler zu legen.
Münzen und Banknoten sind, wie der Jenaer Philosophieprofessor Gottfried
Gabriel in einer tief schürfenden Untersuchung über "Ästhetik und Rhetorik des
Geldes" anmerkt, die von der Kunstgeschichte sträflich vernachlässigten
"Vagabunden unter den Kunstwerken". Tatsächlich finden sich einige der
Meisterwerke griechischer Porträtkunst auf den wunderbar detailreichen
Dekadrachmen-Münzen, die der legendäre Stempelschneider Euainetos um 420 bis 400 vor Ch. im Auftrag der blühenden griechischen Kolonie Syrakus herstellte. Hoch im Ansehen stehen unter den Geldästheten mittlerweile auch schöne Banknoten, allen voran die in den späten Neunzigerjahren eingeführten, mit beträchtlichem grafischem und drucktechnischem Aufwand produzierten neuen schweizerischen Franken-Scheine. Der Kulturkritiker Brock billigt ihnen vorbehaltlos den Rang von Kunstwerken zu. Er fühlt sich von der "jenseits des Vorstellbaren liegenden ästhetischen Komplexität" der Franken-Noten geradezu an das Werk von Leonardo da Vinci erinnert.
Dass solche grafische Komplexität heutzutage nicht zuletzt im Dienste der
Fälschungssicherheit steht, tut ihrem ästhetischen Wert keinen Abbruch. Gekonnt ist gekonnt. Allerdings sind die eidgenössischen Banknoten mit rund zehn Cent Herstellungskosten pro Geldschein fast doppelt so teuer wie Euro-Scheine. Große Volkswirtschaften mit hohem Geldvolumen wie etwa die USA könnten sich solchen Produktionsaufwand einfach nicht leisten. Fast ebenso wichtig wie die Ästhetik der Darstellung ist die des Materials. Zwar schlägt der eigentliche Materialwert bei den Gestehungskosten des Geldes
und vor allem der Banknoten heutzutage nicht mehr schwer zu Buche. Doch das ändert nichts daran, dass die materielle Anmutung der Zahlungsmittel eine
bedeutende Rolle bei ihrer sinnlichen Wahrnehmung spielt. Wie die Materialästhetik die Rezeption einer Währung beeinflussen kann, zeigt
eindrucksvoll der Vergleich zwischen dem nach dem Zweiten Weltkrieg in
Westdeutschland eingeführten Kupferpfennig und dem nicht einmal halb so
schweren, wie Spielgeld anmutenden Aluminium-Pfennig der DDR. Diese beiden
Münzen wurden im Laufe der Jahrzehnte zu Metaphern zweier Staatsgebilde und ihrer Organe. Materialästhetik kommt aber auch beim Notengeld zum Tragen. Papier ist nicht gleich Papier. So waren französische Franken-Scheine traditionell auf etwas billigerem, dünnerem Papier gedruckt. Das war der internationalen Wertschätzung des französischen Franc nicht gerade zuträglich. Das eigens für die Deutsche Bundesbank produzierte Papier für die Deutsche Mark war hingegen vom Feinsten. Es enthielt - anders als die viel einfacheren Euro-Scheine - sogar Porzellanpartikel. Diese Zugabe verlieh den Mark-Scheinen ein auch ertastbares Gefühl von deutscher Stabilität.
Unerwartete Probleme mit der Materialästhetik bekam die australische
Zentralbank bei der Einführung neuer Dollar-Scheine im Jahr 1992. Trotz der
unter Fachleuten gelobten anspruchsvollen künstlerischen Gestaltung stieß das neue Geld in der Bevölkerung auf Zurückhaltung. Der Grund: Die Geldscheine sind nicht auf Papier, sondern auf Polymerfolie gedruckt und vermitteln ein mit dem Wert-Versprechen kaum in Einklang zu bringendes Plastikgefühl. Noch schlimmer ist dies bei den ebenfalls auf Kunststoffbasis produzierten brasilianischen Zehn-Real-Banknoten. Das Geld fühlt sich fast so an wie recycelte Aldi-Tüten. Dennoch ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis sich die Sinnlichkeit des Geldes darauf reduzieren wird, Karten in Automatenschlitze und Finger in biometrische Lesegeräte zu stecken. Der Anteil der Bargeldtransaktionen macht in der Bundesrepublik heute nur noch etwa fünf Prozent vom Wert des gesamten Zahlungsverkehrs aus. Inzwischen kann man schon den Bus, die Parkuhr und das Trinkgeld mit Karte bezahlen. Ganz Fortschrittsbeflissene zahlen das Taxi und sogar die Limonade aus dem Getränkeautomaten per Handy. Sind wir vielleicht die letzte Generation, der sich die Sinnlichkeit von Münzen und Scheinen noch real erschließt?
So what! In der elegischen Phase ihres Entschwindens sind die Dinge
bekanntlich am schönsten. Genießen wir den schönen Schein, so lang wir ihn noch haben.
