Frage zu "Eberhard im Bart", 3 RM, J Nr 328

[dr.brausefrosch]

Hallo liebe Münzfreunde,

in diesem - wirklich sehr guten - Münzenforum lassen sich die Nutzer grob in folgende Gruppen unterscheiden. Diejenigen,
1) die fundiertes Fachwissen haben,
2) die wissen, wo man nachschauen kann,
3) die jemanden kennen, der weiss, wo man nachschauen kann,
4) die nur meinen, sie wissen Bescheid,
5) und sehr viele, die keine Ahnung haben und sich sehr freuen, wenn sie vom Wissen anderer profitieren wollen. Zu oft geht es hierbei rein um den materiellen Wert, d. h. wieviel kann ich hierfür verlangen.

1) bis 4) ist - meist aus Freude am Hobby - gerne bereit, Zeit und Mühe zu investieren, um den weniger Fachkundigen (5) zu helfen - was ich ganz toll finde, da ich mich leider zu dieser dieser Gruppe - was die Fachkenntnis anbelangt - bekennen muss. Hierbei ist mir der umsetzbare Wert eher unwichtig ist, da ich mir nur in extremsten Notlagen vostellen könnte, Erbstücke aus meiner Famile zu verhökern..

Dennoch möchte ich schon wieder vom Wissen der "Profis" profitieren, bei folgender Frage:

Ich habe vor mir den "Eberhard im Bart" (3 RM, J Nr 328). Laut dem neuseten J - Katalog (19. Aufl.) ist die Ausgabe dieser Münze ausschliesslich mit Jahrgang 1927 und Mzz A beschrieben. "Mein" Eberhard zeigt eindeutig das Mzz F.



Da ich diese Münze NICHT in ebay gekauft habe, sondern ihr Schicksal seit weit über 100 Jahren nachverfolgen kann, ist eine Fälschung so gut wie ausgeschlossen.

Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand hierzu eine Erklärung geben könnte!

In nächster Zeit werde ich eine kleinere Tauschliste einstellen, da ich im Zeitraum 1800 bis 1955G meine Sammlung etwas aufbessern möchte.

Viele Grüsse und Dank für Eure Mühen im voraus,
dr.brausefrosch.

 

[jeggy]

Hallo Dr. Brausefrosch,

Das ist selbstverständlich ein Druckfehler (bei der 3 RM Münze) im Jägerkatalog.
Diese Gedenkmünze (3 und 5 RM) gibt es ausschliesslich mit dem Buchstaben F.

 

[jeggy]

Der Druckfehler war im letzten Katalog (18. Auflage) auch schon drin.
Man sieht ja auch auf der Abbildung im Katalog den Buchstaben "F".

 

[hegele]

Ja, eindeutig ein Fehler im Jäger, der übrigens auch schon in der 18. Auflage war. Das war mir noch gar nicht aufgefallen.
Ich hab mal in meinen vorliegenden alten Jäger-Auflagen nachgeschaut, dort ist es eindeutig ein F, was auch richtig ist.

Ich hoffe, vom Verlag liest jemand mit, der sich den Fehler gleich vermerkt.

 

[jeggy]

Schönes Stück übrigens, in sehr netter Erhaltung

 

[corrado26]

.......außerdem ist es ja nur recht und billig, daß die Münze das "F" zeigt. Schließlich war Eberhard im Barte "a reachter Schwob" und wo sonst hätte die Münze geprägt werden sollen, als in Stuttgart? Etwa in "A" oder "E"????, das wäre ja einem Sakrileg gleichgekommen
Gruß
corrado26

 

[diwidat]

Da ich diese Münze NICHT in ebay gekauft habe, sondern ihr Schicksal seit weit über 100 Jahren nachverfolgen kann, ist eine Fälschung so gut wie ausgeschlossen.

Irgenwie muss ich den Absprung verpasst haben. Nach der obigen Aussage bin ich wohl jetzt schon über 90 Jahre alt und immer noch an Münzen und anderem Dingen interessiert! - besonders die anderen Dinge-

Die Leute vom Gietl Verlag haben ja nun schon ein eingekreistes F hinter das A gesetzt - das soll schon heißen, das da was falsch ist.

 

[dr.brausefrosch]

Wieder vielen Dank für alle, die mir geantwortet haben! Leider habe ich kein anderes Münzbestimmungsbuch als den „Jäger“, und es schien mir kaum vorstellbar, dass in einem so renommierten Werk Druckfehler sein könnten.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
Im Nachhinein ist mir freilich klar geworden, dass ich nur auf den „großen“ Eberhard hätte schauen müssen, wo ja dasselbe Mzz zu erwarten ist. Der Beitrag von corrado26 hat mir letztendlich gezeigt, dass ich – auch wenn ich nicht auf so fundierte Geschichtskenntnisse des Mittelalters zurückgreifen kann - allein durch das Lesen des Kommentars (Herzog Eberhard war Gründer der Uni Tübingen!) das schwäääbische Mzz hätte erraten können.
<o> </o>
Der letzte Beitrag hat mit weniger geholfen, da ich bereits wusste, das ich mich manchmal falsch ausdrücke – was ja auch anderen passieren kann (z. B. diwidat eo ipso, ein kleiner Grammatikfehler, … aber ein so akribisches Korrekturlesen führt zu sehr vom Thema weg.).
Dennoch stehe ich tief in der Schuld bei diwidat, der kürzlich für meine so mies erhaltene Silbermünze extra den „Saurma“ gewälzt (oder befragt hat, falls es ein Orakel ist), und so auf die heiße Spur von Bernhard III gekommen ist. Vielen Dank dafür!