Man könnte eine 1 DM aus dem KMS 2001 nehmen, vergolden, einkapseln und schon stimmt das Bild... Gezeigt ist ja nur die Wertseite
Ewiges Thema Trickauktion
- Ersteller jeggy
- Erstellt am
namibia
Guest
Das mag ja alles sein, Florin. Ich kaufe allerdings nicht nur nach Bild, sondern ich lese mir auch den Text durch. Erst dann entscheide ich, ob ich biete oder nicht. Wer allerdings nur nach Bild bietet kann auf die Schnautze fallen. Man kann zwar dagegen klagen - vielleicht bekommt man auch Recht. Die Frage die sich mir stellt: Warum bieten ohne das Angebot genau zu studieren und sich somit Ärger aufzuhalsen, den man mit Lesen des Angebots gar nicht hätte, da man nach Lesen kein Gebot abgeben würde ?
Wer reinfällt soll halt klagen - ich bevorzuge es erst zu lesen und dann zu bieten. Kein Angebot ist so wichtig, dass man gleich bieten muß. Gerade bei sogenannten Schnäppchen, die man kurz vor Schluss entdeckt, ist meist etwas faul. Es hat schon einen Grund wenn wenig Gebote abgegeben werden, und das ist nicht immer falsche Rubrik etc., sondern eher irgendwelche Unklarheiten oder Unehrlichkeiten.
Da man die Menschen selten ändern kann, sollte man eher sein eigenes Handeln ändern. Ich verlasse mich da lieber auf mich als auf Leute die ich nicht kenne. Du kickst einen Verkäufer auf Ebay raus - zwei neue melden sich an. Das wirst Du auch durch Klagen nicht ändern können, sondern vielmehr können es nur die Käufer ändern, indem sie ihr Bietverhalten ändern und somit den "unehrlichen" Verkäufern den Boden unter den Füssen wegziehen. Aber die Käufer kannst ebensowenig bekehren wie die Verkäufer. Ein echter Teufelskreis.
Gruß
Michael
PS: Warum verwendest Du Deine Zeit und Energie nicht mal darauf, Präzedensfälle oder verbindliche Rechtsauskünfte zu eruieren und hier vorzustellen ? Ich glaube damit wäre jedem geholfen.
Wer reinfällt soll halt klagen - ich bevorzuge es erst zu lesen und dann zu bieten. Kein Angebot ist so wichtig, dass man gleich bieten muß. Gerade bei sogenannten Schnäppchen, die man kurz vor Schluss entdeckt, ist meist etwas faul. Es hat schon einen Grund wenn wenig Gebote abgegeben werden, und das ist nicht immer falsche Rubrik etc., sondern eher irgendwelche Unklarheiten oder Unehrlichkeiten.
Da man die Menschen selten ändern kann, sollte man eher sein eigenes Handeln ändern. Ich verlasse mich da lieber auf mich als auf Leute die ich nicht kenne. Du kickst einen Verkäufer auf Ebay raus - zwei neue melden sich an. Das wirst Du auch durch Klagen nicht ändern können, sondern vielmehr können es nur die Käufer ändern, indem sie ihr Bietverhalten ändern und somit den "unehrlichen" Verkäufern den Boden unter den Füssen wegziehen. Aber die Käufer kannst ebensowenig bekehren wie die Verkäufer. Ein echter Teufelskreis.
Gruß
Michael
PS: Warum verwendest Du Deine Zeit und Energie nicht mal darauf, Präzedensfälle oder verbindliche Rechtsauskünfte zu eruieren und hier vorzustellen ? Ich glaube damit wäre jedem geholfen.
Florin schrieb:
Ne, im Prinzip hab ich nicht wirklich viel Ahnung, von der Juristerei. Aber ich trotzdem glaube ich, dass man hier nur mitm BGB argumentieren kann und nicht mit dem UWG. Das paßt hier nun wirklich nicht.
Was das Bild betrifft: da war ein Nebensatz in der Beschreibung, in dem gesagt wurde: "Eine 24 Karätig mit 999er Feingold vergoldete Deutsche Mark,optisch aussehend, wie die oben gezeigte vergoldete Mark, trotzdem mit einem "GROßEN" Unterschied."
Auch dagegen ist doch nix einzuwenden, natürlich muss man nicht genau den Artikel verkaufen, den man abbildet, sondern kann das Bild zur Verdeutlichung der Artikelbeschreibung verweden.
Und natürlich sieht eine vergoldete PP Münze genauso aus.
@Namibia
Dass man genau lesen muss, ist unbestritten. Trotzdem entbindet den Verkäufer das nicht von der Pflicht, seine Ware nach bestem Wissen und Gewissen zu beschreiben. Mit der Energie zum Eruieren (Erroieren?) einiger Fälle hast du Recht, das ist eine gute Idee, ich hatte auch einige interessante Links gefunden wo Anwälte kostenlos (!) auf genau solche Fälle (ebay etc.) Antworten geben. Aber ich finde den Link nicht mehr....
@Soenk:
Das UWG gilt natürlich nur für eine spezielle Personengruppe, das ist richtig. Ich bin auch kein Jurist, kenne aber inzwischen aus der Praxis die juristische Denkweise etwas. Wenn ein Richter erkennt, das ganz klar eine Betrugs-Absicht vorlag, dann ist das ein rechtswidriges Angebot. Und ich glaube, niemand bestreitet dass diese Absicht hier vorliegt. Die liegt bereits dann vor, wenn jemand eine Medaille als "Münze" anbietet. Ausserdem ist ja wie gesagt die Grenze zwischen "privat" und "gewerblich" gar nicht mehr klar ziehbar bei Ebay. Ich bin sicher, dass hier bald neue Gesetze kommen werden, denn Ebay hat ja tatsächlich unser Kaufverhalten revolutioniert. Und die Gesetze, nach denen wir bei Ebay handeln, stammen ja alle aus einer Zeit, als Ebay überhaupt nicht denkbar war. Da wurden Straßenbahnen noch von Pferden gezogen, und selbst der Kaiser wusste nicht mal, wie in Monitor aussieht. Unsere Gesetze stammen aus der Zeit, als der Kaiser im Hotel Adlon wohnte, nicht im Schloss. Wisst ihr warum? Weil es im Adlon bereits Strom gab...
Aber noch mal zum Fall: Ihr unterschätzt hier immer alle einen wichtigen Sachverhalt: Für euch scheint es nur "wahrheitsgemäß" oder "nicht wahrheisgemäß" zu geben. Was ist denn, wenn es sich um was drittes handelt - nämlich eine Mischung der beiden? Das ist nämlich die fieseste Lüge: Die, die man mit der Wahrheit mischt. Die verwirrt perfekt, weil man dann nicht mehr weiss, was wahr ist und was nicht. Und das liegt hier doch eindeutig vor: ein Teil dessen, was der Verkäufer am Schluss sagte, stimmt, der Anfang des Textes aber behandelt einen ganz anderen Artikel. Der Text ist also gleichzeitig wahrheitsgemäß und unwahrheitsgemäß, und widerspricht sich deshalb. Wenn aber ein Text beides ist - unwahrheitsgemäß, dann wahrheitsgemäß - sich also widerspricht, dann ist er insgesamt NICHT wahrheitsgemäß.
Ausserdem zeigt die Abbildung der Auktion einen Artikel, der nicht Gegenstand der Auktion ist. Allein das würde schon reichen, das Angebot als irreführend und damit rechtswidrig einzustufen. Aber Namibia hat Recht, es wäre interessant mal ein paar Präzedenzfälle ausfindig zu machen. Aber wieso ich? Ihr seid doch auch rege interessiert an diesem Thema?
Dass man genau lesen muss, ist unbestritten. Trotzdem entbindet den Verkäufer das nicht von der Pflicht, seine Ware nach bestem Wissen und Gewissen zu beschreiben. Mit der Energie zum Eruieren (Erroieren?) einiger Fälle hast du Recht, das ist eine gute Idee, ich hatte auch einige interessante Links gefunden wo Anwälte kostenlos (!) auf genau solche Fälle (ebay etc.) Antworten geben. Aber ich finde den Link nicht mehr....
@Soenk:
Das UWG gilt natürlich nur für eine spezielle Personengruppe, das ist richtig. Ich bin auch kein Jurist, kenne aber inzwischen aus der Praxis die juristische Denkweise etwas. Wenn ein Richter erkennt, das ganz klar eine Betrugs-Absicht vorlag, dann ist das ein rechtswidriges Angebot. Und ich glaube, niemand bestreitet dass diese Absicht hier vorliegt. Die liegt bereits dann vor, wenn jemand eine Medaille als "Münze" anbietet. Ausserdem ist ja wie gesagt die Grenze zwischen "privat" und "gewerblich" gar nicht mehr klar ziehbar bei Ebay. Ich bin sicher, dass hier bald neue Gesetze kommen werden, denn Ebay hat ja tatsächlich unser Kaufverhalten revolutioniert. Und die Gesetze, nach denen wir bei Ebay handeln, stammen ja alle aus einer Zeit, als Ebay überhaupt nicht denkbar war. Da wurden Straßenbahnen noch von Pferden gezogen, und selbst der Kaiser wusste nicht mal, wie in Monitor aussieht. Unsere Gesetze stammen aus der Zeit, als der Kaiser im Hotel Adlon wohnte, nicht im Schloss. Wisst ihr warum? Weil es im Adlon bereits Strom gab...
Aber noch mal zum Fall: Ihr unterschätzt hier immer alle einen wichtigen Sachverhalt: Für euch scheint es nur "wahrheitsgemäß" oder "nicht wahrheisgemäß" zu geben. Was ist denn, wenn es sich um was drittes handelt - nämlich eine Mischung der beiden? Das ist nämlich die fieseste Lüge: Die, die man mit der Wahrheit mischt. Die verwirrt perfekt, weil man dann nicht mehr weiss, was wahr ist und was nicht. Und das liegt hier doch eindeutig vor: ein Teil dessen, was der Verkäufer am Schluss sagte, stimmt, der Anfang des Textes aber behandelt einen ganz anderen Artikel. Der Text ist also gleichzeitig wahrheitsgemäß und unwahrheitsgemäß, und widerspricht sich deshalb. Wenn aber ein Text beides ist - unwahrheitsgemäß, dann wahrheitsgemäß - sich also widerspricht, dann ist er insgesamt NICHT wahrheitsgemäß.
Ausserdem zeigt die Abbildung der Auktion einen Artikel, der nicht Gegenstand der Auktion ist. Allein das würde schon reichen, das Angebot als irreführend und damit rechtswidrig einzustufen. Aber Namibia hat Recht, es wäre interessant mal ein paar Präzedenzfälle ausfindig zu machen. Aber wieso ich? Ihr seid doch auch rege interessiert an diesem Thema?
Und es gibt ihn doch: cactus79
undefinedundefined
ich hatte eine Begegnung mit cactus79. Im Frühjahr 2004 hatte ich auf 4 Goldmark geboten und hatte sein Angebot leider nicht zuende gelesen. Damals warb er noch mit dem rückseitigen Bild der echten Goldmark, beschrieb diese huldungsvoll, bevor er am Ende darauf hinwies, dass er nur eine vergoldete Mark vertickt.
Wenngleich ich den Zuschlag für rd. 50 Euro erhielt, habe ich den Vertrag wegen arglistiger Täuschung angefochten. Hat aber nichts genutzt. Das Amtsgericht meinte, ich sei nicht getäuscht worden (Hat dem Grunde nach Recht, denn ich hätte ja zuende lesen können!). Musste also zahlen und den vergoldeten Schrott annehmen. Cactus79 hatte an diesem Wochenende im März mindestens 10 Teile für bis zu 182 € vertickt. Zuvor hatte er mind. 30 dieser vergoldeten Märker für 'nen Appel und 'nen Ei sich zusammengesteigert.
Na ja, durch Schaden wird man klug und cactus79 macht munter weiter Kasse. Das Gericht hatte ihn quasi noch ermuntert. Das Gericht stellte lapidar fest: " ..wurde der Kläger (Cactus79) darauf hingewiesen, dass es gegen ebay-Regeln verstoßen dürfte, ein Foto, was nicht der angebotenen Sache entspricht, einzustellen. Außerdem wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass der Angebots-Text insgesamt den Vorwurf der arglistigen Täuschung nicht rechtfertigen dürfte" Ende Vergleich.
Nun ja, ein Gutes hatte es. Die Kosten wurden gegeneinander aufgehoben und jeder musste seine Auslagen selbst tragen. Cactus seine Fahrkosten zum Gericht und seinen Rechtsanwalt, was teurer war als der ganze Zirkus um Recht und Rechthaberei.
Ich möchte nur alle warnen, insbesondere Neulinge, diesem Herrn aus Velbert mit den dubiosen Beschreibungen seiner angeblichen Goldmark Beachtung zu schenken.
Und das tollste zum Schluss: Als seine Bewertungen in den Keller gingen, kaufte er mal schnell ein paar Schrauben für ein paar Cent, um damit wieder 3 positive Bewertungen zu bekommen. Tja, ebay ist schon ein Tollhaus mit vielen bunten und schrägen Vögeln. Leider ist es so: Die schlechten Manieren verderben die guten Sitten. Deshalb ziehe ich meinen Hut vor allen Ebayern, die weiterhin ehrlich und solide ihr Geschäft bei ebay betreiben.
undefinedundefined
Hallo,1cent schrieb:Der Username cactus79 ist bei EBay unbekannt.
ich hatte eine Begegnung mit cactus79. Im Frühjahr 2004 hatte ich auf 4 Goldmark geboten und hatte sein Angebot leider nicht zuende gelesen. Damals warb er noch mit dem rückseitigen Bild der echten Goldmark, beschrieb diese huldungsvoll, bevor er am Ende darauf hinwies, dass er nur eine vergoldete Mark vertickt.
Wenngleich ich den Zuschlag für rd. 50 Euro erhielt, habe ich den Vertrag wegen arglistiger Täuschung angefochten. Hat aber nichts genutzt. Das Amtsgericht meinte, ich sei nicht getäuscht worden (Hat dem Grunde nach Recht, denn ich hätte ja zuende lesen können!). Musste also zahlen und den vergoldeten Schrott annehmen. Cactus79 hatte an diesem Wochenende im März mindestens 10 Teile für bis zu 182 € vertickt. Zuvor hatte er mind. 30 dieser vergoldeten Märker für 'nen Appel und 'nen Ei sich zusammengesteigert.
Na ja, durch Schaden wird man klug und cactus79 macht munter weiter Kasse. Das Gericht hatte ihn quasi noch ermuntert. Das Gericht stellte lapidar fest: " ..wurde der Kläger (Cactus79) darauf hingewiesen, dass es gegen ebay-Regeln verstoßen dürfte, ein Foto, was nicht der angebotenen Sache entspricht, einzustellen. Außerdem wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass der Angebots-Text insgesamt den Vorwurf der arglistigen Täuschung nicht rechtfertigen dürfte" Ende Vergleich.
Nun ja, ein Gutes hatte es. Die Kosten wurden gegeneinander aufgehoben und jeder musste seine Auslagen selbst tragen. Cactus seine Fahrkosten zum Gericht und seinen Rechtsanwalt, was teurer war als der ganze Zirkus um Recht und Rechthaberei.
Ich möchte nur alle warnen, insbesondere Neulinge, diesem Herrn aus Velbert mit den dubiosen Beschreibungen seiner angeblichen Goldmark Beachtung zu schenken.
Und das tollste zum Schluss: Als seine Bewertungen in den Keller gingen, kaufte er mal schnell ein paar Schrauben für ein paar Cent, um damit wieder 3 positive Bewertungen zu bekommen. Tja, ebay ist schon ein Tollhaus mit vielen bunten und schrägen Vögeln. Leider ist es so: Die schlechten Manieren verderben die guten Sitten. Deshalb ziehe ich meinen Hut vor allen Ebayern, die weiterhin ehrlich und solide ihr Geschäft bei ebay betreiben.
Zuletzt bearbeitet:
hier auch noch ein beispiel das man den text immer zu ende lesen sollte
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=37147&item=3917405527
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=37147&item=3917405527
enthaltene Affiliatelinks sind bezahlte Werbung von Ebay
- Registriert
- 20.03.2004
- Beiträge
- 2.694
- Reaktionspunkte
- 215
rusty65 schrieb:
87,2% positive Bewertungen sagt schon alles...
enthaltene Affiliatelinks sind bezahlte Werbung von Ebay
rusty65 schrieb:
„Mich“-Seite: coin-grabber
Coin-Grabber Seite
Info
Leider sehe ich mich zur Zeit gezwungen auf Grund von unseriösen Bewertungen, mein Bewertungsprofil auf Privat umzustellen.
(Warum kann ich mir das irgendwie nicht so recht vorstellen, wo die negativen herkommen ??
)Artikel
Alle Artikel wurden wie beschrieben von mir versendet. Alle Auktionsteilnehmer haben Ihre Ware erhalten!
enthaltene Affiliatelinks sind bezahlte Werbung von Ebay
Ähnliche Beiträge
- Goldpreis
- 3.523,65 €/oz
113,30 €/g
- Silberpreis
- 44,06 €/oz
1,42 €/g
- Bitcoin
- 58020,40€
- Ethereum
- 1592,58€
Wichtige Links
Werbung:
- Goldmünzen
- Euro-Links
- Andorra
- Deutschland
- Belgien
- Bulgarien
- Estland
- Finnland
- Frankreich
- Griechenland
- Irland
- Italien
- Kroatien
- Lettland
- Litauen
- Luxemburg
- Malta
- Monaco
- Niederlande
- Österreich
- Portugal
- San Marino
- Slowakei
- Slowenien
- Spanien
- Vatikan
- Zypern enthaltene Affiliatelinks sind bezahlte Werbung von Ebay