Ewiges Thema Trickauktion

[1cent]

tja der herr cactus scheint das wohl öfter zu machen, einfach mal
cactus79 hier eingeben und geniessen

cu

tron

Der Username cactus79 ist bei EBay unbekannt.

 

[jeggy]

Der Username cactus79 ist bei EBay unbekannt.

Einfach nochmal probieren, das Ding braucht manchmal einen zweiten Anlauf. Ansonsten finde ich es sehr nützlich, es hat mich schon öfter genervt, dass es bei ebay da keinen Filter gibt.

 

[wildeju]

Bewertungsfilter

"tron 700"

Danke für dieses sehr nützliche eBay-Filter Tool! Jetzt wird es für mich leichter, Händler mit vielen Bewertungen auf Auffälligkeiten zu screenen!

Gruß,
Jürgen

 

[tron700]

"tron 700"

Danke für dieses sehr nützliche eBay-Filter Tool! Jetzt wird es für mich leichter, Händler mit vielen Bewertungen auf Auffälligkeiten zu screenen!

Gruß,
Jürgen

... die blumen geb ich an tom weiter, den nützlichen link hab ich von ihm


cu

tron

 

[Florin]

Das Rechtsverständnis einiger hier lässt mir die Haare zu Berge stehen. Ich habe schon ein paar mal geschrieben: Es geht nicht nur darum, wie die Ware genau beschrieben wird - sondern welchen Eindruck die Beschreibung erweckt. Da das stachelige Gewächs lang und breit von der echten "Goldmark" schwärmte, wird wohl keiner bestreiten, an welchen Artikel hier erinnert werden sollte. Es gibt bei Ebay gleich ZWEI Probleme:

1) Ausnutzung der Schwächen menschlicher Wahrnehmung und Emotionen:

Selbst wenn im Text nach langer Schwärmerei von San Marino irgendwann am Schluss, nach langer Leserei kommt (ganz klein) "mit original italienischen Münzen", nimmt das ein Käufer eventuell nicht auf. Nun könnte man zwar argumentieren "mangelnde Konzentration des Käufers ist nicht Schuld des Verkäufers". Aber das würde heissen, sich an gewöhnlichen Kaufverträgen zu orientieren, deren Gesetzesgrundlage lange entstand, bevor es überhaupt ein Internet gab: Nämlich Ende des 19. Jahrhunderts. Diese Vertragsgrundlage, nämlich unser über 100 Jahre altes BGB, entstand, als es nicht einmal Radio und Fernsehen gab, und als der Kurfürstendamm in Berlin noch ein Reitweg in den den Grunewald war, und Strassenbahnen in Deutschland von Pferden gezogen wurden. Für Ebay, wo Verträge auf eine völlig andere Weise zusammenkommen als damals, ist diese Vertragsgrundlage nicht mehr zeitgemäß.

Ebay Angebote sind, obwohl selber Kaufverträge, nicht mit Kaufverträgen vergleichbar, die ihr euch bei Karstadt durchlest. Bei Karstadt lest ihr euch EINEN Durch - und unterschreibt dann. Bei Ebay wäre dieser Konzentrationsaufwand überhaupt nicht möglich: Niemand loggt sich bei Ebay ein, liest ein Angebot durch, und fährt den PC wieder herunter. Bei Ebay liest man unzählige "Kaufverträge" hintereinander, ich manchmal mehrere Hundert am Tag, und ich bin damit sicher kein ungewöhnlicher Ebayer. In den meisten Fälle gibt es auch kein Problem: Italienischer Folder - italienische Münzen. San Marino Folder - San Marino Münzen. Ein Großteil der Käufer ist eben doch, Gott sei dank, relativ ehrlich.

Die Schwarzen Schafe hingegen sind zwar schwarz, aber nicht dumm: Sie schreiben ja nicht "ich biete eine vergoldete wertlose D-Mark", sondern sie wissen genau, dass ein Käufer bei sich widersprechenden Beschreibungen dazu tendiert, das für ihn Günstigere zu sehen. Der Verkäufer nennt es "Gier des Käufers", um sich aus den Vorwürfen des Betrugs herrauszureden. Doch genau diese Reaktion der "Gier" ist ja vom Verkäufer gewollt. Ein solches Angebot ruft eine verständliche Begeisterung des Käufers hervor, die ihn, zusätzlich zu der Widersprüchlichkeit der Information, auf eine bestimmte Wahrnehmung polt. Und genau dieser Effekt ist ja beabsichtigt. Im Wettbewerbsrecht fällt dies in § 1 Wettbewerbsrecht unter den Begriff "Ausnutzung menschlicher Emotionen", ob ihr es glaubt oder nicht - es heisst so. Nach Wettbewerbsrecht wäre die Werbung des Herrn Cactus für diese "Goldmark" mit Sicherheit längst per Gerichtsurteil verboten. Unser Wettbewerbsrecht ist sehr streng, zugunsten des Verbrauchers. Leider gilt dies für Ebay aber nicht, wenn es sich um Privatverkäufe handelt, wie in unserem Fall.

2) Bildhafte Darstellung

Eine bildliche Darstellung beschreibt eine Ware ebenso wie ein Text, teilweise noch besser und detaillierter. Man kann bei Ebay immer wieder beobachten, wie eine Ware mit gutem Foto sehr viel höhere Preise erzielt als die exakt gleiche Ware ohne Foto. Wer also hier behauptet, eine bildliche Darstellung wäre unerheblich, unterliegt einem Irrtum.

Die bildliche Darstellung dieses Angebots zeigt ganz klar einen Artikel, der nicht Gegenstand des Angebots ist. Welcher Effekt hier vom Verkäufer gewollt ist, habe ich ausführlich beschrieben und muss hier nicht wiederholt werden.

Auch die bildliche Beschreibung einer Ware ("Goldmark") ist maßgeblich für das Angebot, und die Beschreibung der Ware ist hier ganz eindeutig nicht wahrheitsgemäß. Ich kann nur hoffen, dass die Geschädigten sich wehren und Leute wie diesen Verkäufer vor Gericht bringen.

 

[Supersoenk]

Das Rechtsverständnis einiger hier lässt mir die Haare zu Berge stehen. Ich habe schon ein paar mal geschrieben: Es geht nicht nur darum, wie die Ware genau beschrieben wird - sondern welchen Eindruck die Beschreibung erweckt.

Und egal wie oft du das hier noch schreibst, du liegst falsch.

Es geht nur darum, wie genau die Ware beschrieben wird und nicht welchen Eindruck die Beschreibung erweckt. Es sei denn es handelt sich um arglistige Täuschung, aber dann ist der Kaufvertrag hinfällig. Wie z.B. Anpreisen einer DigiCam und dann kommt nur die Verpackung, ohne dass dies explizit erwähnt war.

Die obengenannte Auktion ist zwar ein wenig tricky, aber weder illegal noch sonst irgendwas. Es wird doch genaustens beschrieben, was man bekommt, wenn man bietet.

 

[korotischka]

wenn man die abgegebenen Bewertungen dieses VK betrachtet stellt man fest, dass verschiedene Käufer unter demselben Az vom selben Gericht zur Abnahme verurteilt wurden -> Unsinn, Sammelklagen gibt es hier nicht

Desweiteren handelt der Verkäufer gewerbsmäßig (Anzahl der VK, Gewinnerzielungsabsicht etc.). Somit wären die Gerichte am Wohnort der Käufer zuständig. Im übrigen gilt 14 Tage Rückgabe etc.

Das scheint alles sehr dubios und unglaubwürdig. Wenn ich Käufer wäre, würde ich es auf einen Rechtsstreit ankommen lassen...

 

[namibia]

@florin

Es mag ja sein, dass Du menschlich gesehen recht hast. Solche Auktionen sind wirklich nicht schön. Allerdings sind menschliches Empfinden und Deutsches Recht zwei unterschiedliche Stiefel. Da bleibt nur eins: Erst lesen und bewerten, dann erst bieten oder auch nicht. Ansonsten könntest Du deine Zeit im Gerichtssaal verbringen - mit wenig Aussicht auf Erfolg.

Gruß

Michael

PS: Im Falle einer Antwort wäre ich für eine knappe Formulierung dankbar.

 

[poerings]

Und egal wie oft du das hier noch schreibst, du liegst falsch.

Es geht nur darum, wie genau die Ware beschrieben wird und nicht welchen Eindruck die Beschreibung erweckt. Es sei denn es handelt sich um arglistige Täuschung, aber dann ist der Kaufvertrag hinfällig. Wie z.B. Anpreisen einer DigiCam und dann kommt nur die Verpackung, ohne dass dies explizit erwähnt war.

Die obengenannte Auktion ist zwar ein wenig tricky, aber weder illegal noch sonst irgendwas. Es wird doch genaustens beschrieben, was man bekommt, wenn man bietet.

Nein, das stimmt so nicht ganz. Was den Text angeht, hast du Recht. Den muss man nun mal lesen, und wenn man das tut, weiß man auch, dass es hier eben nicht um eine echte Goldmark geht.

Aber das Bild bricht ihm den Hals. Auf dem Bild ist eindeutig kein normales vergoldetes Markstück aus der Rolle abgebildet. Wenn er aber kommentarlos dieses Bild zu seiner Auktion einstellt, kann der Käufer auch erwarten, dass das, was er kauft, so aussieht, wie auf dem Bild. Und das wird es nicht tun...

Selbst wenn der Käufer sich nach Bild und Beschreibung nur ein selbstvergoldetes Markstück in PP erhoffen darf: Das was kommt, wird eine vergoldete Stempelglanzmünze mit Kratzern sein. Und das reicht zum Zurückgeben.

 

[Florin]

Es mag ja sein, dass Du menschlich gesehen recht hast. Solche Auktionen sind wirklich nicht schön. Allerdings sind menschliches Empfinden und Deutsches Recht zwei unterschiedliche Stiefel.

Wenn du auf das von mir Geschriebene Bezug nimmst, bitte mir keine Worte in den Mund legen die ich nicht gesagt habe. Lies bitte noch mal durch was ich schrieb, und dann findest du sogar eine Parallele zu einem Gesetz. Das "Ausnutzen menschlicher Emotionen" ist keine Menschliche Gefühlsduselei wie du glaubst, sondern Teil herrschender bundesdeutscher Rechtssprechung im Zivilrecht. Grundlage hierfür ist der § 1 UWG, aber der ist so allgemein, dass er sich aufspaltet in zahlreiche Interpretationen, die selbst wie Gesetze angewandt werden.

Auch für die "bildhafte Darstellung" gibt es auch ein Gesetz, das ist der § 5. UWG. Ich wollte nicht noch mehr schreiben, als ich ohnehin schon tue. Aber merkwürdigerweise werde ich in diesem Forum immer wieder dazu veranlasst. Wie du siehst, sauge ich mir das nicht aus den Fingern.

Das gilt zwar alles nur für gewerbliche Händler. Dass die Grenze zwischen diesen und privaten allerdings inzwischen bei Ebay bei vielen Anbietern kaum noch wahrnehmbar ist, wird ja wohl niemand bestreiten. Wäre das ein Händler, wäre dieses Angebot "unlauterer Wettbewerb" und damit verboten. Eine Interpretation des §1 UWG wäre z.B. "irreführende Werbung", und wenn dies hier ein Händler wäre, wüsste ich nicht was irreführender wäre ausser eine Goldmark abbilden, aber eine vergoldete Mark versenden. Wäre ich der Geschädigte, ich würde auf jeden Fall klagen.

Es geht nur darum, wie genau die Ware beschrieben wird und nicht welchen Eindruck die Beschreibung erweckt. Es sei denn es handelt sich um arglistige Täuschung, aber dann ist der Kaufvertrag hinfällig. Wie z.B. Anpreisen einer DigiCam und dann kommt nur die Verpackung, ohne dass dies explizit erwähnt war.

Woher hast du denn dieses Wissen, Soenk? Aus juristischer Literatur doch wohl sicher nicht. Ich kann dir sogar mehrere Gerichtsurteile nennen, in denen Werbespots verboten wurden, aus einem einzigen Grund, den du gerade bestreitest: Nämlich weil dort ein bestimmter Eindruck erweckt wurde, der nach Ansicht der Richter von der tatsächlichen Beschaffenheit der Ware abwich. Dieser Eindruck war nicht direkt mal beabsichtigt. Also reicht "arglistige Täuschung" wohl nicht. Übrigens ist es in unserem Fall bei Ebay sogar reichlich arglistig. Oder würdest du das menschenfreundlich nennen, was dort läuft? Das ist doch arglistig hoch zehn.

Ihr trennt hier ständig Text und Bild. Wäre es nur der Text, wäre ich tatsächlich nicht sicher, ob der Verkäufer damit durchkommen würde. Aber im vorliegenden Falle sind Text und Bild Teile des Angebots: sie SIND das Angebot.