Euro ohne "Gesicht"

[The_Real]

Original geschrieben von Laboraffe
das zweite ist einfach eine normale prägeschwäche
ein zu düner rohling schließ ich aus!

Also ein Argument wäre mal nicht schlecht!

the_real

 

[Laboraffe]

ok
nehmen wir mal die vorderseite
wenn der rohling zu dünn ist, dann auch gleichmäßig!
auf der vorderseite ist aber die hälfte der schrift zu sehen und auf dem außenring is die PS auch
und ich habe schon viele dieser münzen gesehen
reciht das

 

[The_Real]

Original geschrieben von Laboraffe
nehmen wir mal die vorderseite
wenn der rohling zu dünn ist, dann auch gleichmäßig!
auf der vorderseite ist aber die hälfte der schrift zu sehen und auf dem außenring is die PS auch
und ich habe schon viele dieser münzen gesehen
reciht das

Nein!

Das der Rohling nicht gleichmäßig zu dünn sein muß, sieht man an dem ersten "Euro ohne Gesicht", oder erkennst Du die "vulkanähnliche" Aufwölbung mit zentralem "Krater" dort nicht?

Wie erklärst Du die rohlingähnliche Oberflächenbeschaffenheit auf der Rückseite?
Wenn man die Oberflächenrauhigkeit mit den 20-ct-Münzen der großflächigen Prägeschwächen vergleicht sehen die deutlich anders aus! Dies liegt daran, daß dort die Prägekraft vom Stempel über das überflüssige Öl auf das Material übertragen wurde, hier sieht die Rückseite aber zentral genauso unberührt aus, wie eben auf einem Rohling!

Wie erkläst Du den scharfkantigen Übergang von gerade noch geprägt zu nicht geprägt (vor allem oben am Adlerkopf-und Flügel"Ansatz" gut zu erkennen)? das ist bei Öl zwischen zwei Metallen wohl kaum in der Ausprägung so möglich!

Wie erklärst Du die zwar geringfügige, aber doch erkennbare Stufe von Außenring zu Pille?

Wie erklärst Du den (vor allem bei diesen Aufnahmen wegen der Beleuchtung unten erkennbaren) zwar zur ersten Münze geringeren, aber doch vorhandenen Außenrandgrat als Zeichen eines Materialflusses?

Sorry, aber "ich habe schon viele dieser Münzen gesehen" ist mir einfach zu platt, oder Du hast sie dir vielleicht nur genauso oberflächlich angesehen, wie diese hier?

the_real

 

[Laboraffe]

was soll ich denn noch alles erklären

ja stimmt ich habs mir noch mal angeschaut und geb dir teilweise recht
aber eine zu dünne pille, ich weis nicht

die raue oberfläche weist für mich auf ne PS hin!

 

[The_Real]

Original geschrieben von Laboraffe
die raue oberfläche weist für mich auf ne PS hin!

Hier die rauhe Oberfläche einer von Dir als PS aufgrund von Öl identifizierten 20-ct-Münze:

... und hier die normale Oberfläche in PP-Qualität eines Rohlings:

Fällt etwas auf?

the_real

 

[Laboraffe]

ja eben, sieht fast gleich aus
gerade das liegt ja am öl!

 

[The_Real]

Original geschrieben von Laboraffe
ja eben, sieht fast gleich aus
gerade das liegt ja am öl!

Hast Du Deine 12-Dioptrin-Brille nicht aufgesetzt?

... und warum soll jeder Rohling eine komplette Prägeschwäche haben???



the_real

 

[Münzenspezi]

Eine sichere Ferndiagnose geht zwar nicht, aber folgende Vermutung:

1. Exemplar : Klasse FP
2. Exemplar : Klasse Heimarbeit


<p>

 

[Nestor]

Die erste ist allerdings entstanden durch eine zu kleine Pille, das ist gut zu erkennen (wobei die Frage bleibt wer eine zu kleine Pille in die Prägungsmaschine reingeschmissen hat...).

Die zweite ist nicht durch eine Pille mit zu kleine Durchschnitt entstanden. Wie es entstanden ist kann man mit nur diese Scans aber nicht sagen. Es gibt einige Möglichkeiten, aber um etwas mehr darüber zu sagen soll man die Münze statt die Scans mit eine Lupe untersuchen.
MfG,

Nestor

 

[The_Real]

Ahhh, endlich wird das "Problem" mal ernsthafter angegangen

Original geschrieben von Nestor
Die erste ist allerdings entstanden durch eine zu kleine Pille, das ist gut zu erkennen (wobei die Frage bleibt wer eine zu kleine Pille in die Prägungsmaschine reingeschmissen hat...).

Die zweite ist nicht durch eine Pille mit zu kleine Durchschnitt entstanden. Wie es entstanden ist kann man mit nur diese Scans aber nicht sagen. Es gibt einige Möglichkeiten, aber um etwas mehr darüber zu sagen soll man die Münze statt die Scans mit eine Lupe untersuchen.

Über die Ausgangsrohlinge der Pillen muß man sich sicherlich Gedanken machen, wenn man eine Erklärung finden will, wie diese Münzen entstanden sind:

Die normale Pille hat einen definierten Durchmesser und eine definierte Dicke, die in einem kleinen vorgegeben Toleranzbereich liegen müssen.

Wenn nun der Durchmesser zu klein ist, fällt die Pille heraus und es entstehen diese FP's:

(@laboraffe: natürlich mit großflächiger PS aufgrund von unzureichender Fotografiertechnik )

Sollte jemand in der Prägeanstalt absichtlich den ersten Euro ohne Gesicht durch "Reinschmeißen" einer im Durchmesser zu dünnen Pille in die Prägevorrichtung provoziert haben, muß er dieses unter sehr genauer Zentrierung der losen Pille gegenüber dem relativ zu großen Innendurchmesser des Außenrings getan haben, da die Münze absolut konzentrisch ist.


Wenn die Ausgangsdicke der Pille zu gering ist, hält der Innenrohling im Außenrohling und der Bimetallrohling gelangt so in die Prägemaschine.
Nun kann man sich sicherlich vorstellen, daß abhängig von der Ausprägung des Untermaßes unterschiedliche Prägemuster entstehen.

Zudem könnte man sich außerdem noch vorstellen, daß die fehlerhaften Innenrohlinge nicht unbedingt von konstanter Dicke waren, so daß der erste vielleicht eher eine konvexe Form im Schnitt hatte, und der Zweite vielleicht eher ein konkave... aber jetzt wirds kompliziert
(Vielleicht kann ja mal jemand berichten, wie die Rohlinge hergestellt werden?)

Original geschrieben von Münzenspezi
2. Exemplar : Klasse Heimarbeit

Ich habe ja bereits im Ausgangsposting geschrieben, daß ich an dieser Münze zunächst auch stark gezweifelt habe, aber es gibt einfach zu viele Argumente, die dagegen sprechen (siehe auch ältere Posts):
Material wegnehmen von einer fertigen Münze ist leicht, keine Frage.
Die Oberfläche dort dann so aussehen zu lassen, wie bei einem Rohling (mit dem gleichen Kratz- und Kerbenmuster!), halte ich schon für sehr schwer.
Und Material unauffällig hinzuzufügen (siehe Grat!) dürfte fast unmöglich sein.

the_real