Deutschland gegen Tschechien

Dieter Taube schrieb:
Ja, und meine Sympathien hat auch die Mannschaft trotzdem.

Meine auch, der Trainer aber besonders.

Was die Mannschaft angeht muss ich sagen, dass der Hamann gegen Holland super gespielt hat, danach aber nicht mehr vorhanden war. Dann weiss ich bis heute noch nicht, was ein so konturloser Verteidiger wie der Friedrich im Kader zu suchen hat. Schneider und Nowottny sollten bei Bayer jetzt die Rente einreichen und Wörns auch schon mal bei der BFA äh LVA (sorry, ist ja ein Arbeiter) anrufen. Ansonsten lassen Metzhelder und Deisler hoffen.

Es kämen bestimmt noch ein paar mehr junge Spieler dazu, wenn hier wieder die Ausländerregelung (bin für 2 pro Mannschaft) eingeführt würde. Dann würden nämlich nicht -wie schon geschehen- Oliver Kahn und 10 ausländische Feldspieler in einem Champions-Leaque-Spiel der Bayern auf dem Platz stehen....

Na ja, genug theorisiert - alles wird gut !
 
alex11 schrieb:
......Deutschland ausgeschieden ...die Stuermer weitgehend in Unform gespielt haben also "ausgelassen" haben.
Bei der hohen europäischen Leistungsdichte (der besten Teams) kann so ein Manko offensichtlich praktisch nicht wettgemacht werden...

Alexander

Welche deutschen Stürmer...... ? :D

Der einzige Stürmer, der diesen Namen verdiente, war das Kölner "Baby" Podolski.
 
Meine Sympathie hat die Mannschaft überhaupt

nicht nach dem heutigen Spiel. Es kann gar nicht sein, dass man im entscheidenden Vorrunden-Spiel, in dem es um alles geht, eine Halbzeit lang wie scheintot spielt. Meine hüftkranke Oma läuft mehr als die meisten Spieler der deutschen Mannschaft in der 1. Halbzeit. Es war keine Bewegung im Spiel,
es wurden keine Räume geschaffen, Pässe über 3 m kamen nicht an und man war grundsätzlich zu weit weg von den Gegenspielern. Zweikämpfe wurden grundsätzlich verloren, wenn man sie überhaupt gesucht hat. Die Abwehr war mehr als einmal völlig indisponiert. Nein, mit Fußball auf internationalem Niveau
hatte die erste Hälfte gar nichts zu tun. Auch dieses bizarre 3-6-1-System ist nicht gerade geeignet um in ein Spiel zu gehen, das man gewinnen will und muß. Der Kuranyi hat sich fast totgelaufen, aber erstens ist Kuranyi kein klassischer Strafraumstürmer mit Knipserqualitäten und zweitens alleine gegen die Abwehr auf verlorenem Posten.

Die 2. Halbzeit war dann besser, vor allem nachdem der zweite Stürmer Podolski reinkam. Ja, und in Hälfte zwei hatte man auch Pech. Aber so ist es nunmal, wenn man 60% der Spielzeit verschläft hat man halt Probleme noch zu gewinnen. Ich gebe auch Netzer vollkommen Recht, es mangelt schlicht und ergreifend an Qualität in der Mannschaft. Und dieses Wirsindeineturniermannschaftsgefasel will ich auch nicht mehr hören, eine Turniermannschaft spielt im entscheidenden Spiel nicht 60 Minuten wie nach Zufuhr einer erhöhten Morphindosis. Und wenn doch, dann erzwingt sie zumindest in den restlichen 30 Minuten den Sieg. Nach dem 2:1 der Tschechen war es dann auch wieder vorbei mit der Herrlichkeit, man hat sich ergeben.

Und sorry Rudi, auch wenn Fußball-Deutschland Kritik an dir fast als Blasphemie empfindet, ein 3-6-1 bzw. 4-5-1 System in einem Spiel, in dem man gewinnen muß noch dazu gegen eine B-Mannschaft, ist mit Verlaub Schwachsinn.

Man muß sich mal damit abfinden, weder das Spielermaterial noch die Einstellung heute und im Lettland-Spiel und auch nicht die taktische Leistung des Trainergespannes waren so beschaffen, dass man zufrieden sein kann.

Bilanz: 70 gute Minuten gegen Holland ( zumindest 60 davon waren wirklich gut), 5 gute Minuten gegen Lettland und 20 halbwegs vernünftige Minuten gegen Tschechien B reichen nun mal nicht zum Weiterkommen bei einer Europameisterschaft. So ist das. Das mußten schon Italien und Spanien erfahren und jetzt halt auch wir. Der deutsche Fußball ist nun mal allerhöchstens noch Mittelmaß ( was sich im Vereinsfußball ja nun auch schon seit einigen Jahren abzeichnet). Und diese Forderungen nach Ausländerbeschränkung blabla sind auch nicht die Lösung, Spieler mit Qualität haben sich früher durchgesetzt und setzen sich auch heute durch, egal wieviele Ausländer für die Position zur Verfügung stehen ( siehe Lahm und Schweinsteiger z.B.). Diejenigen, die es nicht schaffen sich durchzusetzen, sind auch nicht diejenigen, die wir in der Nationalmannschaft brauchen. In den anderen europäischen Ländern gibt es auch keine Ausländerbeschränkungen, und die haben trotzdem ausreichend viele gute Jugendspieler.

Gruß Olaf
 
loll.jpg


lol was ein Spaß...äääh ein Spiel soll doch Spaß machen oder!?
haa.gif
:D
 
Zuletzt bearbeitet:
olafhess schrieb:
nicht nach dem heutigen Spiel. Es kann gar nicht sein, dass man im entscheidenden Vorrunden-Spiel, in dem es um alles geht, eine Halbzeit lang wie scheintot spielt. Meine hüftkranke Oma läuft mehr als die meisten Spieler der deutschen Mannschaft in der 1. Halbzeit. Es war keine Bewegung im Spiel,
es wurden keine Räume geschaffen, Pässe über 3 m kamen nicht an und man war grundsätzlich zu weit weg von den Gegenspielern. Zweikämpfe wurden grundsätzlich verloren, wenn man sie überhaupt gesucht hat. Die Abwehr war mehr als einmal völlig indisponiert. Nein, mit Fußball auf internationalem Niveau
hatte die erste Hälfte gar nichts zu tun. Auch dieses bizarre 3-6-1-System ist nicht gerade geeignet um in ein Spiel zu gehen, das man gewinnen will und muß. Der Kuranyi hat sich fast totgelaufen, aber erstens ist Kuranyi kein klassischer Strafraumstürmer mit Knipserqualitäten und zweitens alleine gegen die Abwehr auf verlorenem Posten.

Die 2. Halbzeit war dann besser, vor allem nachdem der zweite Stürmer Podolski reinkam. Ja, und in Hälfte zwei hatte man auch Pech. Aber so ist es nunmal, wenn man 60% der Spielzeit verschläft hat man halt Probleme noch zu gewinnen. Ich gebe auch Netzer vollkommen Recht, es mangelt schlicht und ergreifend an Qualität in der Mannschaft. Und dieses Wirsindeineturniermannschaftsgefasel will ich auch nicht mehr hören, eine Turniermannschaft spielt im entscheidenden Spiel nicht 60 Minuten wie nach Zufuhr einer erhöhten Morphindosis. Und wenn doch, dann erzwingt sie zumindest in den restlichen 30 Minuten den Sieg. Nach dem 2:1 der Tschechen war es dann auch wieder vorbei mit der Herrlichkeit, man hat sich ergeben.

Und sorry Rudi, auch wenn Fußball-Deutschland Kritik an dir fast als Blasphemie empfindet, ein 3-6-1 bzw. 4-5-1 System in einem Spiel, in dem man gewinnen muß noch dazu gegen eine B-Mannschaft, ist mit Verlaub Schwachsinn.

Man muß sich mal damit abfinden, weder das Spielermaterial noch die Einstellung heute und im Lettland-Spiel und auch nicht die taktische Leistung des Trainergespannes waren so beschaffen, dass man zufrieden sein kann.

Bilanz: 70 gute Minuten gegen Holland ( zumindest 60 davon waren wirklich gut), 5 gute Minuten gegen Lettland und 20 halbwegs vernünftige Minuten gegen Tschechien B reichen nun mal nicht zum Weiterkommen bei einer Europameisterschaft. So ist das. Das mußten schon Italien und Spanien erfahren und jetzt halt auch wir. Der deutsche Fußball ist nun mal allerhöchstens noch Mittelmaß ( was sich im Vereinsfußball ja nun auch schon seit einigen Jahren abzeichnet). Und diese Forderungen nach Ausländerbeschränkung blabla sind auch nicht die Lösung, Spieler mit Qualität haben sich früher durchgesetzt und setzen sich auch heute durch, egal wieviele Ausländer für die Position zur Verfügung stehen ( siehe Lahm und Schweinsteiger z.B.). Diejenigen, die es nicht schaffen sich durchzusetzen, sind auch nicht diejenigen, die wir in der Nationalmannschaft brauchen. In den anderen europäischen Ländern gibt es auch keine Ausländerbeschränkungen, und die haben trotzdem ausreichend viele gute Jugendspieler.

Gruß Olaf

gebe Olaf größtenteils recht.
Nur denke ich schon, daß eine Ausländerbeschränkung etwas bewirken würde.
Brauche da nur an den heimischen (österreichischen) Fußball zu denken.
Traue mich zu sagen, daß unsere U17 oder U19 Mannschaft unter den Top 4 in Europa sind - und dann?
Dadurch, daß in erster Linie zweitklassige Ausländer in der Bundesliga eingesetzt werden, haben diese jungen Spieler nie die Möglichkeit, wirklich mal zu spielen, Routine zu sammeln.
Und das ist,denke ich mal, das Hauptproblem - auch in Deutschland.
Welche Eigenbauspieler werden denn eingesetzt? Es ist doch viel einfacher, irgendwelche Ausländer zusammenzukaufen, als sich langfristig um die Jugendarbeit zu kümmern - und diese Jungen auch spielen zu lassen.
Deshalb war ich vom Vorschlag von Stronach (er wollte eine rein österreichische Mannschaft mit jungen Spielern - zukünftige Nationalmannschaft?) in der Bundesliga einsetzen - scheiterte natürlich am Widerstand der Vereine, die nicht bereit waren, ihren Nachwuchs zur Verfügung zu stellen. Die sind ja auf der Ersatzbank bzw. bei irgendwelchen viertklassigen Satellitenvereinen besser aufgehoben.
Diese EM zeigts nun gnadenlos auf:
Italien, Deutschland, Spanien und demnächst die Engländer raus - alles Länder mit exzessiver Ausländerpolitik (oder Minimalistenfußball :D ) - weil wie Olaf schon geschrieben hatte: 80 oder 90 gute Minuten - zusammengerechnet auf 3 Spiele sind zu wenig. Überhaupt, wenn man, so wie Deutschland, dieses Mal zum ERSTEN Mal mehr als einen ernstzunehmenden Gegner in der Gruppe hat.

Nachtrag: Weniger als 2 Tore habe nur Lettland, Schweiz und Bulgarien geschossen. :D :D :D :D
 
olafhess schrieb:
...
Bilanz: 70 gute Minuten gegen Holland ( zumindest 60 davon waren wirklich gut), 5 gute Minuten gegen Lettland und 20 halbwegs vernünftige Minuten gegen Tschechien B reichen nun mal nicht zum Weiterkommen bei einer Europameisterschaft. So ist das. Das mußten schon Italien und Spanien erfahren und jetzt halt auch wir. Der deutsche Fußball ist nun mal allerhöchstens noch Mittelmaß
...

Verdient nicht weitergekommen, sage ich nur!

Mir hätte es gefallen, wenn die Letten gestern gewonnen hätten, weil auch Holland enttäuschte - obwohl ich deren Art des Fußballspielens eigentlich mag.

Insgesamt lautet das Fazit für Deutschland: nicht einmal mehr Mittelmaß. Nicht vergessen, es stand bei den Tschechen die zweite Garnitur auf dem Platz. Und wenn ich die Ergebnisse seit der Euro 96 - das war noch ein Team: Köpke, Eilts, Kuntz und drei Stürmer, Bierhof, Klinsmann und Bode, in Bestform - betrachte. Meistens schlechte Leistungen mit oftmals blamablen Ergebnissen (WM 1998, Euro 2000, EM-Quali 2004). Bei der letzten WM stimmte letztlich auch nur das Ergebnis, auch wenn unser Pannen-Oli das anders sieht.


Kahn nach der WM schrieb:
Es wäre ein absoluter Witz, wenn jetzt alles Scheiße wäre. Wir sind Vizeweltmeister. Der deutsche Fußball hat seinen Platz wieder gefunden. Wir haben den deutschen Fußball dahin gebracht, wo er hingehört, unter die ersten Vier der Welt. Wir können mit diesem Erfolg im Rücken in Ruhe für 2006 aufbauen. Was die Mannschaft hier geleistet hat, wird hängen bleiben. Das kann auch dieses verlorene Endspiel nicht verändern.

Wären wir damals ehrlich gewesen: es war vieles Scheiße! Das Team hat sich mit sehr viel Glück ins Finale "gemogelt". Gegen mittelmäßige Mannschaften hat man sich in Vor- und Finalrunde schwer getan und letztlich ein richtig gutes Match abgeliefert, im Finale gegen die Brasilianer.

Leider werden in Deutschland alle, die diese Wahrheit ungeschminkt äußern, beinahe gesteinigt, der nicht kritikfähige Teamchef wird in den Heiligenstand erhoben... für mich absolut unverständlich!

Nach 98 oder spätestens nach 2000 einen echten Schnitt, dann hätte man für 2006 Hoffnung haben können. Die Franzosen haben es vorgemacht. Einen Schuss vor den Bug Ende der 80er haben die Franzosen genutzt. Sie haben langfristig ein Team aufgebaut, auch wenn dies auf Kosten der Qualifikation für wichtige Turniere ging. Dann waren sie wieder da und haben zwei Titel geholt.

Eine ähnliche Chance hat Deutschland vergeben und ich fürchte, bei der nächsten WM muss leider wieder ein deutsches Team den Platz betreten... :cool:

Cheers Nico
 
joham schrieb:
Nur denke ich schon, daß eine Ausländerbeschränkung etwas bewirken würde.
Brauche da nur an den heimischen (österreichischen) Fußball zu denken.
Traue mich zu sagen, daß unsere U17 oder U19 Mannschaft unter den Top 4 in Europa sind - und dann?
Dadurch, daß in erster Linie zweitklassige Ausländer in der Bundesliga eingesetzt werden, haben diese jungen Spieler nie die Möglichkeit, wirklich mal zu spielen, Routine zu sammeln.


Das ist aber doch genau das angesprochene Problem: wenn die Jugendspieler BESSER wären, als diese zweitklassigen ausländischen Spieler, dann würde sie der Trainer doch auch bringen, aber solange sie eben nicht einmal die hinter sich lassen können, werden sie auch für eine Nationalmannschaft kein Gewinn sein.
Und natürlich ist Fußball ein Geschäft und auch deswegen verpflichtet man teure Stars aus dem Ausland, um dem Zuschauer vermeintlich etwas Besonderes bzw. Attraktives vorzusetzen, ABER: kein Verein auf der Welt würde einen Spieler aus der Jugend auf der Bank vergammeln lassen, der das Zeug dazu hat ein Großer zu werden. Die Identifikation der Fans (und damit die Kundenbindung) mit einem Eigengewächs ist meist höher, die Kosten für den Verein (und somit natürlich auch ein möglicher Erlös, wenn man ihn irgendwann 'mal verkauft) machen nur einen Bruchteil (Ablöse + Gehalt) dessen aus, was in einen vermeintlicher Star investiert werden muss.
Bitte jetzt keine Kommentare wie: spricht du über Sklavenhandel, oder so, ich denke darüber sollten wir hinweg sein

@joham [Stichelmodus on]: Bei zukünftigen Vergleichen bzgl. Fußball, vermeide es doch bitte, die österreichische Nationalmannschaft als Vergleichsmaßstab heranzuziehen, ich denke wir sollten hier über realistische Vergleichsgrößen sprechen und keine Beispiele konstruieren oder an den Haaren herbeiziehen :D [Stichelmodus off]
 
nicojana schrieb:
Und wenn ich die Ergebnisse seit der Euro 96 - das war noch ein Team: Köpke, Eilts, Kuntz und drei Stürmer, Bierhof, Klinsmann und Bode, in Bestform - betrachte. Meistens schlechte Leistungen mit oftmals blamablen Ergebnissen (WM 1998, Euro 2000, EM-Quali 2004). Bei der letzten WM stimmte letztlich auch nur das Ergebnis, auch wenn unser Pannen-Oli das anders sieht.

Ich würde sogar noch viieeeeel weiter gehen: ich habe seit 1990 keine Nationalmannschaft mehr gesehen, mit deren Leistung ich mich identifizieren konnte!

Und sorry nicojana, da muss ich jetzt 'mal wieder etwas provozieren (aber das tust du schließlich auch gerne): 96 ne gute Mannschaft? Das sagst du doch nur, weil da der Köpke im Tor stand und Entschuldigung: Leute wie Eilts, Bierhof und Bode als Beleg für eine gute Mannschaft aufzuzählen, halte ich für einen Affront gegenüber WIRKLICH guten deutschen Spielern, die wir schließlich auch schon hatten!!!
 
BayernFürther schrieb:
@joham [Stichelmodus on]: Bei zukünftigen Vergleichen bzgl. Fußball, vermeide es doch bitte, die österreichische Nationalmannschaft als Vergleichsmaßstab heranzuziehen, ich denke wir sollten hier über realistische Vergleichsgrößen sprechen und keine Beispiele konstruieren oder an den Haaren herbeiziehen :D [Stichelmodus off]

@ Michl
(kein Stichelmodus)

:confused: :confused: :confused:
 
BayernFürther schrieb:
96 ne gute Mannschaft? Das sagst du doch nur, weil da der Köpke im Tor stand und Entschuldigung: Leute wie Eilts, Bierhof und Bode als Beleg für eine gute Mannschaft aufzuzählen, halte ich für einen Affront gegenüber WIRKLICH guten deutschen Spielern, die wir schließlich auch schon hatten!!!

Eine gute Mannschaft zeichnet sich doch nicht ausschließlich durch gute Spieler aus. Das kann man doch bei Holland gut sehen, obwohl dort brillante Spieler spielen, ist die Mannschaft eher Durchschnitt.

Das 96er EM-Team hat sich vor allem durch den unbedingten Willen und Kampfesstärke ausgezeichnet, deshalb haben die die EM auch verdient gewonnen und SIND ein großes / gutes Team gewesen.

Das jetzige Team ist ja nicht an sich schlecht, mit der Einstellung von damals hätte es bestimmt auch weiter gereicht.

Euroman23
 
Zurück
Oben