Bilderklau des Jahres 2011 ?

[blechbatzen]

Einen freundlichen und aufmunternden mitternächtlichen Gruß an
Tobias Honscha.

Gerade habe ich erstmals Ihren Thread hier gelesen und kann mich nur wundern über die Dreistigkeit Ihres Kontrahenten.
Das Recht an den von Ihnen gemachten Fotos liegt zweifellos bei Ihnen selbst, bei keiner anderen Privatperson noch Firma, solange Sie Ihre Rechte nicht dorthin übertragen haben sollten. (Wovon hier selbstredend niemand ausgehen wird.)
Sie haben demnach das Urheberrecht an all Ihren Fotos inne. Nützlich wäre es, Sie könnten diese Urheberschaft beweisen. Dazu gibt es ja im Streitfall Kamerainfos u.ä., u.U. auch versteckte Wasserzeichen hinterm WEB-Asset.

Die Bundesbank hat meines Wissens kein automatisches Urheberrecht an Bildern auf denen irgendwelche deutsche Zahlungsmittel/ Münzen zu sehen sind, denn das widerspräche ja von vorn herein jedem Fall solche Zahlungsmittel fotografisch ablichten zu dürfen.
Obwohl ich beruflich einiges mit dem Urheberrecht zu tun hatte, bin ich auf diesem wetterwendischen Terrain trotzdem nicht vollkommen sicher und so empfehle ich Ihnen zur Sicherheit eine kleine Rechtsauskunft bei einem Anwalt einzuholen, wenn Sie auf Nummer Sicher gehen wollen. So kleine Auskünfte wie diese sind dann in der Regel auch günstig bzw. kostenlos.

Als eigenständiger User Ihres Forums, der ich immer wieder gerne bin, lasse ich mich von einem dahergelaufenen Anschuldiger wie dem Inhaber des fraglichen
"MHJ-Münzhandel e.K. Inh. Peter Jager " auch ungern als "Kumpan" bezeichnen, so wie es bei ihm im geringschätzigen Sinne gemeint war.

Hier ein Link auf den Inhaber.
MHJ-Münzhandel e.K. Inh. Peter Jager in Pleitersheim


Allerdings bin ich Ihnen gerne eine Stütze, wenn es um das Recht auf Integrität im Internet geht.

Mit freundlichem Gruß
Ihr Forist blechbatzen

 

[Tulitei]

Übrigens: der Internet-Shop http://mhj-muenzwelt.eshop.t-online.de/ ist noch etwas gestört bzw. nicht online ... woran es wohl liegt?

 

[ThorstenR]

Nomen est omen?

Der Ortsname ist ja mal richtig gut: P l e i t e r s h e i m (!!!)

 

[tobi_nb]

...empfehle ich Ihnen zur Sicherheit eine kleine Rechtsauskunft bei einem Anwalt einzuholen...

Das sehe ich auch so.

Denn so sehr man sich im Recht (auf der Seite von TH) fühlt, was in diesem Fall wahrscheinlich fast alle User hier machen.

Ein Richter steckt nicht in der Materie und sieht die Sache womoglich aus einem völlig anderen Blickwinkel (sozusagen unbefangen)

Dazu kommt, dass kaum ein Richter selbst Entscheidungen fällen will (Daher auch die vielen Vergleiche, die als Ergebnis von Verhandlungen stehen). Und wenn er mal selbst ne Entscheidung fällt, dann meistens so, dass dahinter fast immer ein "bombensicherer" Paragraph steht. Sozusagen eine Entscheidung vom Gericht, die gar nicht anders gefällt werden konnte, um keiner Seite "weh zu tun".

Und hier ist der Knackpunkt für viele die sich zwar (moralisch) im Recht fühlen, es dennoch nicht bekommen haben. Richter fällen Entscheidungen (wenn sie mal eine fällen) fast nie aus moralischer Sicht.

P.S.: Moralisch ist die Sache eindeutig.

 

[ncc1701d]

Das sehe ich auch so.

Denn so sehr man sich im Recht (auf der Seite von TH) fühlt, was in diesem Fall wahrscheinlich fast alle User hier machen.

Ein Richter steckt nicht in der Materie und sieht die Sache womoglich aus einem völlig anderen Blickwinkel (sozusagen unbefangen)

Dazu kommt, dass kaum ein Richter selbst Entscheidungen fällen will (Daher auch die vielen Vergleiche, die als Ergebnis von Verhandlungen stehen). Und wenn er mal selbst ne Entscheidung fällt, dann meistens so, dass dahinter fast immer ein "bombensicherer" Paragraph steht. Sozusagen eine Entscheidung vom Gericht, die gar nicht anders gefällt werden konnte, um keiner Seite "weh zu tun".

Und hier ist der Knackpunkt für viele die sich zwar (moralisch) im Recht fühlen, es dennoch nicht bekommen haben. Richter fällen Entscheidungen (wenn sie mal eine fällen) fast nie aus moralischer Sicht.

P.S.: Moralisch ist die Sache eindeutig.

Welches Argument sollte den die Gegenseite von TH vorbringen?

"Herr Richter der andere ist Schuld, da er zuerst zurückgeschlagen hat."

Fassen wir noch einmal zusammen:

Herr X hat selbsterstellte Bilder auf seiner Site veröffentlicht.
Herr Y verwendet diese Bilder auf seiner Site.
Herr Y führt an, dass die Verwendung der Bilder von Herrn X rechtswidrig wären.

Wo ist jetzt die Rechtsgrundlage für Herrn Y die Bilder zu verwenden?



Beate

 

[Lolo!]

... Sie haben demnach das Urheberrecht an all Ihren Fotos inne. Nützlich wäre es, Sie könnten diese Urheberschaft beweisen. Dazu gibt es ja im Streitfall Kamerainfos u.ä., u.U. auch versteckte Wasserzeichen hinterm WEB-Asset. ...

In der Regel genügt es bereits, wenn man die originalen höherauflösenden Bilder vorweisen kann. Bei den zusammengestellten Bildcollagen verfügt man als Urheber eventuell auch noch über die uneingebundenen Bilder (aus mehreren Ebenen bestehend). Jemand, der die Bilder unberechtigt verwendet, verfügt lediglich über die verkleinerten Bilder aus dem Shop des Urhebers.

...
Fassen wir noch einmal zusammen:

Herr X hat selbsterstellte Bilder auf seiner Site veröffentlicht.
Herr Y verwendet diese Bilder auf seiner Site.
Herr Y führt an, dass die Verwendung der Bilder von Herrn X rechtswidrig wären.

Wo ist jetzt die Rechtsgrundlage für Herrn Y die Bilder zu verwenden?
...

Du sprichst es richtig an. Er hat keine Rechtsgrundlage, denn selbst wenn man Fotos von Münzmotiven nicht veröffentlichen dürfte, dann hat er genausowenig das Recht darauf. Er beruft sich eben fälschlicherweise darauf, dass Tobias keine Urheberrechte an seinen Fotos besitzen könne, da sie Motive enthalten, auf die jemand anderer ein Urheberrecht hat. Ich hoffe, seine Anwälte haben ihn inzwischen über seinen Denkfehler aufgeklärt.

 

[tobi_nb]

Welches Argument sollte den die Gegenseite von TH vorbringen?.

Mitunter das absurdeste. Das dennoch seine Daseinsberechtigung hat.

Wo ist jetzt die Rechtsgrundlage für Herrn Y die Bilder zu verwenden?

Davon hab ich zuwenig Ahnung, um darüber eine rechtssichere Auskunft zu geben.

BTW: Ich wünsch TH viel Erfolg. Und da die Sache ja so eindeutig ist, wird der Richter die Klage wohl gleich abweisen, und hält eine mündliche Verhandlung nicht für notwendig.

P.S.: Für mich wäre es eindeutig.

 

[blechbatzen]

Ein, zwei Tipps:

eRecht24 - Portal zum Internetrecht von Rechtsanwalt Sören Siebert, aktuelle Urteile, News, Rechtsberatung vom Anwalt

Lizenzfreie Fotos und Bilder kaufen. Was darf ich auf einer Webseite nutzen - Bildagenturen, Bilderdatenbanken

 

[Muenzenexperte]

Unabhängig vom Bestehen von Urheberrechten ...

... an der körperlichen Münze darf zu Verkaufszwecken das urheberrechtlich geschützte Werk abgelichtet werden. Hierzu der Leitsatz des BGH zu I ZR 256/97 vom 04.05.2000 (Flacon-Urteil):
Die gesetzliche Regelung in § 17 Abs. 2 UrhG ist Ausdruck des allgemeinen Rechtsgedankens, daß das Urheberrecht ebenso wie andere Schutzrechte gegenüber dem Interesse an der Verkehrsfähigkeit der mit Zustimmung des Berechtigten in Verkehr gesetzten Waren zurücktreten muß. Der zur Weiterverbreitung Berechtigte – hier der Verkäufer von Parfum, das in einem urheberrechtlich geschützten Flakon abgefüllt ist – kann mit Hilfe des Urheberrechts nicht daran gehindert werden, die Ware anzubieten und im Rahmen des Üblichen werblich darzustellen, auch wenn damit eine Vervielfältigung nach § 16 Abs. 1 UrhG verbunden ist.

Im Übrigen oute ich mich hier auch als Kumpan. Habe alle ca. 220 Angebote aus dem Onlineshop ausgedruckt. Die Bilder sind ja sogar teilweise mit dem Logo von TH versehen.

Ihr könnt davon ausgehen, dass der Nutzungsberechtigte der Bilder genau weis, wie er vorzugehen hat. Denn er hat im Bereich Urheberrecht an Lichtbildern mindestens so viel Ahnung und Erfahrung wie ein Fachanwalt.

 

[blechbatzen]

... an der körperlichen Münze darf zu Verkaufszwecken das urheberrechtlich geschützte Werk abgelichtet werden. Hierzu der Leitsatz des BGH zu I ZR 256/97 vom 04.05.2000 (Flacon-Urteil):
Die gesetzliche Regelung in § 17 Abs. 2 UrhG ist Ausdruck des allgemeinen Rechtsgedankens, daß das Urheberrecht ebenso wie andere Schutzrechte gegenüber dem Interesse an der Verkehrsfähigkeit der mit Zustimmung des Berechtigten in Verkehr gesetzten Waren zurücktreten muß. Der zur Weiterverbreitung Berechtigte – hier der Verkäufer von Parfum, das in einem urheberrechtlich geschützten Flakon abgefüllt ist – kann mit Hilfe des Urheberrechts nicht daran gehindert werden, die Ware anzubieten und im Rahmen des Üblichen werblich darzustellen, auch wenn damit eine Vervielfältigung nach § 16 Abs. 1 UrhG verbunden ist.

Im Übrigen oute ich mich hier auch als Kumpan. Habe alle ca. 220 Angebote aus dem Onlineshop ausgedruckt. Die Bilder sind ja sogar teilweise mit dem Logo von TH versehen.

Ihr könnt davon ausgehen, dass der Nutzungsberechtigte der Bilder genau weis, wie er vorzugehen hat. Denn er hat im Bereich Urheberrecht an Lichtbildern mindestens so viel Ahnung und Erfahrung wie ein Fachanwalt.

Wir sind uns im Grunde genommen ja einig.

Zu Verkaufzwecken muss die fotografische Abbildung eines Markennamens oder einer Markenverpackung ja möglich sein - eben um zu zeigen, dass es sich um keinen Fake handelt.
Andernfalls wäre z.B. so gut wie keine Veräußerung via ebay mehr praktikabel. (Fiktives Beispiel: Ich versteigere ein fast neuwertiges BOSS-Kleidungsstück, Ladenpreis 50 Euro, mit Einstellpreis 1 Euro bei ebay und zahle vorher 800 Euro an Boss für die Erlaubnis, dass das Etikett auf dem Foto sichtbar ist??? ... Das wäre doch schwachsinnig!)
Hauptsache ist doch, dass ich als sog. Urheber das Foto selbst mache und nicht irgendwo klaue.

An die Maxime selbst alle Fotos zu machen und im Impressum/ Disclaimer auf meine Rechtewahrung hinzuweisen habe ich mich jedenfalls bei meiner eigenen WEB-Seite stets gehalten. Bei Vorträgen kommt es davon abweichend ab und zu vor, dass ich zitiere, dann aber stets Freeware mit Urheber-/Quellenangabe wie z.B. von Wikipedia.


Das Vorgehen des Herrn Jager halte ich für absolut schräg. Wahrscheinlich hätte eine Abmahnung Erfolg. Das konkrete Risiko wäre aber m.E. die Möglichkeit, dass in diesem Fall bei dem Abgemahnten nichts zu holen ist und TH auf den Kosten sitzen bleibt.

Und dass das Urheberrecht doch eine schwierige Materie ist, zeigt die nachfolgende, etwas schrullige Webseite:

http://www.schmunzelkunst.de/saq.htm