20 Mark Kaiserreich echt?

[Fusselbär]

Beim großen Adler , mit Zunge am Schnabel dann aber doch . Also wird dies eines der Merkmale sein?

Wo am Schnabel?

 

[Schlesier]

Wo am Schnabel?

Ich meinte, wenn beim großen Adler die Zunge am Schnabel ist, das dies dann ein Erkennungsmerkmal ist.


Wie es Rambo schrieb: "Kleiner Adler: Zunge nahe am Schnabel
Großer Adler: Zunge weit weg vom Schnabel"

Obwohl , wie ich schon anmerkte, im Weege auf Seite 283 ist eine Referenz(RFA 170) abgebildet.20 Mark 1889 A
Ein kleine Adler , bei dem die Zungenspitze nicht den Schnabel berührt. Ich kann mir nicht vorstellen, das es unterschiedliche Stempelvariationen für ein und den selben Jahrgang gibt.

 

[Rollentöter]

...Ich kann mir nicht vorstellen, das es unterschiedliche Stempelvariationen für ein und den selben Jahrgang gibt.

Handarbeit!

 

[Fusselbär]

Obwohl , wie ich schon anmerkte, im Weege auf Seite 283 ist eine Referenz(RFA 170) abgebildet.20 Mark 1889 A

Den Weege 1 habe ich nicht. Mir reicht der Weege 2. Ehrlich, für mich mittlerweile alles andere als fundiertes Wissen. Ich habe da teilweise den Eindruck das hier mehr oder weniger nach Gefühl Stücke in echt oder falsch eingestuft wurden.

Anmerkung: Mir ist schon klar das du dich auf den Weege 2 beziehst.

 

[Fusselbär]

Ich kann mir nicht vorstellen, das es unterschiedliche Stempelvariationen für ein und den selben Jahrgang gibt.

Auflage J252A 1893 = 3.171.741 laut Jaeger. Wie viele Stempel wurden dafür gebraucht, wie oft wurden Stempel nachgeschnitten?

 

[Schlesier]

Handarbeit!

Klar Handarbeit , aber in Berlin z.B. wurde mit Sicherheit mehr auf Genauigkeit und Kontrolle selbiger geachtet , wir in Tabora.

Den Weege 1 habe ich nicht. Mir reicht der Weege 2. Ehrlich, für mich mittlerweile alles andere als fundiertes Wissen. Ich habe da teilweise den Eindruck das hier mehr oder weniger nach Gefühl Stücke in echt oder falsch eingestuft wurden.

Anmerkung: Mir ist schon klar das du dich auf den Weege 2 beziehst.

Ich weis schon, das Weege umstritten ist. Jedoch hat auch noch keiner nachgewiesen, das die Methoden und Bestimmungen des Herrn Weege falsch sind. Auf welche Literatur kann man sich verlassen?

Auflage J252A 1893 = 3.171.741 laut Jaeger. Wie viele Stempel wurden dafür gebraucht, wie oft wurden Stempel nachgeschnitten?

Sicher wurde die gesamte Auflage, nicht mit ein und dem selben Stempel hergestellt. Allerdings werden die Stempel(für einen Jahrgang) doch wohl die selben Vorgaben gehabt haben. Und das solch Abweichungen dem jeweiligen Stempelschneider gestatten wurden , denke ich wird im Kaiserreich nicht möglich gewesen sein?

 

[Rollentöter]

Klar Handarbeit , aber in Berlin z.B. wurde mit Sicherheit mehr auf Genauigkeit und Kontrolle selbiger geachtet , wir in Tabora.
...
Sicher wurde die gesamte Auflage, nicht mit ein und dem selben Stempel hergestellt. Allerdings werden die Stempel(für einen Jahrgang) doch wohl die selben Vorgaben gehabt haben. Und das solch Abweichungen dem jeweiligen Stempelschneider gestatten wurden , denke ich wird im Kaiserreich nicht möglich gewesen sein?

Vergleiche doch nicht nur mit heute, wo mit computergesteuerten Präzensionsmaschienen Genauigkeiten im Mykrometerbereich normal sind, sondern vergleiche auch mit den handgeschnittenen Stempeln der vorhergehenden Jahrhunderte. Und dagegen sind die Abweichungen hier geradzu winzig!

 

[Schlesier]

Vergleiche doch nicht nur mit heute, wo mit computergesteuerten Präzensionsmaschienen Genauigkeiten im Mykrometerbereich normal sind, sondern vergleiche auch mit den handgeschnittenen Stempeln der vorhergehenden Jahrhunderte. Und dagegen sind die Abweichungen hier geradzu winzig!

Ja´, das ist ja meine Rede. Die Reichsgoldmünzen waren im großen und ganzen von hoher Qualität und Detailtreue. Deswegen verwundert es mich, das es so Unterschiede geben soll und das noch in ein und dem selben Jahrgang und Münze. Solch Unterschiede wie bei der Zunge und dem Schnabel des Adlers , kann doch nicht einfach so hingenommen wurden sein. Es gab Passiergewichte und Kontrollmechanismen bevor eine Münze in dem Umlauf gebracht wurde. Warum sollten dann solch Unterschiede, wie mit der Zunge und den Schnabel, bestanden haben?

 

[Rollentöter]

Ja´, das ist ja meine Rede. Die Reichsgoldmünzen waren im großen und ganzen von hoher Qualität und Detailtreue. Deswegen verwundert es mich, das es so Unterschiede geben soll und das noch in ein und dem selben Jahrgang und Münze. Solch Unterschiede wie bei der Zunge und dem Schnabel des Adlers , kann doch nicht einfach so hingenommen wurden sein. Es gab Passiergewichte und Kontrollmechanismen bevor eine Münze in dem Umlauf gebracht wurde. Warum sollten dann solch Unterschiede, wie mit der Zunge und den Schnabel, bestanden haben?

Hast Du schon mal zwei Stücke, die in Handarbeit gefertig wurden (Prägestempel, Tassen, Socken, oder egal was), wirklich auf Unterschiede hin untersucht? Du wirst immer Unterschiede finden, manchmal größere, manchmal kleinere. Ganz einfach weil es unmöglich ist zweimal ganz exakt das gleiche zu produzieren. Was für dich offenbar ein riesiger Unterschied ist, ist für einen Stempelschneider eine praktisch kaum vermeidbare Abweichung. Deswegen meine Bitte, vergleiche doch mal die Münzen und deren Stempelvarianten vom 16.-18. Jahrhundert mit den Kaiserreichsmünzen und nicht die heutigen. Dann wirst Du dich sehr über die unglaubliche Präzision der Stempelschneider im Kaiserreich wundern.

 

[Kronerogøre]

Vergleicht man die Produktionsqualität des Reichsgoldes ( und der Grossilbermünzen ) mit der der Kleinmünzen, fällt in der Tat die gleichbleibende hohe Qualität auf. Nicht umsonst bestimmte das Münzgesetz, dass die Matritzen für die Jahreszahlen zentral aus Berlin geliefert wurden, um eine grösstmögliche Gleichheit zu gewährleisten. Bis auf Karlsruhe, wo mehrere Falschpunzierungen dokumentiert sind, scheint dies auch erreicht worden zu sein.
Falls der J 250 / 1889 aus dem Weege in der Tat einen kürzeren Schnabel haben sollte, wäre dies eher eine leichte Stempelabänderung. Ich glaube aber offen gestanden nicht daran, sondern vermute eher einen optischen Effekt, auch wenn die Bildwiedergabe im Weege II ansonsten sehr gut ist.