2 Mark Super Sonderangebot

-> Das ist ein Training für Optiker Lehrlinge, in dem nur geübt wird, die Augen offen zu halten.
1. Es besteht meinerseits keine Absicht das fragliche Stüch zu erwerben, ausser für meine Spezialsammlung.
2. Es muss niemand irgend eine Münze schönreden, ausser er besitzt sie schon oder ist der Anbieter.
3. Mich würde des ominöse Zertifikat (mit Bild) auch mal interessieren.

2 Mark alle.jpg

Ein Vergleich mit angenutzten Münzen bringt auch keine eindeutige Erkenntnis. Was bleibt ist ein ungutes Gefühl, und das sollte man beim Münzenkauf nicht haben.

@ Rex Danny, Vergrößerungsmaßstäbe prüft man z.B. mit einem Plastiklineal am Bildschirm. Oder wenn Du jeweils ein Auge zu machst und im Wechsel die Münzen immer gleich groß sind, ist auch der Maßstab gleich groß (Nase auf den Bildschirm pressen!).
@ AndreasS, für solche Spitzfindigkeiten hätte Dir meine Großmutter eine kräftige Kopfnuss gegeben.
 
hmm, also diwidat, jetzt musst Du mich schonmal aufklären, von welchen Spitzfindigkeiten Du sprichst... Kopfnuesse sind sehr schmerzhaft, die kenn ich auch noch

@Rex Danny: auch auf mich macht das Stück einen beriebenen Eindruck, die Patina ist nur noch in den Vertiefungen erhalten. Mal abwarten, wie das Stück dann wirklich aussieht...

gruss, andreas
 
Da meinte ich ->diese hier.
hmm, im Auktionstext heißt es, daß die Erhaltung (also das ss/vz) von Herrn Franquinet formlos bestätigt wurde, nicht die Echtheit...
Herr Franquinet ist ein Münzen-Fachhändler und kein Flohmarktexperte.

auch auf mich macht das Stück einen beriebenen Eindruck
Kein Wunder, die schwarze Patina ist auch mühsam mit einem Putztuch mechanisch entfernt worden und nicht chemisch, wie das für die Münze schonender wäre.
Die Münze hätte ich schon wieder hingekriegt, aber jetzt hast Du sie ja.
 
ach so, ich war gar nicht gemeint :schaem:

Mal sehen wie schlimm es wirklich ist, meine Hoffnung ist, dass es sich weniger um patina, sondern um Schmutz handelt. Den kan man leicht von den erhabenen Stellen abwaschen, ohne das material zu beschädigen...

ciao, andreas
 
Hallo!

Also der VK ist ein Forumsmitglied, gell :) ?

So!

Also das Foto habe ich mit einer Linse einer russichen "Zenit" Spiegelreflexkamera gemacht.
Die Punkte auf dem Porträt von Friedrick kommen von der Linse, da sie etwas beschädigt ist.
Auch der gebogene Strick unterm Adler kommt von der Linse durch schlechten Lichteinfall.

So.. bei dem Bild wurde auch überhaupt nix nachgeholfen, nicht lichttechnisch oder gar am PC nachbearbeitet.


Die Münze war in dieser Erhaltung als ich sie vor ca. 1 Jahr gekauft habe, also nichts weggeätzt oder berieben.



Jeder der Hr. Franquinet mehr oder weniger kennt, weiß auch dass er kein Sturrkopf ist, sondern eine netter Experte, der bei "Billigmünzen" kein Pfennig verlangt wenn man mit ihm es besprochen hat.
Die Münze habe ich ihm mal zugeschickt und nach ca. 1 Woche zurückbekommen, auf meinem Schreiben an ihm stand dann im rechten unteren Eck "Die korrekte Bezeichnung hier ist ss/vz ~~ Unterschrift"
Eigentlich wollte ich eine Expertise von ihm, er meinte aber dies wäre nicht nötig.

Ich kann grad den Brief net finden, mache mich aber jetzt an die Arbeit! Weil ich will jegliche Zweifel aus der Welt schaffen!
Solange könnt ihr weitere Bilder anschauen!


FÜR DIE ECHTHEIT GARANTIERE ICH wie gesagt. Beim Beweisen vom Gegenteil, kriegt der Käufer natürlich die Geldsumme zurück ohne wenn und aber!

Wegen dem Brief von Franquinet:
Ich melde mich spätestens noch morgen früh (bis 9)


HIER EIN PAAR GNADENLOSE FOTOS:

http://www.poliakof-online.de/muenzen/eBay/alt/forum/1876-baden.JPG

http://www.poliakof-online.de/muenzen/eBay/alt/forum/1876-baden-2.JPG

http://www.poliakof-online.de/muenzen/eBay/alt/forum/baden.JPG

http://www.poliakof-online.de/muenzen/eBay/alt/forum/1876-baden-3.JPG
 
Hi PCRus ;-)

...ich finds super, daß Du Dir jetzt die Mühe gemacht hast und diese Vielzahl von Fotos eingestellt hast.

...scheinbar haben hier alle mehr oder weniger schief gelegen, mit Zweifeln oder handfester Skepsis.

es wird wieder einmal deutlich, daß man eigentlich anhand von Fotomaterial sehr wenig aussagen kann.

...die verschiedenen Perspektiven, die Du jetzt anbietest wirken unterschiedlich....sie sind auf jedenfall besser als das ebay Foto, wo man "enormen" Abrieb, bei stempelglanzähnlichem Outlook vermuten konnte..ja vermuten mußte.

...ich halte die Münze weiter für stark poliert, bzw. gereinigt...und die Erhaltung...na ja....ss-vz....der Experte hat gesprochen...

ich hab auch in letzter Zeit ne ähnliche Erfahrung gemacht...eine Münze wurde besser bewertet als ichs vermutet habe....man darf bei dieser Erhaltungsfrage eine Menge von Faktoren nicht außer Acht lassen.

Franquinet hätte ich persönlich als...hm?....strengeren Richter eingschätzt, aber gut...er sieht es so.

hinsichtlich der Fälschungsproblematik hast Du gesehen, daß alte Hasen, als auch zurückhaltendere User hier bei dem Stück Bedenken hatten.
Mich lehrt das, das es mehr oder weniger schwierig ist, eine Aussage zu treffen ohne die Münze wirklich in der Hand gehalten zu haben.

Auf jeden Fall war es enorm hilfreich, gerade auch für mich, jetzt zu wissen ob es sich um eine Fälschung oder ein Original handelt.
vielen Dank...ich logg aus, die zweite Halbzeit beginnt. ;-)

Grüsse
 
Mit den neuen Fotos halte ich die Münze für echt.
Das Stück hat halt offensichtlich schon grauenhafte Torturen hinter sich,
getaucht, berieben etc. daher ist das ein schwieriger Fall.
Von der Erhaltungsangabe ss-vz, die ich für leicht zu optimistisch halte,
(ss+ wegen der guten Vorderseite hätte es auch getan) sollte man sich
nicht darüber hinwegtäuschen lassen, dass der Marktwert durch den besagten
Zustand eher im Bereich dessen von s-ss liegt.
 
Dann bin ich jetzt beruhigt....

Nur eine Sache plagt mich noch gewaltig:
Ich kann Franquinet's Schreiben nicht finden !!
Ohje....


Noch was:
Das hatte ich noch nie bei einer Auktion: Derzeit 29 Beobachter!


Das wird richtig spannend!
 
Zurück
Oben