2€ Frankreich 2001 - Echt?

[varukop]

Ich habe einen 2er 2010 A ohne Magnetreaktion mit Gewicht 7,82 g.
Hierbei müsste es sich aber dann um irgendeine artfremde Pille handeln, oder?
Es scheint auch etwas zu wenig Material vorhanden gewesen zu sein, ähnlich wie bei einer 1-Euro-Pille.

Moin Moin
von dieser Fehlprägung habe ich auch ein Exemplar - Gewicht 7,74 g.
Über das Aussehen dieser Stücke ohne Magnetreaktion und mit deutlichem Untergewicht, das augenscheinlich durch die zu kleine Pille hervorgerufen wird, ist diese Pille als artfremd zu bezeichnen.
Da sie in einer Bimetallmünze verarbeitet wurde, kann man solche Münzen m.E. grundsätzlich auch in die FP-Rubrik der Rondenverwechslungen einordnen. Wer es detaillierter angeben möchte - "Rondenverwechslung über artfremde Pille".

 

[varukop]

Vielen Dank für die vielen Infos!

Aber wieso gilt es bei der 1€ Münze als Rondenverwechslung? Die Pille wurde doch für 1€ Münzen hergestellt? Ich stelle es mir so vor, dass da eine große Metallplatte hergestellt wid, aus der die Pillen gestanzt werden und am Rand die Nickelschicht nicht überall ankommt, oder verstehe ich da etwas falsch?

Moin Moin,
woher weiß man das mit der "Herstellung für 1 Euro Münzen" genau ? - und wie will man das beweisen, wenn man davon ausgehen muss, dass diese Betriebe zur Herstellung von Münzen- und Medaillenvorprodukten nicht ausschließlich für deutsche Prägestätten arbeiten. Davon könnten sie nicht existieren !
Fehler sind auch in diesen Produktionsbetrieben niemals auszuschließen. Das bedeutet, dass da schon mal für z.B. Mexiko bestimmte, ebenfalls "silberfarbene" und mit sehr ähnlichem Gewicht und Durchmesser, aber ohne Magnetreaktion, hergestellte Ronden zwischen die Pillen für das europäische 1 Euro Stück gelangen können - auch in größeren Mengen !
Sie gilt als Rondenverwechslung bzw. sollte so gelten, denn man kann nicht eindeutig beweisen, dass diese in ihrer Eigenschaft von den normalen Pillen abweichenden Pillen tatsächlich aus der Herstellung der Pillen für die 1 Euro-Münzen stammen und sich über das hier genannte Kaltwalzen in nicht vollständiger Breite oder bis zum Ende der Zaine der inneren der drei Schichten ergeben haben.
Bei den Überlegungen zu dieser Ursache kann einem schnell in den Sinn kommen, dass diese falschen Pillenronden über ihre andersartige Herstellung und je nachdem wann sie in den Pillenrondenbehälter gelangt sind, ja evtl. keine verbindende Nut aufweisen und die beiden Teile der Bimetallmünze dadurch nicht zusammenbleiben (können).
In dem von "numisfreund" dankenswerter Weise mal wieder zur Veranschaulichung der Arbeitsabläufe gezeigte lehrreiche Video wird dieses jedenfalls so dargestellt. Das stimmt aber nur bedingt, denn über den immens hohen Druck beim Prägen (wenn er denn optimal eingestellt wurde) werden Pille und Ring auch ohne Pillennut derart stark zusammengepresst, dass das grundsätzlich für ein Zusammenbleiben ausreichen würde. Mit der Pillennut erreicht man aber für alle Widrigkeiten, denen Münzen während ihrer Existenz ausgesetzt sind (sein können), auf jeden Fall eine sicherere und dauerhaftere Verbindung der beiden Münzenteile.

 

[Lapis]

Bei der 2€ Herstellung sieht das etwas anders aus.

Wenn der Link unerwünscht, bitte entfernen.

 

[BGK]

Grundsätzlich ist eine Auslandsronde natürlich absolut möglich. Lässt sich allerdings genauso wenig sicher beweisen.
Da es immer sehr toll wäre eine artfremde Ronde zu identifizieren, wäre ich sehr daran interessiert, welche das dann sein soll.

Ich meine einmal gehört zu haben, dass es gar nicht so einfach ist, eine neue Währung zu kreieren, da man nicht nach belieben Rohlinge bzw. Ronden dafür verwenden kann. Um Verwechslungen oder sogar Missbrauch zu vermeiden sollen im besten Fall keine identischen Ronden zur Münzherstellung auf der Welt verwendet werden. Sicher ist dies nicht immer und überall möglich aber man müsste schon eine sehr identischen Ronde finden. Denn nicht nur das Gewicht muss ziemlich genau zur 1€ Pille passen sondern auch der Durchmesser und die Dicke da hier mehr oder weniger große Abweichungen hinter bei Fügung bzw. beim Prägen entweder du Problemen führen und/oder zumindest für ein verändertes Aussehen. Zu große Ronden stören den Herstellungsprozess und zu kleine oder dünne lassen sich eventuell an Prägeschwächen oder weiter zulaufende Ringe erkennen.

Grundsätzlich ausschließen kann man eine echte Rondenverwechslung nicht, genauso wenig eine fehlende Nickelschicht. Ist immer die Frage was wahrscheinlicher ist oder was man für wahrscheinlicher hält. Ich habe selbst ein 2€ mit einer artfremden silbernen Pille ohne magnetische Reaktion die von den Abmessungen her erstaunlich gut passt.

Bei der DM gab es doch Stücke welche nur auf der Hälfte eine magnetische Reaktion aufwiesen. Ich habe zwar selber leider keins davon. Derartiges halte ich aber für weitaus seltener.

Zudem sind einzelne Rondenverwechlungen möglich aber gleich mehrere….zumindest nimmt die Wahrscheinlichkeit ab und die für einen Fehler bei der Herstellung eines vermeintlich richtigen Zainbleches zu.


Hin wie her, letztlich ging es darum, dass eine Fälschung nicht ausschließlich über die magnetische Reaktion als Beweis, identifiziert werden kann. Zumal es auch die Fälschungen mit eine ziemlich gut imitierten magnetischen Reaktion gibt. Ziemlich gut muss relativ gesehen werden. Es kommt auch immer auf die Möglichkeiten und Kenntnisse des prüfenden an. Die magnetisch Reaktion kann meiner Meinung nach grundsätzlich nur ein Hinweis auf eine Fälschung sein und keinesfalls ein Beweis.