vorgezogene Wahl

[steklo]

hast recht! viel schlechter kann es ja unter beiden nicht mehr werden (ausnahme: weltuntergang, 3.weltkrieg, pds-beteiligung...)! und wenn doch dann verhungern wir halt alle! ist auch noch lange kein tod ! und wenn doch - im paradies gibts garantiert keine sozis

 

[hh1969]

@olafhess

Wer beim TV-Duell besser abschneiden wird ist eh klar.
Das weiß auch jeder.
Genau das ist auch Schröder's Problem:
Wenn Stoibi patzt, sagt jeder "Ja mei, der kann's halt nicht anders!"
Sollte aber Medien-Gerd stammeln, kann er einpacken.

Das ist aber auch eh egal.
Ich wette, die beiden sitzen jetzt schon mit 10 DIN A4-Blättern in ihren Kämmerlein und studieren mögliche Antworten auf wahrscheinliche Fragen ein.
Der Wähler an sich wird nicht viel neues erfahren und das weiß er auch.
Deshalb schaut er sich das Spektakel um des Spektakels' Willen an; nicht weil er hofft, neue Informationen zu bekommen.
Das werden sich nur Leute ansehen, die politisch interessiert sind, und diese wissen ohnehin, was sie am 22.9.2 wählen werden.

 

[Pedro II]

Wann und um wieviel Uhr ist denn diese Sendung?

Bei welchem Sender?

Danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[hh1969]

Original geschrieben von Pedro II
Wann und um wieviel Uhr ist denn diese Sendung?

Bei welchem Sender?

Danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sonntag, 25.08.2002 ab 20:15 Uhr in SAT.1 und RTL gleichzeitig ohne Werbeunterbrechungen.
Zwei Wochen später dann noch einmal bei ARD und ZDF.

 

[Pedro II]

 

[steklo]

Re: @olafhess

Original geschrieben von hh1969
Wer beim TV-Duell besser abschneiden wird ist eh klar.
Das weiß auch jeder.
Genau das ist auch Schröder's Problem:
Wenn Stoibi patzt, sagt jeder "Ja mei, der kann's halt nicht anders!"
Sollte aber Medien-Gerd stammeln, kann er einpacken.

ich glaube, daß bei so etwas die opposition IMMER im vorteil ist!!!
einfacher grund:die opposition kann der regierung immer sagen, was sie falsch gemacht hat! alle (schlechten) fakten kann stoiber schröder vorwerfen (gute gibts nunmal nicht viel). da hilft "medien-man" auch sein charme nicht mehr weiter!

es wird sich im duell nicht um sympathie, sondern um fakten drehen!

p.s. die flut ist bis zur wahl weitgehend vergessen- genau wie die arbeitslosenzahlen, gewisse wahlversprechen, spendenskandale, flugaffairen...und ewig so weiter

 

[Colognese]

Original geschrieben von Vatikaningo
Bei diesen beiden Anträgen hat es sich m.M. nach nicht direkt um das "Negative Stimmgewicht" gehandelt!!!

Wenn doch, dann fasse mir doch bitte in ein paar Sätzen zusammen, warum ein Negatives Stimmgewicht legitim ist. (ist doch völlig unmöglich: Ein Wähler kann doch nicht eine Partei wählen, der diese Stimme dann schadet! - das ist doch ein Witz)

Du hast recht, ich hatte nur Urteile herausgesicht, die sich allgemein mit der Problematik der Überhangmandate auseinandersetzen und nicht mit dem "negativen Stimmgewicht". (Dieser Begriff wird scheinbar nur auf www.wahlrecht.de verwendet - gibt es dafür auch einen "juristischeren" Begriff?)

Um ehrlich zu sein: Mir war die unterscheidung zwischen "externen" und "internen" Überhangmandaten nicht bewußt. Ich ging immer davon aus, daß Diretmandate innerhalb eines Landes automatisch bestehen blieben, ohne daß ein Abzug bei anderen Landeslisten stattfindet.

Andererseits ist auch das "negative Stimmgewicht" nur innerhalb eines einzelnen Bundeslandes fragwürdig. In der Summe über alle Bundesländer wird ja gerade dadurch erst der Ausgleich erzielt und die Stimmgerechtigkeit auf Bundesebene wiederhergestellt. Und letztendlich kommt es bei der Bundestagswahl ja auf die Bundesebene an. Meine Wählerstimme mag zwar innerhalb meines Landes weniger Wert sein, auf Bundesebene betrachtet ist sie jedoch genausoviel wert wie jede andere Stimme auch.

 

[Vatikaningo]

@ Colognese
Da du die Sache ja nachgelesen hast, wird dir klar sein, dass es exterene Überhangmandate bisher noch nie gegeben hat!!!

Wenn aber das "negative Stimmgewicht" in einem Bundesland auftritt, dann hat das doch sehr großen Einfluss auf Bundesebene, weil 1. möglicherweise ein Direktmandat erzwungen wird und 2. dieses nicht mehr direkt ausgeglichen werden kann!

Da hast du Recht: Auf Bundesebene hat deine Zweitstimme genauso viel Wert wie jede andere auch. Dir muss nur klar sein, dass, wenn die Partei in einem Bundesland möglicherweise ein bisschen weniger Zweitstimmen erhalten hätte (ich spreche von vielleicht 0,25% der Bundesebene) so hätte sie ein Direktmandat bekommen - und das ist meiner Meinung nach verfassungswidrig!

 

[steklo]

wollte nur, daß im umfragen-wirrwarr die wichtigst nach oben kommt

 

[steklo]