USA versagt auf ganzer Linie

[Sonja]

Die Nachrichten über die Glanzleistungen unserer amerikanischen "Freunde" überschlagen sich ja geradezu vor Begeisterung.

Afghanistan verkommt zum Drogenstaat und ist derzeit weltweit größter Opiumproduzent ( ja ja, man kann sich seine Freude über die Demokratie auch schönrauchen ) Schuld ist natürlich der afghanische Präsident, der das Drogenproblem in seinem Staat nicht im Griff hat. ( BTW: gibt es irgendwo mehr Drogensüchtige/-tote als in den USA??? )

Im Irak ist eine Demokratie so wahrscheinlich wie ein vegetarischer Löwe

Jetzt haben US-Soldaten auch noch die italienischen Geheimdienstler beschossen, die die befreite Geisel begleitet hatten, und einen getötet. TOOLLL!

Haben die eigentlich in den letzten Jahren mal irgendwas richtig gemacht? Irgendwo etwas anders als Chaos, Verwüstung und Tote hinterlassen?

Und vor allem: Warum suchen die nicht mehr nach Bin Laden?

Und bei all diesen fröhlich stimmenden Nachrichten wundert sich die US-Armee, daß sie keinen Nachwuchs mehr findet!

 

[Wastl]

Haben die eigentlich in den letzten Jahren mal irgendwas richtig gemacht? Irgendwo etwas anders als Chaos, Verwüstung und Tote hinterlassen?

Ja - verschweißte Kanaldeckel

 

[malte71]

Man kann das auch anders sehen:

- Im Irak wurden relativ erfolgreich Wahlen durchgeführt, trotz Terror durch Kräfte, denen das Wohl des irakischen Volkes wohl noch weniger am Herzen liegt als den Amerikanern

- In Saudi-Arabien wurden erstmals Kommunalwahlen durchgeführt und sogar laut über ein Frauenwahlrecht nachgedacht

- Der Israel/Palästina-Konflikt macht nach dem Tode Arafats erstaunliche Fortschritte. Waffenstillstand, Siedlungsräumungen werden beschlossen etc. Es zeigt sich nun, dass es tatsächlich der von Europa moralisch und wirtschaftlich gestützte Arafat war, der dem Frieden im Wege stand....

- In Ägypten kündigt Präsident Mubarak weitere Demokratisierung an (= mehrere Kandidaten bei Präsidentenwahlen)

- Im Libanon demonstrieren die Menschen gegen die sysrische Besatzung

Fazit: Das Virus der Demokratie breitet sich aus. Dieses wird - wie anderswo auch - mit erheblichen Geburtswehen einhergehen, denn gerade im Nahen Osten gibt es zahlreiche gewaltbereite Gruppierungen, die dieses mit Gewalt zu verhindern versuchen.

Man soll und kann die Amerikaner kritisieren, wo dies angebracht ist.

Man muss aber - leider - auch zur Kenntnis nehmen, dass gerade die Europäer zu diesem Prozess NULL beitragen, ausser das sie permanent versuchen Gewalt- und Unrechtsregime (von Arafat über Irak bis Iran) aus einem falsch verstandenen Toleranzbegriff heraus zu stabiliseren. Gerade auch Joschka Fischer hat hier komplett versagt.

Gerade wer, wie mancher hier, immer eine eigenständige Position Europas fordert, der sollte sich auch mal dazu äussern: Was will Europa eigentlich im Nahen Osten erreichen? Und wie? Wie sieht denn die eigenständige europäische Position aus?

Weiterführende Lektüre dazu:
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,344346,00.html

Gerade für das deutsche Feuilleton scheint jedoch eine erfolgreiche Demokratisierung des nahen Osten ein erneuter Super-GAU zu sein. Bis heute hat man es noch nicht ganz verdaut, dass es 'kaugummikauende amerikanische Neger' waren, die dem deutschen Studienrat das Hakenkreuzabzeichen von der Weste genommen haben. Wenn jetzt noch das im nahen Osten klappen würde... Katastrophe...

 

[tron700]

Man muss aber - leider - auch zur Kenntnis nehmen, dass gerade die Europäer zu diesem Prozess NULL beitragen, ausser das sie permanent versuchen Gewalt- und Unrechtsregime (von Arafat über Irak bis Iran) aus einem falsch verstandenen Toleranzbegriff heraus zu stabiliseren. Gerade auch Joschka Fischer hat hier komplett versagt.

da bekommt man ja magenschmerzen

die europäer haben wohl aus der geschichte gelernt und versuchen es ohne gleich mit der knarre die tür einzuschlagen, wie es unsre freunde von der weltpolizei so gern tun. der american way of zwangsdemokratisierung geht natürlich schneller, aber ist das auch nachhaltig ? ... wohl kaum.
deshalb finde ich die behauptung dass fischer (und die europäer) versagt haben schlicht falsch und kurzsichtig.

cu

tron

 

[Euroman23]

Der Israel/Palästina-Konflikt macht nach dem Tode Arafats erstaunliche Fortschritte. Waffenstillstand, Siedlungsräumungen werden beschlossen etc. Es zeigt sich nun, dass es tatsächlich der von Europa moralisch und wirtschaftlich gestützte Arafat war, der dem Frieden im Wege stand....

So einfach ist es leider nicht. Skepsis scheint hier eher angebracht. Sobald es weitere Anschläge geben wird, wird Scharon den Prozess wieder abbrechen. Und Anschläge kann Abbas auch nicht verhindern, gegen terroristische Anschläge kann keine Regierung 100%ig erfolgreich vorgehen. Es bleibt also abzuwarten, ob die aktuellen Fortschritte anhalten. Immerhin gab es auch schon mal das Friedensabkommen von Oslo, was daraus geworden ist, weiß ja jeder.

Die Fortschritte haben auch nichts mit den USA zu tun. Wo blieb den der große Einfluß der USA, als Israel die Grenzmauer baute, noch dazu zumeist tief auf Palestinensergebiet? Dass diese Mauer nur neue Konflikte bringen wird und von den Palestinensern so nicht hingenommen werden kann, dürfte auch den USA klar sein. Also, wo bliebt die Einflußnahme der USA. Die Europäer konnten das auch nicht verhindern, haben sich aber wenigstens deutlich distanziert.

Man muss aber - leider - auch zur Kenntnis nehmen, dass gerade die Europäer zu diesem Prozess NULL beitragen, ausser das sie permanent versuchen Gewalt- und Unrechtsregime (von Arafat über Irak bis Iran) aus einem falsch verstandenen Toleranzbegriff heraus zu stabiliseren.

Ein schlimmeres Gewalt- und Unrechtsregime als Nordkorea gibt es nicht. Die Clinton-Regierung plante noch einen Militärschlag, Bush hatte nur noch den Irak im Kopf. Wenn es einen gerechtfertigten Militärschlag gegen ein Land gegeben hätte, dann mit Sicherheit Nordkorea. Wer wirklich Atomwaffen hat, ist ja bekannt. Und das wußten die amerikanischen Geheimdienste sicher auch früher.

Den USA geht es nicht in erster Linie um Demokratisierung oder um die Bekämpfung gefährlicher Regime, es geht um Macht, Einfluß und eigene Interessen. Deshalb machen sie das, was sie tun, auch wesentlich effektiver und mit größerem Aufwand und Einsatz. Die Europäer sind es, die zumeist aus den o.g. Gründen (Demokratisierung, Frieden) handeln. Und da sind sie wirklich zögerlicher.

Euroman23

 

[olafhess]

Demokratisierung

läßt sich nicht erzwingen. Das funktioniert eventuell in einer Umgebung, in der Demokratie ansonsten weitverbreitet ist (z.B. in Deutschland nach dem WK2, als es in eine demokratische Umgebung eingebettet wurde), ganz sicher funktioniert es nicht in Kulturen, denen der Demokratiegedanke völlig abgeht. Im Iran und auch in Afghanistan haben fundamentalistische und teilweise auch einfach nur kriminelle Strömungen das Ruder längst übernommen und pfeifen auf die pseudodemokratischen Marionettenregierungen. Aber die USA werden niemals kapieren, dass man ihren "way of life" nicht einfach jeder x-beliebigen Kultur überstülpen kann. Außerdem sollen sie erstmal ihr eigenes Scheißhaus ausmisten, bevor sie sich als Hüter der Moral aufspielen. Verstöße gegen Menschenrechtskonventionen, Verstöße gegen die Genfer Konvention, Todesstrafe, völkerrechtswidrige Angriffskriege, Mißachtung diverser internationaler Abkommen, nein danke, da ziehe ich ja noch China vor, die sagen wenigstens gleich, dass sie sich einen Scheiß um diese Sachen kümmern und erheben nicht den Anspruch, der Hüter der Weltmoral zu sein.


Gruß Olaf

 

[mesodor39]

Ich gehe ebenfalls davon aus, daß die USA gravierende Unterlassungssünden begangen haben, die in fehlenden bzw. ungeeigneten Konzepten dahingehend bestehen, was nach der Eroberung dieser Staaten geschehen sollte.

Die haben (zwar nicht ohne gute Gründe aber) einfach sinn- und verstandlos drauflosgeschlagen, ohne sich vernünftig Gedanken darüber zu machen, wie man zu einem guten Ende kommt.

Es reicht eben nicht, ein Land zu erobern. Man muß es auch befrieden. Dazu muss man aber auch die Kultur und die Mentalität der dort lebenden Menschen kennen und in Bezug auf seine Politik richtig einzuschätzen wissen.

Das, was nach dem 2. Weltkrieg in Europa funktionierte, kann man eben nicht auf einen völlig anderen Kulturkreis übertragen, wobei ich garnicht glaube, daß die USA sich in Afghanistan und Irak so engagiert haben, wie nach dem 2. Weltkrieg hierzulande.

Und nun haben die ein großes Kosten- und ein noch viel größeres Immageproblem. Aber die Suppe sollen die mal schön alleine auslöffeln....

....zumindest, was den Irak angeht.

 

[Wastl]

Man kann das auch anders sehen:

Man soll und kann die Amerikaner kritisieren, wo dies angebracht ist.

Man muss aber - leider - auch zur Kenntnis nehmen, dass gerade die Europäer zu diesem Prozess NULL beitragen....

Ja, ich finde auch, daß jetzt der Kanzler oder Außenminister jetzt endlich mal im Weißen Haus anrufen sollte und dort folgende Zusage macht:

"Hallo Mr. Bush. Sollten Sie vorhaben, demnächst mal in den Iran, nach Syrien, Nordkorea oder in irgend ein anderes Land auf diesem Globus zu marschieren, möchten wir Sie nicht noch einmal im Stich lassen. Und den störrischen Franzmann werden wir auch noch überreden...."

 

[BWLer]

Da kommt mir ja das Kotzen Malte!
Wenn es irgendwo keine Demokratie gibt, dann in den Vereinigten Staaten. Dort regiert das Geld und sonst nichts. Bist du auf unseren Staat stolz? Ich nicht, wir bewegen uns im Rekordtempo auf amerikanische Verhältnisse zu, das find ich sehr bedenklich. Der politischen herrschenden Klasse kommt es nicht auf die Menschen an, sondern auf das eigene Image. Wir sind doch trotz Demokratie und republikanischer Staatsform schon lange wieder in der ständischen Gesellschaft angekommen.

 

[BWLer]

USA beklagen schon 1.500 Gefallene im Irak

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-1509108,00.html