Plauderthread: Diskussion zu den Saalauktionen

Das ist bestürzend. Bei diesem Händler war es vor 10 Jahren noch anders.
Ich würde jetzt nicht den Händler angehen, denn er hat nur die Angaben aus Osnabrück übernommen, und einen (wirklich geringen) Aufschlag vorgenommen.
Die wirklich üble Sache ist mMn bereits auf der Auktion geschehen, solche Münzen mit dermaßen überzogenen Einschätzungen anzupreisen.
Siehe meinen Post #3149.
Hier wurde bereits maßlos überzogen und die potenziellen Käufer übervorteilt. Wenn aus einem ehemaligen vorzüglich ein Prachtexemplar, fast stempelglanz wird, dann liegt da einiges im Argen.
 
Mittelerweile ignoriere ich die Händlerangaben fast komplett.
Entweder anhand der Fotos ist die die Münze gut einzuschätzen oder ich lass die Finger davon.
Händlerangaben oder auch Erhaltungsangaben von Auktionshäuser sind mir schon lange einerlei.
Wichtig ist, dass Fotos aussagekräftig sind und zu den gewünschten bzw. erzielten Preisen passen.
Der 1872er Hesse hätte mir durchaus gefallen und für maximal 1,8 K Gesamtpreis für diese Qualität hätte er bei mir landen dürfen.
Da ich aber bereits hervorragende Stücke davon habe, ist das auch nicht weiter schlimm.

Übrigens wäre mir der 1872er deutlich lieber gewesen als der noch teurere 1873, weil die Felder den deutlich besseren Glanz aufweisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei man sagen muss, wirklich gut erhaltene Ludwig III aus Hessen gehören schon zu den tatsächlichen Raritäten des Kaiserreiches. Da beißen sich einige daran die Zähne aus.
Und da meine ich Qualitäten ab MS63 aufwärts, so wie dieser hier Fritz Rudolf Künker GmbH & Co. KG - Auction 375 Lot 3042
Ehemals NGC MS63 wurde das Stück aus den USA geholt, entslabbt und als Prachtexemplar (hier passt die Einschätzung zumindest deutlich besser zum angebotenen Stück als die neulich verauktionierten Stücke; es ist aber auch schon mehr als 3 Jahre her wo dies noch deutlich stimmiger war) zu einen guten Preis zugeschlagen. Höhere Zuschläge für 1872er und 1873er gab es bis dato nicht.
 
Ich würde jetzt nicht den Händler angehen, denn er hat nur die Angaben aus Osnabrück übernommen, und einen (wirklich geringen) Aufschlag vorgenommen.
Die wirklich üble Sache ist mMn bereits auf der Auktion geschehen, solche Münzen mit dermaßen überzogenen Einschätzungen anzupreisen.
Siehe meinen Post #3149.
Hier wurde bereits maßlos überzogen und die potenziellen Käufer übervorteilt. Wenn aus einem ehemaligen vorzüglich ein Prachtexemplar, fast stempelglanz wird, dann liegt da einiges im Argen.
Eben. Vor 10 Jahren hat er die Erhaltungsangaben anhand der Münze bestimmt.
 
Mein persönlicher Eindruck: Erhaltungsgradangaben sind auch auf 2BS ein Riesen-Problem. Fotos zeigen oft auch nicht alles.

In sehr, sehr wenigen Fällen sind Münzen viel besser, als beschrieben. Wenn dann noch der Preis stimmt, kaufe ich sie oft.
Einige sind korrekt beschrieben. Auch das muss man sagen.
Bei gefühlt 50 % aller Erhaltungsgradangeben habe ich ganz klar meine Zweifel, ob das so stimmt, wie beschrieben. Teils sind es in meinen Augen echt krasse Abweichungen oder wirklich schlimme Dinge sind nicht beschrieben.

Aber: Erhaltungsgrade sind subjektive, persönliche Beurteilungen. Gerade bei mittelalterlichen oder antiken Münzen ist die Zustandsbeurteilung nicht einfach. Neben Zirkulationsspuren machen hier überwiegend Verbrauchsspuren und teils auch unsachgemäße Reinigung Restauation / Konservierung und Befreiing von anhaftenden Erdmassen sehr viel aus.

Bei Goldmünzen, speziell bei Reichsgold ist es meiner Ansicht nach viel einfacher: die meisten Münzen mit wenigen oder keinen Zirkulationsspuren haben ganz klare Reinugungsschäden. Da liegt, so sehe ich das, das Grundproblem.
 
Es ging mir hier bei meinen Posts nicht darum, ob Händler bei den Buchstaben richtige oder nicht ganz korrekte Angaben machen, klar ist das subjektiv. Und klar ist auch, dass das allermeiste deutlich überbewertet ist. Das haben wir ja schon hinreichend festgestellt.
Hier ging es darum, dass ein Auktionshaus (anscheinend mutmaßlich bewusst) Stücke deutlich überhöht gegenüber früheren Auktionen desselben Hauses offeriert, um Gewinnmaximierung zu erzielen.
Für mich ist das eben nicht in Ordnung, und das muss man sagen dürfen. Seriösität sieht anders aus.

Dass ein Händler diese Angaben ungeprüft übernimmt (anders kann und will ich es mir nicht erklären ) ist jetzt nicht besonders schön aber man kann es auch nicht direkt vorwerfen.
Die Händlerfotos sind aber so (schlecht) aufgelöst, dass man nicht viel erkennen kann. Das „könnte“ man vielleicht monieren ;).

Den „meisten“ Stücken mit „wenigen oder keinen Zirkulationsspuren“ bei Reichsgold „ganz klare Reinigungsspuren“ zu unterstellen, geht in meinen Augen aber am Thema vorbei. Aber das hatten wir schon :)
 
Zuletzt bearbeitet:
-----Hier ging es darum, dass ein Auktionshaus.... .......Stücke deutlich überhöht gegenüber früheren Auktionen desselben Hauses offeriert, um Gewinnmaximierung zu erzielen. Für mich ist das eben nicht in Ordnung, und das muss man sagen dürfen....
Das darf man durchaus denken und auch sagen. Manche Marken kanibalisieren. Mit der Zeit sogar erschreckend viele. Und ganz wenige Firmen wurden vom Markt zu quasi solchen hochstilisiert.

Bezogen auf das diskutierte Einzelstück:
Solange es nur das ist, was Du beschreibst - geschenkt. So einfach ist das aber nicht: Nicht nur der Preis desselben Stückes wurde höher "angesetzt": auch der Erhaltungsgrad.

Und auch damit muss nicht das Ende der Fahnenstange erreicht sein: Auch ein erzieltes Auktionsergebnis kann und muß nichts mit dem Marktpreis zu tun haben, wenn das Stück immer wieder auf Auktionen auftaucht, dann scheint es so, dass es garnicht verkauft wurde. Vielmehr könnte man denken, dass es sich darum ging, ein Preisniveau in einer Marktbreite und Konstanz vorzutäuschen, das es garnicht gibt.

Letzteres sind dann aber bereits seit Jahrzehnten beobachtete Praktiken und diese sind nicht auf ein oder zwei Auktionshäuser beschränkt.

Das Zerstören oder sagen wir mal: das Aufhübschen von Münzen mit Säuren oder gar mechanischen Mitteln gehört auch mit zu den von Dir beanstandeten Praktiken mit Mitteln Geld zu verdienen, über die man nicht so gerne spricht. Ich spanne da den Bogen nur weiter und versuche ein Gesamtbild zu zeichnen.

Ein Gesamtbild, das man im Hinterkopf haben sollte und wenn es einem nicht passt, konnte man zumindest früher gut Münzen kaufen, bei denen die Musik zu einnem guten Teil im Material selbst ist. Und den Rest der Spielwiese Leuten überlassen, die es besser wissen und besser können oder denen es ganz einfach völlig egal ist, weil es denen um Spaß und um Hobby oder um Geschichte und Wissenschaft geht und nicht ums Geld...

Warum ich immer auf diese Kaputtaucherei zurückkomme:
Eine etwas zu teuer erworbene Münze ist eine Sache - eine zerstörte Münze das ist, wenn der Käufer dahinter kommt, noch was ganz anderes....
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute kam eine selten gute Erhaltung vom 2 Mark Albert 1898 (seltenster Jahrgang) in Leipzig unter dem Hammer
Krasser Zuschlag, 3800 €, aber den Verkäufer wird es sicherlich freuen.
Denke da war ein Bietergefecht am Werk. Ich habe schon den Bereich von vielleicht 1500 € bis 2000 € erwartet.
Aber dafür ist der erzielte Preis eindeutig zu hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben