Megadezentrierung Belgien - etwas anders

[mesodor39]

doch seht selber:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8434675031&rd=1&sspagename=STRK:MEBI:IT&rd=1

und vergleicht.

Und nun sagt mir, was bei dieser 2-EUR-Münze, Belgien 2000 irgendwie anders ist

Mal schaun, wer von euch nicht nur Rauch vermutet, sondern auch sagen kann, was er rausgefunden hat.

Viel Spass damit

 

[jeggy]

Siehe dieser Thread

 

[alex11]

doch seht selber:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8434675031&rd=1&sspagename=STRK:MEBI:IT&rd=1

und vergleicht.

Und nun sagt mir, was bei dieser 2-EUR-Münze, Belgien 2000 irgendwie anders ist

Das Stück ist mir auch schon - vor allem bei diesem Gebots-Stand - als sehr merkwürdig aufgefallen...

Dass der komplette (unbeprägte) Innenring + Aussenring (auch) unterhalb der Prägung links durchscheint ist ja in der Tat ungewöhnlich, rätselhaft - um nicht zu sagen sehr verdächtig...

Alexander

 

[Lolo!]

Was ich viel merkwürdiger finde, das ist der angedeutete Innenring auf der Vorderseite, rund um den Nominalwert "2". Während der Innenring der Länderseite bei den Belgiern durchaus auch geprägt wird (man vergleiche mit den kleineren, belgischen Nicht-Bimetall-Nominalen), dürfte bei einer dezentrierten Prägung auch bei belgischen Münzen auf der Vorderseite dieser Ring nicht zu sehen sein.

Also ich denke, da hat einer einen echten Eurorohling selbst ein wenig "fehlgeprägt". Es wundert mich, dass unsere Experten Michel008, Rollenmops und Mesodor39 da mitgeboten haben.

 

[jeggy]

@lolo

Warum sollte da keine Spur zu sehen sein? Der Stempel wird von den unterschiedlichen Materialien (innen weiches Messing, aussen hartes Kupfernickel) unterschiedlich belastet. Und ganz besonders am Übergang zwischen Pille und Ring wird der Stempel ja kaum belastet. Das hinterlässt mit der Zeit Spuren. Auf einer zentrisch geprägten Münze sieht man die natürlich nicht.

Was eher noch mehr für die Echtheit spricht, ist, dass auf der "2" am vorderen Knick keinerlei Unterbrechung zu sehen ist. Die wäre von einem von einer Münze abgenommenen Stempel zu sehen - ausser dieser wäre von einer Münze aus KN-Vollmaterial (die Stücke ohne Pille) abgenommen worden.

Aber eben: Wer Zugang zu einer Prägemaschine oder Presse hat, die über genügend Prägedruck verfügt, kann so etwas auch herstellen. Und Prägemaschinen gibt es in verschiedenen Industriebereichen wie Sand am Meer. Und einsame Nachtschichten auch.

 

[mesodor39]

Das Stück ist mir auch schon - vor allem bei diesem Gebots-Stand - als sehr merkwürdig aufgefallen...

Dass der komplette (unbeprägte) Innenring + Aussenring (auch) unterhalb der Prägung links durchscheint ist ja in der Tat ungewöhnlich, rätselhaft - um nicht zu sagen sehr verdächtig...

Alexander

@alex11: müsste der Spalt zwischen Pille und Ring bei einer so stark dezentrierten Münze nicht noch viel stärker sein, zumal auch die Pille noch einen guten Teil der Prägung abbekommen hat?.

Man stelle sich den kompletten Prägedruck, konzentriert auf ca. 30 bis 40 Prozent des Rohlinges vor und das bei ungehinderter Querkontraktion des Rohlings! Denn: Randriffeln, die auf ein Fließen des Metalle sin das Randeisen zurückzuführen sind, die existieren bei solchen Stücken nicht. Wie auch?. Der Rand müsste dann doch total kaputt und verdrückt sein. Solche Stücke sind doch nur möglich, nachdem sich das Randeisen "verabschiedet" hat.

Welche Auswirkungen hätte ein 2 bis 2,5 fach höherer Prägedruck als "normal" auf den Rohling und die Schärfe der Prägung?.

Schauen Sie sich mal Vergleichsmaterial aus Ihrer Sannlung an.....

Mal angenommen, es wäre nur der Ring zur Hälfte geprägt worden (ca. d90) dann könnte ich ja verstehen, daß der Verbund Pille/Ring durchgehend intakt sein müsste. Das aber ist hier nicht der Fall.

Ich bin der Meinung, daß der Rohling in der Randansicht einen deutlichen KNICK haben muß und zudem im Bereich der Prägung deutlich dünner sein muß, als normal. Dies aber setzt voraus, daß der Rohling in der Draufsicht eine sehr starke Ausbeulung (eiförmige Deformation) dort hat, wo er beprägt ist. Und ich sehe auf den Pics keines von beiden!

Vielleicht sind die Pics schlecht oder es hat andere Gründe.

 

[mesodor39]

@lolo

Warum sollte da keine Spur zu sehen sein? Der Stempel wird von den unterschiedlichen Materialien (innen weiches Messing, aussen hartes Kupfernickel) unterschiedlich belastet. Und ganz besonders am Übergang zwischen Pille und Ring wird der Stempel ja kaum belastet. Das hinterlässt mit der Zeit Spuren. Auf einer zentrisch geprägten Münze sieht man die natürlich nicht.

Was eher noch mehr für die Echtheit spricht, ist, dass auf der "2" am vorderen Knick keinerlei Unterbrechung zu sehen ist. Die wäre von einem von einer Münze abgenommenen Stempel zu sehen - ausser dieser wäre von einer Münze aus KN-Vollmaterial (die Stücke ohne Pille) abgenommen worden.

Aber eben: Wer Zugang zu einer Prägemaschine oder Presse hat, die über genügend Prägedruck verfügt, kann so etwas auch herstellen. Und Prägemaschinen gibt es in verschiedenen Industriebereichen wie Sand am Meer. Und einsame Nachtschichten auch.

@jeggy: sehr gut beobachtet! Waren die Stempel bereits längere Zeit in Gebrauch bekommen die aufgrund des Materialüberganges Pille/Ring) eine kleine, umlaufende Riefe im Bereich des Überganges Pille/Ring. Spiegeleier und gelegentlich auftretende monometallische 1- und 2-EUR-Münzen weisen meist derlei Phantomspuren auf.

Nur ganz selten (bei Spiegelei-Stücken in Erstabschlagsqualität oder Stücken von neuen Stempeln) fehlen die Phantomspuren. Ebenso bei den "Birminghamer Prägungen" von 2-EUR-Münzen aus einem Metall.

Was den Prägedruck angeht, siehe mein vorheriges Posting.

 

[alex11]

Zuerst einmal: links/rechts (je nach Seite) schräg oben dürfte ein weiterer (kleiner) Prägevorgang stattgefunden haben - insgesamt also ein Doppelschlag, um das vorliegende Prägebild erklären zu können - wenn man von einem authentischen Fall ausgeht.

Wovon ich nach wie vor nicht unbedingt davon ausgehe...
Wenn man die Portraitseite betrachtet und dort im näheren den Übergang auf der linken Seite von der Pille zum Ring (im beprägten Bereich): dieser ist nicht komplett plattgedrückt (wie bei meinem Vergleichsstück) sondern wirkt deutlich erkennbar und geradezu erhaben erhalten...
dafür wirkt das Prägebild dort seltsam flach und schwach, wogegen dieses ja in solchen Fällen üblicherweise in (in etwa) normaler Höhe und Deutlichkeit ausgeformt ist.

Für mich ist deswegen die Conclusio (auch verstärkt durch mesodor39's vorhergehenden Ausführungen): entweder hat etwas mit dem Prägedruck nicht gestimmt (zu schwach !) oder es handelt sich eben um keine authentische Fehlprägung...

Alexander

 

[Lolo!]

@lolo

Warum sollte da keine Spur zu sehen sein? Der Stempel wird von den unterschiedlichen Materialien (innen weiches Messing, aussen hartes Kupfernickel) unterschiedlich belastet. Und ganz besonders am Übergang zwischen Pille und Ring wird der Stempel ja kaum belastet. Das hinterlässt mit der Zeit Spuren. Auf einer zentrisch geprägten Münze sieht man die natürlich nicht. ...

@jeggy: sehr gut beobachtet! Waren die Stempel bereits längere Zeit in Gebrauch bekommen die aufgrund des Materialüberganges Pille/Ring) eine kleine, umlaufende Riefe im Bereich des Überganges Pille/Ring. Spiegeleier und gelegentlich auftretende monometallische 1- und 2-EUR-Münzen weisen meist derlei Phantomspuren auf. ...

Vielen Dank für diese Aufklärung. Das wusste ich bislang nicht, obwohl es eigentlich ganz logisch klingt. Mir fehlen allerdings auch die zum Vergleich benötigten einmetallischen Stücke bzw. Spiegeleier. Und dass vor allem die Belgier ihre Stempel gerne mal bis zum bitteren Ende ausreizen, das sieht man ja an der Qualität vieler ihrer Münzen.

Was eher noch mehr für die Echtheit spricht, ist, dass auf der "2" am vorderen Knick keinerlei Unterbrechung zu sehen ist. Die wäre von einem von einer Münze abgenommenen Stempel zu sehen - ausser dieser wäre von einer Münze aus KN-Vollmaterial (die Stücke ohne Pille) abgenommen worden.

... oder es handelt sich eben um keine authentische Fehlprägung... ..

... oder es handelt sich eben doch um eine Prägung mit echtem Stempel. Ich besitze vier verschiedene Fälschungen von Eurozweiern und alle haben das von Jeggy erwähnte Merkmal mit der vom tatsächlichen Pillenübergang verschobenen Unterbrechung an der unteren, linken Ecke der "2". Das bekommen die Fälscher wohl offensichtlich nicht gebacken.

Die Theorie mit dem zu schwachen Prägedruck klingt für mich also am plausibelsten. Und auch dies wundert mich bei einer belgischen Münze nicht sonderlich.

 

[Thiesauger]

Zum Thema Prägedruck

In diesem Zusammenhang möchte ich darauf Hinweisen, dass sich belgische Euro-Münzen (besonders die 2er) auch sehr gut anhand der Wertseite als belgische Münze identifizieren lassen!
Dies habe ich bisher IMMER auf den Prägedruck geschoben, da auch die Relieftiefe m.E. nach deutlich niedriger ist als bei 2 Euro-Münzen aus anderen Ländern.

In diesem Zusammenhang ist es natürlich denkbar, dass dies auf die veralteten Maschinen der 50er Jahre zurückzuführen ist, mit denen die Belgier wohl bis heute Prägen (wohl aus Kostengründen).

Angesichts dieser Tatsachen, ist ein "zu schwacher" Prägedruck für dieses Stück nur plausibel!

Jetzt darf weiterdiskutiert werden!