Irak-Konflikt

Ich frage mich ernsthaft, wie man die USA entwaffnen könnte. Zumindest die biologischen, chemischen und atomaren Waffen sollte man dem Bush-Regime notfalls gewaltsam wegnehmen.

Hier kann man sich an einer entsprechenden Aktion beteiligen:

http://www.rootingoutevil.org/

Für den Weltfrieden wäre das ein Segen :cool:
 
so einfach ist das nicht! fast alle länder bauen schei*e!

aber nur amerika spielt sich als richter über die anderen auf. dabei baut amerika überdurchnittlich viel schei*e...
:(

seit der rumsfeld diesen schwachsinn gelabert hat von wegen "ihr seid nicht unsere willenlosen sklaven, also seid ihr ein problem" sind die bei mir unten durch!!!
schade, daß die "unteren" soldaten im irak abgeknallt werdem (die nix dafür können) und nicht die hohen poltiker, die den krieg anfangen:mad: (und das gilt für BEIDE seiten, die amerikaner und die iraker)
 
Original geschrieben von steklo
so einfach ist das nicht! fast alle länder bauen schei*e!

aber nur amerika spielt sich als richter über die anderen auf. dabei baut amerika überdurchnittlich viel schei*e...
:(

seit der rumsfeld diesen schwachsinn gelabert hat von wegen "ihr seid nicht unsere willenlosen sklaven, also seid ihr ein problem" sind die bei mir unten durch!!!
schade, daß die "unteren" soldaten im irak abgeknallt werdem (die nix dafür können) und nicht die hohen poltiker, die den krieg anfangen:mad: (und das gilt für BEIDE seiten, die amerikaner und die iraker)

Klar, ein Problem entsteht ja immer erst dann, wenn ein Land bzw. seine Führer auch die Macht haben ihre imperialistischen Ansprüche auch durchzusetzen.
 
Es geht hier doch für Amerika einzig und allein ums Öl und um nichts anderes.Denn da sind noch X-Länder (Nord-Korea, Indien, Pakistan usw.) die im Besitz atomarer und sicher auch noch "anderer" Waffen sind, aber da kehrt sich die USA nicht ein bisschen drum. Tja, ...die haben aber auch kein Öl.
Ich denke ein Krieg wird für die USA unausweichlich sein, denn sie haben schon vielzuviel für den Aufmarsch am Golf investiert
(ca. 20 Mill. US-Dollar). Mit diesem Geld hätten sie aber lieber die wirklichen Gründe des Terrors "bekämpfen" sollen.
Ich will hier um Himmels willen Saddam Hussein nicht schön "reden", denn er gehört wirklich nicht an die Führungsspitze eines Staates, aber unter solch einem Krieg wird am Ende nur die Zivilbevölkerung zu leiden haben, und zwar nicht nur im Irak!!!
 
Original geschrieben von tabbi

Ich denke ein Krieg wird für die USA unausweichlich sein, denn sie haben schon vielzuviel für den Aufmarsch am Golf investiert
(ca. 20 Mill. US-Dollar). Mit diesem Geld hätten sie aber lieber die wirklichen Gründe des Terrors "bekämpfen" sollen.

Die Gesamtkosten werden soweit ich mich entsinne auf bis zu 200 Mrd. (!!!) geschätzt. Was könnte man damit erreichen...
 
Ich bin kein Freund der Amerikaner, aber wenn die Araber irgendwann mal "RICHTIGE" Waffen haben... (ob bilogisch oder atomar, oder sonst wie), möchte ich nicht wissen, wer als erstes nach Unterstützung durch die Amis schreit, wenn die Araber ihre Waffen auch gegen Deutschland einsetzen.....
 
@ Pedro,

schöne Bilder von Atomwaffentests. Du kannst das von damals nicht mit heute vergleichen. Da war Kalter Krieg. Klar, die Atombomben auf Japan waren schrecklich, aber die Amis und die Russen rüsteten auf, weil BEIDE dachten, dass sie Krieg anzetteln. Wäre WEST BERLIN nicht durch die Amis geschützt worden, sähe es heute anders aus!
 
Original geschrieben von Xanta
Ich bin kein Freund der Amerikaner, aber wenn die Araber irgendwann mal "RICHTIGE" Waffen haben... (ob bilogisch oder atomar, oder sonst wie), möchte ich nicht wissen, wer als erstes nach Unterstützung durch die Amis schreit, wenn die Araber ihre Waffen auch gegen Deutschland einsetzen.....

die araber haben keinen grund ihre bomben gegen deutschland einzusetzen, wenn deutschland sie in ruhe lässt!
 
Re: Re: Dummheit

Original geschrieben von Pedro
Auszug:

"Ganz anders dann die Aufenthalte in den USA. Hier war die Konfrontation mit der Dummheit alltäglich. Erstens das Fehlen von (Schul-) Bildung, der hohe Anteil von Analphabetismus (30%) ist überall zu spüren. Selbst Akademiker waren davor nicht gefeit, sie konnten zwar lesen und schreiben, aber nur mühsam und mit vielen Fehlern. Und für mich triviale Rechenaufgaben, wie der Dreisatz, waren auch ihnen nicht immer geläufig."

Anmerkung:

Als ich mit 15 in Amerika war, fiel mir auch auf, dass meine Altersgenossen weder lesen, schreiben oder rechnen konnten. Die hatten immer einen Kaugummi in der Fresse, aber sonst war mit denen nicht viel los.

:p

meinst du herr g. bush kennt den dreisatz? :D
 
Zurück
Oben