Imehls ohne Mehlprogramm lesen - wie geht das ?

[jeggy]

Na, etwas zuviel Lob wie ich finde. Der Browser Netscape 4.x ist eine der grössten Schlampereien überhaupt in dieser Softwarekategorie...

Gruss,
jeggy

 

[Bukanier]

Na, etwas zuviel Lob wie ich finde. Der Browser Netscape 4.x ist eine der grössten Schlampereien überhaupt in dieser Softwarekategorie...

Nein. Die Lesezeichenverwaltung etwa ist hervorragend, das Mailprogramm auch. Webseiten werden besonders lesbar und unkompliziert als Text gespeichert, der Quellcode ist gut editierbar. Alles besser gelöst als beim Mickersoft-Explorateur, der ohnehin nur ein Plagiat ist.
Andere hochgelobte Internet-Programme wie Firefox haben eher noch größere Schwächen.

 

[h.agt]

Als ich damals von Netscape 4.72 auf Mozilla umgesteigen bin, konnte er meine Mails ohne Probleme importieren, auch alle Unterordner etc.

 

[Bukanier]

Als ich damals von Netscape 4.72 auf Mozilla umgesteigen bin, konnte er meine Mails ohne Probleme importieren, auch alle Unterordner etc.

Interessant. Dann könnte das eine zweite Lösungsmöglichkeit für mein Problem sein.

 

[Janek.Schumann]

Also ich benutzte den Thunderbird schon ne ganze Weile.


An manchen Stellen ist er vom UI nicht besonders gut (sprich: umstaendlich), aber das betrifft nur Kleinigkeiten, an die man nur einmal ran muss und danach nie wieder.


Ansonsten: sehr fix und komfortabel. Importiert aus so ziemlich jedem bekannten Email-Programm die Mails.

 

[jeggy]

Nein. Die Lesezeichenverwaltung etwa ist hervorragend, das Mailprogramm auch. Webseiten werden besonders lesbar und unkompliziert als Text gespeichert, der Quellcode ist gut editierbar. Alles besser gelöst als beim Mickersoft-Explorateur, der ohnehin nur ein Plagiat ist.
Andere hochgelobte Internet-Programme wie Firefox haben eher noch größere Schwächen.

Nun, ich habe auch vom Browser geredet. Mehr kapitale Bugs kann ein HTML-Interpreter/Renderer nicht haben, als das Ding. Der Quelltext, welcher irgendwann von Netscape veröffentlich wurde, ist in Programmierer-Kreisen einstimmig als im höchsten Maße schlampig bezeichnet worden. Den Mail-Client jedoch habe ich wie du auch als recht angenehm empfunden.

Gruss,
jeggy

 

[Bukanier]

Nun, ich habe auch vom Browser geredet. Mehr kapitale Bugs kann ein HTML-Interpreter/Renderer nicht haben, als das Ding. Der Quelltext, welcher irgendwann von Netscape veröffentlich wurde, ist in Programmierer-Kreisen einstimmig als im höchsten Maße schlampig bezeichnet worden.

Ich rede auch von dem Browser. Wie er programmiert ist, kann ich nicht beurteilen, aber die Funktionen und die Bedienung sind gut.
Was ich häufig brauche, ist z.B. das Abspeichern einer Webseite als Text. Der Explorer bekommt einfach keine vernünftige Textformatierung hin und was Mozilla macht, ist völlig unakzeptabel.

Gut, der alte Netscape 4.7 lädt heute eine Menge Internetseiten nicht mehr. Das liegt aber wohl daran, daß inzwischen viele neue Skriptbefehle erfunden wurden, die es zu seiner Zeit noch nicht gab.

 

[jeggy]

Gut, der alte Netscape 4.7 lädt heute eine Menge Internetseiten nicht mehr. Das liegt aber wohl daran, daß inzwischen viele neue Skriptbefehle erfunden wurden, die es zu seiner Zeit noch nicht gab.

Das ist nicht richtig. Es liegt hauptsächlich daran, dass Webdesigner heutzutage die hochkomplizierten "Workarounds" für das Umgehen der vielen Netscape 4.x-Bugs nicht mehr einbauen. Als Regel gilt: etwas aufwendigere Webseiten auf Netscape 4.x UND anderen Browsern lauffähig zu machen = mind. 50% Mehraufwand. Oftmals wird/wurde eine ganz spezielle - andere - Netscape-Version der Seiten für diesen Browser serviert, weil es mit einem gemeinsamen Nenner nicht funktioniert hätte.

Viele Kunden wollten in der Übergangszeit diesen Mehraufwand nicht mehr bezahlen, so dass der Browser schneller "ausgestorben" ist, als es ansonsten der Fall gewesen wäre. Eine Zeitlang hat man gut beobachten können

a) "optimiert für Internet Explorer"
b) komplette Ablehnung des Netscape-Browsers

Diese Vielzahl von Bugs waren dahingehend übel, dass absolut konformes Webdesign diesen Browser oftmals scheinbar grundlos zu Darstellungsfehlern, über völliges Darstellungschaos bis zu üblen Abstürzen bewegte. Das Wissen über all diese Bugs war nicht analytisch herzuleiten, es war in den meisten Fällen scheinbar völlig willkürlich. Das machte die Anpassung immer sehr aufwendig.

Internet Explorer hat sich nicht zuletzt dadurch durchgesetzt. Der Renderer war von Anfang an (zumindest ab 4.0) eine saubere Sache. Einige wenige Eigenbrötlereien waren natürlich strategisch dabei, aber die waren nie ein Problem. Die offiziellen HTML-Standards wurden zum allergrössten Teil gutmütig interpretiert - im Gegensatz zu Netscape.

Der reine Browser-Anwender hat von diesen Dingen natürlich nicht viel mitgekriegt.

Aktuell nervt mich der Internet Explorer immer mehr. Deshalb bin ich nun dauerhaft auf Mozilla bzw. FireFox umgestiegen.

Gruss,
jeggy

 

[Bukanier]

Hhmm, dann habe ich wohl Unsinn geredet. Die Hintergründe kannte ich nicht.
Firefox hatte ich auch schon auf der Platte. Mich störten aber schnell zwei Dinge: a) die Sache mit der Speicherung von HTML-Seiten als Ascii, b) daß das Programm keine Hintergrundmusik wiedergibt. Die brauche ich aber für einen Spezialzweck.