Heute in der Bild

[2EuroMicha]

Uwe11 sorry, aber wenn ich das so lese, dann bist du für mich auch ein potentieller AFD Wähler. Diese Verallgemeinerung nervt etwas. Nicht jeder in Deutschland suchende Asyland ist ein Grabscher oder sonstiges.
Das sind ein paar wenige. Diese Scheißhausparolen führen nämlich genau zu dem Ergebnis der Wahlen von gestern...
Alle wollen Änderungen doch zieh mal einen raus und frag was geändert werden soll. Bin mir sicher da haben viele keine Antwort drauf...
Also bitte fair bleiben. Viele Deutsche haben auch Dreck am Stecken. Ich würde Angie wieder wählen weil sie meiner Meinung nach einen guten Job macht...
M.

 

[jjjaaade]

Die Wahlen gestern sind aus meiner Sicht mehr als ein klares Signal.
1.) Ist die Wahlbeteiligung überall gestiegen, die AFD konnte typische Nichtwähler mobilisieren
2.) Hat die AFD bei allen Parteien Wähler abziehen können. Da Ihr einziges allgemein bekanntes Wahlziel das rigorose Nichteinlassen von Flüchtlingen war, zeigt das, welches Thema für viele das wichtigste war.
3.) Merkels Einschlag zur Mitte, gepaart mit unklaren Limits zur Einwanderung von Flüchtlingen, lässt diesen rechten Raum offen in der Parteienlandschaft - und die ADF hat ihn schließen können.
4.) Die SPD verblasst zunehmend (wenn nicht, wie in RP, eine Person das Image schärft). Keine Themen mehr, die die CDU oder andere nicht ähnlich formulieren - keine klare Abgrenzung im Programm.

Ich verstehe die Wahlerfolge der AFD noch als Protest gegen die bestehende Flüchtlingspolitik. Die Erfolge zeigen aber, wie platte Parolen (Steffel: Kanaken, Bimbos, Neger - Petry mit Schießbefehl für unerlaubte Grenzübertretungen) und allgemeine Angstmacherei reichen, um damit zu punkten. Und das müssen die etablierten Parteien sehr ernst nehmen: Es gibt genügend rechtes Potential, was seinen Platz sucht.
Ein Ereignis wie Sylvester in Köln macht dann noch dem tolerantesten Bürger Angst, vor allem, weil es die Ohnmacht des Staates in so einem Falle offenlegt.

Ein Seehofer weiß das und bei aller Fragwürdigkeit seiner eigentlichen Gesinnung, tut er alles, um dieses Potential in der eigenen Partei zu halten.

Ich bin jemand, der auch Merkels Ideologie teilt, Kriegsflüchtlingen uneingeschränkt zu helfen. Nur muss dazu der Staat organisatorisch in der Lage sein und vor allem eine Verteilung im EU - Gebiet sicherstellen können.
Ohne Lösungen dafür, welche in der demokratischen Landschaft von allen getragen werden, wird die AFD sich etablieren.

 

[Seltengast]

Da sprichst du ein grundsätzliches Problem an, Uwe.
Offensichtlich wählt man nur noch Personen (Kretschmann, Malu...) und nicht mehr programmatisch. Beide Wahlsieger wurden von ihren Parteien entsprechend in den Vordergrund gestellt, das Parteiprogramm spielt da nur eine untergeordnete Rolle. Die SPD hat auf ihren Wahlplakaten in Rheinland-Pfalz nur noch mit dem Slogan MALU geworben, eine politische Kernaussage konntest du da vergeblich finden.
Ich bin mir sicher, wenn die Leute wüssten, was die AfD in ihrem Programm konkret stehen hat, würden sich 60 % ihrer Wähler angewidert abwenden und ihr Kreuzchen bei dieser Partei bereuen.

 

[Uwe-11]

Die Wahlprogramme sind doch ohnehin nur noch Makulatur. Welchen Politiker interessiert denn sein Versprechen von gestern wenn die Wahl gelaufen ist ?
Ich erinnere mich noch vor einiger Zeit an eine Poltikerin (wars die Merkel, ich weiß es leider nicht mehr) welche einräumte "das man eben nicht alle Wahlversprechen einhalten könnte".

Ich selbst bin noch so ein Depp alter Schule und verspreche erst garnichts wenn ich es nicht halten kann.
So wie ich sind sicher noch viele gepolt und auch daher kommt diese allgemeine Politikverdrossenheit. Keiner glaubt denen mehr was. Nicht umsonst rangieren Politiker auf der Berufs-Glaubwürdigkeitsskala immer ganz hinten.

 

[Seltengast]

Ich habe nicht von Wahlversprechen geschrieben, sondern von Parteiprogrammen, die von Parteitagen abgesegnet worden sind. Das ist schon ein Unterschied. Aber ich gebe zu, dass es (Regierungs-)Parteien gibt, bei denen es eine große Differenz zwischen Parteitagsbeschlüssen und Realpolitik gibt...

 

[Münzadler]

Ich bin mir sicher, wenn die Leute wüssten, was die AfD in ihrem Programm konkret stehen hat, würden sich 60 % ihrer Wähler angewidert abwenden und ihr Kreuzchen bei dieser Partei bereuen.

Wenn die Leute wüssten, dass man ein sogenanntes Standardwerk "Sexualpädagogik der Vielfalt" im Unterricht in BW einführen will.
Wenn den Leuten bewusst wäre, dass die Grünen seit vielen Jahren an unserer Umerziehung arbeiten und alle christlich-abendländischen Werte (Vaterland, Volk, Familie,…) zerstören wollen.
Wenn die Leute wüssten, dass ein Volker Beck nachts in Berlin mit Crystal Meth geschnappt wurde...

Ich behaupte, gerade im ach so frommen BW, würden 80% der Grünen Wähler angewidert ihr Kreuzchen bereuen!

 

[tom40]

... mal unabhaengig davon, wen oder was oder ob ich ueberhaupt gewaehlt habe, was mich schlicht und ergreifend total annervt, ist das verhalten der (......-)parteien.
es ist voellig indiskutabel und undemokratisch, dass man man es ablehnt, mit der afd zu reden. damit ignoriert man 10, 15, 20 oder noch mehr % der waehler. meiner meinung nach muss man in jedem fall demokratisch mit einander reden, ignorieren wird nichts bringen.
und es ist UNDEMOKRATISCH es nicht zu tun.. damit habe ich ein problem.

 

[FooFighter]

damit ignoriert man 10, 15, 20 oder noch mehr % der waehler.

Wahlen bzw. deren Ergebnis sind oftmals anders als das, was danach dabei heraus kommt. Beispiel Thüringen 2014: Die CDU erhält die meisten Stimmen, muss aber letztlich in die Opposition. Das gleiche "Schicksal" könnte jetzt die Grünen in BW ereilen. Erstmals stärkste Kraft - eine kleine Sensation. Aber wenn sich CDU, SPD und FDP zusammentun, stellen diese die Regierung und die Grünen wandern ab auf die Oppositionsbank. Ich persönlich finde dieses System auch fraglich. Wenn eine Partei - egal welche - die meisten Wählerstimmen auf sich vereinen konnte, dann gehört diese Partei meiner Meinung nach auch in die Regierung und nicht in die Opposition.

 

[jannys33]

Mehrheit wäre 51+
Alles andere ist gewurstel.

 

[Seltengast]

(...)
es ist voellig indiskutabel und undemokratisch, dass man man es ablehnt, mit der afd zu reden. damit ignoriert man 10, 15, 20 oder noch mehr % der waehler. meiner meinung nach muss man in jedem fall demokratisch mit einander reden, ignorieren wird nichts bringen.
und es ist UNDEMOKRATISCH es nicht zu tun.. damit habe ich ein problem.

Das ist ein typischer Reflex der „etablierten" Parteien. Ich erinnere an die 80er Jahre. Da ist man so mit den Grünen ebenso verfahren wie in den 90er Jahren mit der Linkspartei, wobei die SPD diese Reflexe zumindest auf Bundesebene gegenüber der Linken immer noch hat. Ob das gut ist oder nicht, hängt möglicherweise vom Winkel der politischen Betrachtung ab.
Vielleicht nimmt man der AFD sogar ihren meiner Meinung nach nicht vorhandenen Charme, wenn man sie in die Verantwortung einbeziehen würde.