Hallo,
die Qualitätsdebatte über die neuen Münzen hier im Forum hat mich veranlasst, meine Euros nocheinmal genauer zu betrachten. Zwei Ursachen konnte ich feststellen. Es sind wohl einige Chargen qualitativ minderwertigere Ronden durch die Eingangskontrolle gerutscht und die notwendige Stempelüberarbeitung/-reinigung nach ca 5.000 Prägungen (ist trotz verbesserter Materialien und Härtetechniken notwendig) wurde nicht oder nur ungenügend durchgeführt. Beides war aber angesichts des europaweiten Bedarfs und des vorgegebenen Zeitrahmens wohl kaum verwunderlich.
Bei der Betrachtung sind mir aber die mangelhaften Geografiekenntnisse des Herrn Luc Luyck aufgefallen. Ich gehe davon aus, daß die drei "Kleckse" unterhalb Spaniens bei 1 und 2 euro die Kanaren darstellen sollen. An dieser Stelle wären Sie aber Teil der Landmasse Marokkos und Algeriens. Da die Inselgruppe auf den mittleren cent-Werten gänzlich fehlt, hätte man sie doch "südwestlicher" dargestellen können? Da gehören sie hin und Platz war auch!
die Qualitätsdebatte über die neuen Münzen hier im Forum hat mich veranlasst, meine Euros nocheinmal genauer zu betrachten. Zwei Ursachen konnte ich feststellen. Es sind wohl einige Chargen qualitativ minderwertigere Ronden durch die Eingangskontrolle gerutscht und die notwendige Stempelüberarbeitung/-reinigung nach ca 5.000 Prägungen (ist trotz verbesserter Materialien und Härtetechniken notwendig) wurde nicht oder nur ungenügend durchgeführt. Beides war aber angesichts des europaweiten Bedarfs und des vorgegebenen Zeitrahmens wohl kaum verwunderlich.
Bei der Betrachtung sind mir aber die mangelhaften Geografiekenntnisse des Herrn Luc Luyck aufgefallen. Ich gehe davon aus, daß die drei "Kleckse" unterhalb Spaniens bei 1 und 2 euro die Kanaren darstellen sollen. An dieser Stelle wären Sie aber Teil der Landmasse Marokkos und Algeriens. Da die Inselgruppe auf den mittleren cent-Werten gänzlich fehlt, hätte man sie doch "südwestlicher" dargestellen können? Da gehören sie hin und Platz war auch!
