Friedmann hat eine gute Seite und eine schlechte. Die gute ist, er lässt Politikern nicht die Unart durchgehen, auf Fragen nicht zu antworten, er insistiert auf Fragen bis er die Antwort hat. So mancher Politiker kam bei ihm ins Schwitzen, und das schadet dieser Spezies Mensch gar nicht. Friedmanns schlechte Seite ist: Ich finde er vergisst dabei das gute Benehmen. Diese schlechte Seite überwiegt meiner Meinung nach seine gute. Mehr muss man zu Friedmann nicht sagen.
Was das Fernsehen betrifft, stimme ihc den meisten zu: Ich finde Fernsehen etwas ziemlich gefährliches. ICh hatte mich lange Zeit damit beschäftigt, ich schrieb meine Diplomarbeit zum Thema Fernsehen, da ich in dieser BRanche arbeiten wollte. In meiner Diplomarbeit untersuchte ich die Frage, wie weit Fernsehen rechtlich und ethisch gehen darf so genau, dass sie sogar den Hochschulpreis dafür gewann. Aber das Lustige: Seit Beendigung dieser Arbeit will ich nicht mehr in der Medienbranche arbeiten - um Gottes willen. Dazu hab ihc zu viel Einzelheiten gelernt, die hinter den Kulissern ablaufen.
Dass Fernsehen verblödet, ist nur ein Aspekt (der schon schlimm genug ist). Aber wollt ihr wissen, wie ich überhaupt auf die Idee kam, dieses Thema für eine wissenschaftliche Arbeit zu wählen? Das war im Herbst 2001. Ich hatte am 11. Sep gesehen, wie leute live aus dem Fenster springen, aus dem brennenden Hochhaus. Mich hatte der Gedanke dermaßen angewidert, dass Geld mit dem Tod von Menschen machen, so dass mich die Frage zu beschäftigen begann, ob wir Menschen im Augenblick ihres Todes filmen und dies per MAssenmedium ausstrahlen dürfen. Den größten Ekel empfand ich bei der Vorstellung, dass das Zusammenschalten der SEnder Pro7, SAt1, N24 etc aus betriebswirtschaflticher Sicht ein Glücksfall war - stellt euch die Einschaltquoten vor. Das hieß: Je mehr Tote, je grausamer, je mehr gaffende Zuschauer - desto besser?
In den USA gab es bereits zu diesem Zeitpunkt SEndungen wie "the Chamber", und andere "Reality Shows", in denen Teilnehmer praktisch gefoltert werden,vor laufender Kamera. Eine hatte es mir besonders "angetan": Eine Amokfahrt über Bürgersteiger durch eine Stadt bei über 120 Km/h mit versteckter Kamera, bei der der Lenker offenbar eingeweiht ist - der Beifahrer aber nicht. Mir fällt die Vorstellung zwar schwer, dass Zuschauer sich an der echten Todesangst und den Schreien des BEifahrers aufgeilen können, aber ich weiss dass sie es tun. Dass man nicht alles verbieten kann ist klar, ausserdem gäbe es diese Dinge dann heimlich. Mich interessierte daher immer: Wo ist die Grenze? Wie weit darf Fernsehen gehen?
Vielleicht erinnert ihr euch noch an Gladbeck, Ende der 80er? Dort standen Leute im Sonnenschein um ein Auto herum und schleckten gelangweilt Eiscreme, während in dem Auto zwei Geiselnehmer einem jungen Mädchen, Silke Bischof, 18 Jahre, eine Pistole an den Kopf hielten. Ein Journalist der BILD Zeitung stieg ins Auto und interviewte den Geiselnehmer Degowski, während er diese Waffe an Silke Bischofs Kopf hielt. Das Mädchen war nach Beendigung des Dramas tot.
Nun könnte man sagen: Der Reporter hat nichts Widerrechtliches getan, er hatte die Verbrecher ja nicht unterstützt, sondern nur fragen gestellt. Ich aber sage: Er hat sie dadurch unterstützt. Ein Sozialhilfeempfänger ohne Bildung, der sein Leben selbst als "vertan" einschätzt, bekommt plötzlich Aufmerksamkeit: plötzlich beginnen sich Menschen für ihn zu interessieren, plötzlich steht er im Mittelpunkt. Er weiss er wird nun bundesweit im Fernsehen ausgestrahlt, alle schauen zu, er weiss dass alle Aufmerksamkeit nun auf IHN ausgerichtet ist: Er bekommt plötzlich eine Plattform. Und das soll keine Unterstützung sein? Es war deutlich sichtbar dass Degowski sich gut fühlte mit dieser Aufmerksamkeit; an seinen Gesten, seiner Mimik, seinem ganzen Habitus war zu erkenne, er fühlt sich wie der "coole Held" im Tatort oder einem ähnlichen Krimi. Problem ist nur: die Toten und der Schmerz ihrer Angehörigen ist keine Reality Show, sondern echt.
Die Frage, wie weit darf Fernsehen gehen, ist nur einer von vielen. Ein anderer sind die unsichtbaren Vorschrifften, wie wir zu sein haben: Fällt Euch auf, wie immer häufiger Leute Schönheitsoperationen an sich durchführen lassen, weil sie glauben, so wie sie geschaffen wurden seien sie nicht "richtig"? Michael Jackson, Afrikanischer Abstammung und früher rabenschwarz, hat sich mit Chemikalien "weiss" gemacht. In der Zeitung stand, ein Kind in den USA mit schwarzer Hautfarbe wurde in die Notaufnahme eingeliefert, mit schweren Verätzungen im Gesicht durch Chlor, Bleichmittel etc: Es hatte sich "weiss" machen wollen...
War das Thema nicht Friedmann? Mal ehrlich, liebe Freunde - der ist wirklich harmlos...
Was das Fernsehen betrifft, stimme ihc den meisten zu: Ich finde Fernsehen etwas ziemlich gefährliches. ICh hatte mich lange Zeit damit beschäftigt, ich schrieb meine Diplomarbeit zum Thema Fernsehen, da ich in dieser BRanche arbeiten wollte. In meiner Diplomarbeit untersuchte ich die Frage, wie weit Fernsehen rechtlich und ethisch gehen darf so genau, dass sie sogar den Hochschulpreis dafür gewann. Aber das Lustige: Seit Beendigung dieser Arbeit will ich nicht mehr in der Medienbranche arbeiten - um Gottes willen. Dazu hab ihc zu viel Einzelheiten gelernt, die hinter den Kulissern ablaufen.
Dass Fernsehen verblödet, ist nur ein Aspekt (der schon schlimm genug ist). Aber wollt ihr wissen, wie ich überhaupt auf die Idee kam, dieses Thema für eine wissenschaftliche Arbeit zu wählen? Das war im Herbst 2001. Ich hatte am 11. Sep gesehen, wie leute live aus dem Fenster springen, aus dem brennenden Hochhaus. Mich hatte der Gedanke dermaßen angewidert, dass Geld mit dem Tod von Menschen machen, so dass mich die Frage zu beschäftigen begann, ob wir Menschen im Augenblick ihres Todes filmen und dies per MAssenmedium ausstrahlen dürfen. Den größten Ekel empfand ich bei der Vorstellung, dass das Zusammenschalten der SEnder Pro7, SAt1, N24 etc aus betriebswirtschaflticher Sicht ein Glücksfall war - stellt euch die Einschaltquoten vor. Das hieß: Je mehr Tote, je grausamer, je mehr gaffende Zuschauer - desto besser?
In den USA gab es bereits zu diesem Zeitpunkt SEndungen wie "the Chamber", und andere "Reality Shows", in denen Teilnehmer praktisch gefoltert werden,vor laufender Kamera. Eine hatte es mir besonders "angetan": Eine Amokfahrt über Bürgersteiger durch eine Stadt bei über 120 Km/h mit versteckter Kamera, bei der der Lenker offenbar eingeweiht ist - der Beifahrer aber nicht. Mir fällt die Vorstellung zwar schwer, dass Zuschauer sich an der echten Todesangst und den Schreien des BEifahrers aufgeilen können, aber ich weiss dass sie es tun. Dass man nicht alles verbieten kann ist klar, ausserdem gäbe es diese Dinge dann heimlich. Mich interessierte daher immer: Wo ist die Grenze? Wie weit darf Fernsehen gehen?
Vielleicht erinnert ihr euch noch an Gladbeck, Ende der 80er? Dort standen Leute im Sonnenschein um ein Auto herum und schleckten gelangweilt Eiscreme, während in dem Auto zwei Geiselnehmer einem jungen Mädchen, Silke Bischof, 18 Jahre, eine Pistole an den Kopf hielten. Ein Journalist der BILD Zeitung stieg ins Auto und interviewte den Geiselnehmer Degowski, während er diese Waffe an Silke Bischofs Kopf hielt. Das Mädchen war nach Beendigung des Dramas tot.
Nun könnte man sagen: Der Reporter hat nichts Widerrechtliches getan, er hatte die Verbrecher ja nicht unterstützt, sondern nur fragen gestellt. Ich aber sage: Er hat sie dadurch unterstützt. Ein Sozialhilfeempfänger ohne Bildung, der sein Leben selbst als "vertan" einschätzt, bekommt plötzlich Aufmerksamkeit: plötzlich beginnen sich Menschen für ihn zu interessieren, plötzlich steht er im Mittelpunkt. Er weiss er wird nun bundesweit im Fernsehen ausgestrahlt, alle schauen zu, er weiss dass alle Aufmerksamkeit nun auf IHN ausgerichtet ist: Er bekommt plötzlich eine Plattform. Und das soll keine Unterstützung sein? Es war deutlich sichtbar dass Degowski sich gut fühlte mit dieser Aufmerksamkeit; an seinen Gesten, seiner Mimik, seinem ganzen Habitus war zu erkenne, er fühlt sich wie der "coole Held" im Tatort oder einem ähnlichen Krimi. Problem ist nur: die Toten und der Schmerz ihrer Angehörigen ist keine Reality Show, sondern echt.
Die Frage, wie weit darf Fernsehen gehen, ist nur einer von vielen. Ein anderer sind die unsichtbaren Vorschrifften, wie wir zu sein haben: Fällt Euch auf, wie immer häufiger Leute Schönheitsoperationen an sich durchführen lassen, weil sie glauben, so wie sie geschaffen wurden seien sie nicht "richtig"? Michael Jackson, Afrikanischer Abstammung und früher rabenschwarz, hat sich mit Chemikalien "weiss" gemacht. In der Zeitung stand, ein Kind in den USA mit schwarzer Hautfarbe wurde in die Notaufnahme eingeliefert, mit schweren Verätzungen im Gesicht durch Chlor, Bleichmittel etc: Es hatte sich "weiss" machen wollen...
War das Thema nicht Friedmann? Mal ehrlich, liebe Freunde - der ist wirklich harmlos...
