Fehlprägungen und / oder Manipulation ?

[Panama]

Hallo,
hier kommen vier weitere Beispiele für Fehlprägungen oder Manipulationen (?). Für Kommentare und Wertschätzungen wäre ich dankbar.
Die Reichsmark und das 10 Pfennigstück habe ich vor 55 Jahren in einer Werkzeugkiste (Nägel, Schrauben, Unterlegscheiben) meines Großvaters gefunden. Damit begann meine Sammlung.

Dieses 10 Pfennigstück hat einen Durchmesser von genau 21 mm. Andere Münzen dieser Art in meiner Sammlung haben einen Durchmesser von 21,2 und 21,3 mm. Der Rand ist noch verhältnismäßig schafkantig und hat keinerlei Macken von Spannzeugen. Die Münze ist an allen Stellen gleichmäßig 1,4 mm dick. Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine solche gleichmäßige Reduzierung der Dicke bzw. eine Entfernung des Adlers nach der Prägung vorgenommen worden sein kann.

Die nächsten zwei Beispiele folgen ....

 

[Panama]

…. und hier geht es weiter:
Bei dem 5 DM Stück ist das Wort „Bundes..…“ teilweise etwas schwach geprägt. Auf der Rückseite ist der Adler nur ansatzweise erkennbar. Gleichzeitig ist hier das Gesicht des Herrn Schumacher wie ein Relief ganz schwach eingedrückt. Dies ist auf dem Foto leider nur schwer erkennbar. Die Randbeschriftung erscheint makellos.

 

[Panama]

…. und dieser falsche Fuffziger lag auch schon lange in der Schublade.

Wenn sich Arbeit und Ertrag lohnen, würde ich diese Münzen unter ebay anbieten. Welchen sinnvollen Mindestpreis könnte man ernsthaft fordern ?

 

[hekuhn]

Dieses 10 Pfennigstück hat einen Durchmesser von genau 21 mm. Andere Münzen dieser Art in meiner Sammlung haben einen Durchmesser von 21,2 und 21,3 mm. Der Rand ist noch verhältnismäßig schafkantig und hat keinerlei Macken von Spannzeugen. Die Münze ist an allen Stellen gleichmäßig 1,4 mm dick. Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine solche gleichmäßige Reduzierung der Dicke bzw. eine Entfernung des Adlers nach der Prägung vorgenommen worden sein kann.

Vorschlag: die Münze wird in eine Form gelegt, die ein wenig größer als die Münze selbst ist. Die Form wird nun mit einer schell aushärtenden Kunststoffmasse gefüllt. Heraus kommt ein runder Klotz, in dem die Münze eingebettet ist. Mit diesem wird nun zur Schleifscheibe gewandert und Kunststoff und Münzobeerfläche gleichmäßig abgeschliffen. Der Kunstoff wird zertrümmert und die Münze entnommen.

Der Link zeigt fertige Präparate:

Google-Ergebnis für http://portal.tugraz.at/portal/page/portal/Files/i3030/images/labor/Metallo/HP_Metallo_Schliff_spezial2.gif

Viele Grüße
Hermann

 

[varukop]

Fehlprägungen oder "unser Freund Manni Pulation" ?

Moin Moin,

Bei der Mark von 1881 handelt es sich mit allergrößter Wahrscheinlichkeit um einen bereits beim Prägen vorhandenen Rondenfehler. Zu diesem Schluss komme ich über den an der entsprechenden Stelle leicht nach innen eingedellten Randbereich ohne sichtbare Kerben.

Vor einer Aussage zu dem 10 PF-Stück in Zn benötigt man das genaue Gewicht der Münze mit 2 Stellen nach dem Komma (in Apotheke möglich).

Das "5 DM-Stück" Schumacher, das in Wirklichkeit ein 2 DM-Stück ist , ist mit allergrößter Wahrscheinlichkeit über (auf der Wertseite sehr starke) Stempelverschmutzungen, d.h., Zusetzungen von Münzbildteilen durch z.B. Öl oder ein Gemisch aus Öl und Metallabrieb entstanden. Eine genaue Gewichtsbestimmung wäre auch bei diesem Stück von Vorteil.

Traurig sieht es mit der vierten Münze, dem 50 PF-Stück 68F, aus ! Hier handelt es sich um eine einseitige (wertseitig) leichte Dezentrierung. Die Münze wurde dabei nur von der Rückseite zu ca. 50% im Ring geprägt und erhielt hier die typischen Randkerben über den Prägering mit entsprechend eingearbeiteter Kerbung.
Es handelt sich hierbei um die seltenere Form unter den Dezentrierungen, denn sie kann nur einen lockeren Prägestempel entstanden sein, der sich dadurch beim Prägevorgang aus dem Prägezentrum wegbewegen und die Ronde dezentriert treffen konnte.
Leider hat man sich an dem Stück dermaßen "vergangen", dass sie mir für eine Sammlung "kaum noch" bis "gar nicht mehr" interessant erscheint (evtl. noch als sogenanntes "Belegstück").

Beste Grüße
varukop

 

[hekuhn]

Dieses 10 Pfennigstück hat einen Durchmesser von genau 21 mm. Andere Münzen dieser Art in meiner Sammlung haben einen Durchmesser von 21,2 und 21,3 mm. Der Rand ist noch verhältnismäßig schafkantig und hat keinerlei Macken von Spannzeugen. Die Münze ist an allen Stellen gleichmäßig 1,4 mm dick.

Vor einer Aussage zu dem 10 PF-Stück in Zn benötigt man das genaue Gewicht der Münze mit 2 Stellen nach dem Komma (in Apotheke möglich).

Ich denke, bei einer Dicke von nur noch 1,4 mm macht die Wägung nicht mehr viel Sinn. Das sieht schwer nach Abgeschliffen aus.

Oder gab es einseitige Proben zu dieser Münze?

Viele Grüße
Hermann

 

[navada51]

Das 50 Pf-Stück zeigt meiner Ansicht nach diese großen "Bissspuren" an der Seite, weil es die Prägemaschine blockiert hatte und es mit Gewalt dort heraus entfernt werden musste. Mag zwar nur eine Vermutung sein, aber es scheint mir plausibel.

Schöne Grüße,
JPN

 

[Eric7]

Das 50 Pf-Stück zeigt meiner Ansicht nach diese großen "Bissspuren" an der Seite, weil es die Prägemaschine blockiert hatte und es mit Gewalt dort heraus entfernt werden musste. Mag zwar nur eine Vermutung sein, aber es scheint mir plausibel.

Schöne Grüße,
JPN

Verzeih meine vllt laienhafte Frage, aber wenn das in der Prägestätte wie von Dir beschrieben geschehen ist, wieso wurde das Teil dann nicht entwertet und vernichtet

 

[varukop]

Moin Moin!

@ "Hekuhn" ------> ....... Ich denke, bei einer Dicke von nur noch 1,4 mm macht die Wägung nicht mehr viel Sinn. Das sieht schwer nach a) Abgeschliffen aus......
Oder gab es b) einseitige Proben zu dieser Münze?

Zu a) Das mit dem "Abgeschliffen" war auch mein erster und auch normaler Gedanke, den ich dann über das Gewicht weiter abklären wollte.
Ich habe dabei die Angabe der Münzdicke schlichtweg nicht "richtig verinnerlicht" , denn sonst hätte ich eher nicht mehr nach dem Gewicht gefragt.
Normale Dicke über die Randstäbe (je nach Güte ihrer Ausformung): ca. 1,62 - 1,66 mm
Dicke über eine Seite Münzgrund bis andere Seite Reliefhöhe: ca. 1,4 mm
Dicke von Münzgrund zu Münzgrund: ca. 1,3 mm
Dicke über beidseitig Reliefhöhe: ca. 1,5 mm

Zu b) Man kann Proben nie ganz ausschließen, aber ... mir ist hierzu nichts bekannt. Da ich realistisch bin, denke ich grundsätzlich sekundär an so etwas Tolles und so war das bestimmt nicht der Grund für meine Bitte um das Gewicht .


"@ navada51" -------> ....... weil es die Prägemaschine blockiert hatte und es mit Gewalt dort heraus entfernt werden musste .......

Man kann auch das vermuten, aber aufgrund mir vorliegender Münzen mit "Verklemmungsspuren" und weiterer mir dazu bekannter Stücke bezweifle ich stark, dass diese teilweise sehr in die Tiefe gehenden Beschädigungen, die absolut keine Spuren von dabei (fast) üblichen Abscherungen zeigen, tatsächlich durch ein Verklemmen zustande gekommen sein sollen / könnten.
Sie sehen für mich eindeutig eher wie aus welchem Grund auch immer nachträglich mit Werkzeugen herbei geführte Beschädigungen an einer Fehlprägung aus.
Die Vermutung einer Verklemmung mag in erster Näherung evtl. noch plausibel erscheinen, aber das Auftauchen im Umlauf und das dortige Verweilen (die Grunderhaltung weist auch auf einen längeren Umlauf hin) ist für mich allerdings nur noch sehr wenig plausibel.


@ "Eric7" -------> bezogen auf den Beitrag von "navada51" ....... wenn das in der Prägestätte wie von Dir beschrieben geschehen ist, wieso wurde das Teil dann nicht entwertet und vernichtet

Das würde auch mich , denn diese Frage muss man sich einfach stellen, wenn man davon ausgeht, dass der Mitarbeiter bei der Behebung einer von "navada51" vermuteten "Verklemmung" das Stück in Händen hat und es dann - evtl. in einer "Montagslaune" !? - in das Behältnis mit den fertigen Stücken gibt.
Wie so Vieles nicht ganz auszuschließen, aber m.E. doch schon "arg spekulativ" !?

Beste Grüße
varukop<O</O

 

[navada51]

Verzeih meine vllt laienhafte Frage, aber wenn das in der Prägestätte wie von Dir beschrieben geschehen ist, wieso wurde das Teil dann nicht entwertet und vernichtet

Wieso laienhaft ? Normalerweise muss man davon ausgehen, dass in den Münzstätten solche Sachen vernichtet werden, aber ich frage mich schon lange, warum überhaupt so viele Fehlprägungungen existieren, wenn sie normalerweise vernichtet werden müssten. Aber varukops starke Argumente bezüglich dieses 50 Pf -Pfennig Stückes sprechen natürlich gegen diese Vermutung!