Falscher Fünfer

[varukop]

Voigtlaender beschreibt in " Münzfälscher und Falschmünzer " mehrere Fälle von recht gut bis sehr gut gemachten Umlauffälschungen des Silberadlers, insofern würde ich den Fälschungsansatz erst einmal nicht aus dem Auge verlieren.

Wie häufig sind Produktionsfehler wie das Fehlen der Randschrift bei bundesdeutschen Münzen dieser Epoche ?

Moin Moin,

nur über Abb. und ein genanntes zu geringes Gewicht, das ja mittlerweile immerhin von 10,2 auf 10,87 g korrigiert wurde, ist der Fälschungsansatz momentan auch m.E. "nicht aus dem Auge zu verlieren".

Die Frage nach der Häufigkeit von Produktionsfehlern dieser Epoche über alle Fehlprägungsarten kann man mit "relativ bis sehr häufig" beantworten.
Das ergibt sich schon aus der Tatsache, dass "damals" alles lose in Säcken ausgeliefert wurde und dadurch die Rollierung als "Aussortierer wegfiel. Daraus ergibt sich auch, dass mehr über eine Deformierung nicht in Rollen passende Fehlprägungen die Kontrollen passieren konnten und somit wesentlich leichter anzutreffen waren / sind.

Die Antwort kann bei speziellen, von Haus aus eigentlich selten anzutreffenden Fehlprägungen, wie auch die fehlende Randbeschriftung, aber nicht weiterbringend sein.
Es kann sowohl eine generelle Seltenheit / Häufigkeit als auch nur eine spezielle über Jz und Mz vorliegen.

Beim J 387 sind in der M&S bezüglich Jz/Mz "19" unterschiedliche Stücke ohne Randbeschriftung, wie auch das 1963 J, aufgelistet.
Ich kann zu dieser Auflistung noch weitere "7" nicht genannte (auf alle Fälle echt) dieser Fehlprägungsart beisteuern.
Daraus kann man allerdings nicht ableiten (auch nicht über die angegebenen, mit Sicherheit nicht aktuellen, Preise), wie selten die einzelnen Stücke tatsächlich sind.
Mit Ausnahme des 1966 G, von dem mind. ca. 100 Stücke existieren, handelt es sich vorwiegend um Einzelstücke.
Von dem einen oder anderen gibt es auch mal 2 oder 3, manche sind, da gemeldet, aber nicht auf einwandfreie Echtheit überprüft, evtl. gar nicht existent!?

Generell, und da solche Stücke mit den versch. Jahreszahlen und Münzzeichen wie auch das 63 J beim J 387 aufgetaucht sind, kann man eine "echte" Fehlprägung dieser Art auf keinen Fall ausschließen!!!

Beste Grüße
varukop

 

[varukop]

Hallo,

der Durchmesser liegt bei den messstellen zwischen 28,68 und 28,75, die meisten liegen um die 28,73 rum....(laut Weege 29mm), spricht also für deine Theorie?

Moin Moin,

dieser deutlich zu geringe Durchmesser würde unter Einbezug des Aussehens des Randes und der Randstäbe über die Abb. und bei der Annahme, dass es sich um eine grundsätzlich "echt gewesene" Münze handelt, auf die Vermutung einer Manipulation in Form einer Entfernung der ehemals vorhandenen Randbeschriftung hinweisen.

Über die zur Verfügung stehenden Abb. eine Fälschung auszuschließen ist immer ein Problem - vor allem, wenn gleichzeitig die Erhaltung einer Münze "schlecht'" ist und sie wahrscheinlich auch noch geputzt wurde.

Wenn ich allerdings die Münzbilder mit einem Original vergleiche und mir die vielen J 387 Fälschungen meiner Sammlung als Vergleich vor Augen führe, dann erscheint mir ebenso wie "Numisfreak" die Übereinstimmung "zu gut" und so tendiere ich deutlich mehr zum Vorliegen einer Manipulation.

Über die genannten Abweichungen bei Gewicht und vor allem Durchmesser handelt sich auf keinen Fall um eine "echte" Fehlprägung eines "J 387 ohne Randbeschriftung"!!

Schade !!

Betrugsversuche dieser Art hat es im Laufe der Jahre an den entsprechenden Sammlern immer wieder gegeben.

Beste Grüße
varukop

 

[Rotkäppchen]

Ja, ich halte das ding auch für eine fälschung. Ich würde sogar so weit gehen dsa Material (silber) in zweifel zu ziehen, nur kann ich bei 625 silber keine säureprobe machen da die säuren erst ab 800er zuverläsig sind...

 

[xylon]

das gewicht ist 10,87 g nicht 10,2.
Der Rand erscheint mir nicht so wie er sein soll aber das Stück ist relativ abgegriffen bzw. meiner meinung nach ein guss.

Hallo,
bei den 51-ern kommt auch oft das Cu zum Vorschein, wenn sie lange in Umlauf waren oder gereinigt/ berieben wurden. Das ist bekannt, auch herstellungsbedingt, und es muß nicht für eine Fälschung sprechen. Damit ist allerdings ein Gewichtsverlust verbunden. Man wiege einmal eine Rolle 51-er ( 40 Stück) und berechne den Unterschied zum Soll pro Stück. Hat mal jemand den Klang des hier vorgestellten 63 J geprüft (subjektiv hören/ Ton aufnehmen, Oszillator etc) und mit echt verglichen ?
Interessanter Fall

 

[Kronerogøre]

Hallo,
bei den 51-ern kommt auch oft das Cu zum Vorschein, wenn sie lange in Umlauf waren oder gereinigt/ berieben wurden. Das ist bekannt, auch herstellungsbedingt, und es muß nicht für eine Fälschung sprechen. Damit ist allerdings ein Gewichtsverlust verbunden. Man wiege einmal eine Rolle 51-er ( 40 Stück) und berechne den Unterschied zum Soll pro Stück. Hat mal jemand den Klang des hier vorgestellten 63 J geprüft (subjektiv hören/ Ton aufnehmen, Oszillator etc) und mit echt verglichen ?
Interessanter Fall

Gibt es tatsaechlich noch Originalrollen vom 51er ?

 

[Dirk Bake]

Zerstörungsfreie Methoden, das Kern-Material einer Münze festzustellen, deren Oberfläche ein anderes Material bildet, sind ja dünn gesät (soweit nicht magnetische Eigenschaften das Erkennen erleichtern). Wie weit können Messungen des vergleichsweise geringen elektrischen Widerstands eines 5-DM-Stücks Hinweise auf von Fälschern möglicherweise verwendetes billiges Kern-Metall beisteuern?

 

[Rotkäppchen]

Hallo,

beim Klang erkenne ich keinen Unterschied, aber ich muss gestehen dass sich für mich sowieso fast jede münze gleich anhört, da es hauptsächlich darauf ankommt wie man die münze anschlägt.
Wenn ihr wollte kann ich aber mal eine messung der schallgeschw. machen im vergleich zu einem echten fünfer, weise aber darauf hin dass diese ergebnisse bei so dünnen plättchen recht unzuverlässig sind...

Interessant das mit dem hervortretenden Kupfer!

 

[Rotkäppchen]

So, habe die in Frage stehende Münze und einen zufällig ausgewählten anderen Silberadler mit meinem Ultraschallgerät geprüft. Die Messung ergab unsinnige Werte (Dicke), diese waren jedoch bei beiden Münzen gleich. Auch ist die Dicke mit der des anderen Adlers identisch. Das geringere Gewicht erklärt sich durch den etwas geringeren Durchmesser.
Es handelt sich also ebenfalls um .625 Silber oder zumindest eine sehr ähnliche Legierung...

 

[suppenkoch]

Könnte die "Verfärbung" an der 5 nicht auch von einem Spannfutter stammen, um die Münze anschließend der Randschrift zu berauben ? Beispielsweise per Schleifmaschine oder kleiner Drehbank.

 

[Rotkäppchen]

Das glaube ich nicht, die ist nicht mittig. Und der silberadler ist ja nicht versilbert, abrieb dürfte in der farbe doch eigentlich keinen unterschied machen oder?