Falscher Fünfer

[Rotkäppchen]

Hallo Numisfreak: Was ist aber mit dem gewicht, den ungleichen perlen, der mittigen verfärbung (oder abgehenden versilberung), der porigen oberfläche?

 

[suppenkoch]

Hallo Numisfreak: Was ist aber mit dem gewicht, den ungleichen perlen, der mittigen verfärbung (oder abgehenden versilberung), der porigen oberfläche?

Ein Edelmetallhändler kann per Röntgenspektralanalyse feststellen, ob versilbert oder massiv.

 

[Numisfreak]

Hallo Numisfreak: Was ist aber mit dem gewicht, den ungleichen perlen, der mittigen verfärbung (oder abgehenden versilberung), der porigen oberfläche?

Das Gewicht 10,9 g ist ja nicht so weit weg vom Sollgewicht 11,2 g; ungleiche Perlen gibt es auch bei echten Stücken; Verfärbungen - die ich nicht so echt erkennen kann - sind bei wieder angelaufenen, beriebenen Stücken auch nicht ungewöhnlich. Wie geschrieben, für eine Fälschung zu Lasten des Umlaufs scheint sie mir zu gut zu sein; ggf. kann es sich ja auch um eine Manipulation bzw. eine gute Fälschung zu Lasten von Sammlern handeln.

 

[navada51]

Ich suche am liebsten einen Variantenkatalog mit Varianten und Fehlprägungen für KR-Münzen (ähnlich Neugebauer für BRD) aber den gibts meines wissens nicht. [...]

Schau mal in der Zeitschrift Münzen und Papiergeld, Jahrgang 2005, Ausgaben 10 (Oktober) und 11 (November). Prof. F. P. Wolf hat dort die meisten Varianten der Kleinmünzen der Kaiserreichszeit mit Abbildungen ausführlich beschrieben.

Beste Grüße,
JPN

 

[navada51]

Hallo Numisfreak: Was ist aber mit dem gewicht, den ungleichen perlen, der mittigen verfärbung (oder abgehenden versilberung), der porigen oberfläche?

Wie von Kronerogøre bereits erwähnt, wurde beschrieben, dass bundesdeutsche Münzen in sehr guter Qualität nachgemacht wurden. An Hand der Bilder lässt es sich schwer beurteilen, ob dies eine Fälschung ist. Gussfälschungen sind nicht selten schwerer als die Originalmünzen. Bei dieser Münze könnte eine "als Fälschung entlarfendene" Randschrift einfach entfernt worden sein.

Grüße,
JPN

 

[Rotkäppchen]

Hallo,

danke für den Tipp mit der Zeitschrift!

Müsste bei Entfernung der Randschrift der Rand nicht dünner werden? Das kann ich nicht feststellen...

 

[varukop]

....... Bei dieser Münze könnte eine "als Fälschung entlarfendene" Randschrift einfach entfernt worden sein./QUOTE]

Moin Moin,

Es ist bekanntlich nichts unmöglich, aber wozu sich erst die schwierige Arbeit des Anbringens einer Randbeschriftung machen und dann doch wieder entfernen ?
Diese Wahrscheinlichkeit halte ich für äußerst gering.

Ob sie eine Fälschung entlarven würde, ist mit Sicherheit schon bei der Entstehung des entsprechenden Werkzeuges derselben zu erkennen und man macht sich gar nicht erst die Mühe der Anbringung.
Die Randbeschriftung ist für Fälscher ein echtes Problem, aber letztlich müssen sie das Stück "nur" in Umlauf bringen. Da war / ist es mit Sicherheit nicht von Bedeutung, ob die Münzen überhaupt eine solche aufweisen. Wie gelungen sie ist, spielt dabei eher keine allzu große Rolle. Das beweisen die vielen teilweise recht lange in Umlauf gewesenen Fälschungen des 5 DM J 387 und des 5 DM J 415 - und nicht zu vergessen die "Euronen"!
Wer guckt schon auf den Rand!? Wie viele wissen gar nicht, dass da eine Randbeschriftung vorhanden sein sollte (muss) .
Das wussten / wissen m.E. auch die Fälscher.
Die Gefahr der Entdeckung besteht deshalb (fast) ausschließlich über die sich mit der Materie Münzen beschäftigenden Fachleute und die Sammler.
Selbstverständlich ist der Zufall einer Entdeckung durch die in Sachen Münzen "unbedarfte" Person X nicht auszuschließen.

Beste Grüße
varukop

 

[varukop]

1. Das Gewicht 10,9 g ist ja nicht so weit weg vom Sollgewicht 11,2 g;
2. Wie geschrieben, für eine Fälschung zu Lasten des Umlaufs scheint sie mir zu gut zu sein;
3. ggf. kann es sich ja auch um eine Manipulation
4. bzw. eine gute Fälschung zu Lasten von Sammlern handeln.

Moin Moin,

meine Anmerkungen zu:
1. Über alle Erfahrungen zur Gewichtskonstanz der Ronden für die J 387 Münzen aber doch zu weit!
2. Das erscheint mir im ersten Betrachtungsmoment auch so, aber ...
3. siehe # 5
4. Bei dieser Aussage ist mir nicht ganz klar, welche Sammler gemeint sind .
a) Eine Fälschung (das bedeutet, dass die Münze generell nicht mit echten Prägewerkzeugen hergestellt worden ist) für Fehlprägungssammler herzustellen halte ich für wenig sinnvoll.
Diese Spezies ist doch schon kritisch wegen des Artefakts "fehlende Randbeschriftung", guckt sich solch ein Stück genauestens an und hat m.E. mit Sicherheit wenig Probleme das Teil schon allein darüber als "falsch" zu entlarven.
b) Eine generelle Fälschung des J 387 mit der Jz 1963 und dem Mz J "zu Lasten der (Allgemein)Sammler" herzustellen, wäre für mich nicht nachvollziehbar. Diese Münze ist über Auflage / Nachfrage nichts Beonderes, so dass dieser Herstellungsgrund m.E. wegfällt.

Einen Sinn von Fälschungen des 1963 J würde m.E. nur die Herstellung "zu Lasten des Zahlungsverkehrs" machen - egal ob mit oder ohne Randbeschriftung.

Beste Grüße
varukop

 

[varukop]

....... Müsste bei Entfernung der Randschrift der Rand nicht dünner werden? Das kann ich nicht feststellen...

Moin Moin,<O</O
<O</O

ich gehe davon aus, dass Du hier nicht den Rand, sondern die Randstäbe meinst ---> oder aber einen verringerten Münzdurchmesser !?? .
Nur einer "unüberlegten" Entfernung der Randbeschriftung würde es z.B. zu einer Durchmesserreduktion kommen.
Der Faktor Durchmesser dieses Stückes ist ebenso wichtig wie die Gewichtsbestimmung und deshalb möchte ich Dich bitten, diesen mit einem Messschieber an mehreren (vielen) Stellen genau zu bestimmen und uns mitzuteilen.
Auf Deine Messergebnisse bin ich gespannt.


Beste Grüße
varukop

 

[Rotkäppchen]

Hallo,

der Durchmesser liegt bei den messstellen zwischen 28,68 und 28,75, die meisten liegen um die 28,73 rum....(laut Weege 29mm), spricht also für deine Theorie?