derzeit gibt es beim thema euro und drittstatten drei varianten:
(1) staaten, die vor der euro-einführung abkommen mit einem späteren eurostaat hatten, ein kontingent von eigenen münzen in der jeweiligen landeswährung zu prägen (monaco, san marino, vatikan) - die erhielten dieses recht im zuge der euro-einführung auch für den euro, in fortschreibung der bisherigen praxis
(2) staaten, in denen vor der euro-einführung eine vorläuferwährung des euro als offizielles zahlungsmittel galt (mit zustimmung des jeweiligen staates), und danach der euro. wie das beispiel andorra zeigt, können diese staaten mit der eu das prägen eigener nationaler seiten ausverhandeln (zu bestimmten bedingungen natürlich und unter der voraussetzung, dass spanien bzw. frankreich prägekontingente abtreten).
(3) staaten bzw. gebiete, die den euro einfach als währung unilateral angenommen haben (kosovo, montenegro) - da dies ohne zustimmung der eu erfolgt ist und diese staaten auch keine engere politische oder geographische beziehung zu einem anderen eu-staat haben, ist das prägen von nationalen seiten ausgeschlossen.
der cfa-franc passt zu keiner dieser drei kategorien. für variante 3 spricht, dass diese staaten außerhalb europas liegen und niemals den euro oder einen seiner vorgänger als währung hatten. für variante 2 spricht, dass der cfa-franc eng an den franc angebunden war und diese staaten politisch zu frankreich gehören. nachdem aber frankreich bekanntlich ein zentralstaat ist, ist wenig wahrscheinlich, dass paris hier münzvielfalt zulassen wird.
jedenfalls freue ich mich auf jenen tag, an dem das vereinigte königreich der euro-zone beitritt. da gibt es dann gleich auf einen schlag unzählige neue münzvarianten, wenn auch immer mit dem gleichen konterfei
