Erhaltungsmerkmale

[epapeter]

Danke für Beiträge

Hallo Seagram, danke für den Beitrag , er zeigt mir , dass ich mein Vorhaben noch einmal erläutern muss. Es geht nicht um Einzelbewertungen.
Ich kann meine Münzen auch selbst bewerten. Es geht auch nicht um mich persönlich , sondern um eine Hilfe für Sammler, die nicht genau wissen,
wie sie mit den unbestimmten Begriffen umgehen sollen.
Das Ganze ist ja aus einer Diskussion mit Sammlerfreunden entstanden.
Dabei hat sich gezeigt, das viele Sammler unsicher sind im Hinblick auf die
Zuordnung. Leider ist die grosse Hilfsbereitschaft der Mitglieder des Forums auf Börsen nicht immer abrufbar, obwohl die Technik es schon ermöglicht.
Ich glaube, das z.B. die Kenntnis der bevorzugten Abnutzungsstellen schon einmal eine Hilfe ist, siehe Bild oben.
mbSammlergruss p

 

[Fusselbär]

Gerade die bevorzugten Abnutzungsstellen sind für Prägeschwächen sehr empfänglich. Da sollte erst einmal geklärt werden ob Prägeschwächen mit berücksichtigt werden sollen, oder wie ich Jaeger versuche zu verstehen nicht. Die Gegradeten Stücke berücksichtigen so etwas wohl, aber nach der Jaeger Definition ist nur Abnutzung nach dem unmittelbaren Prägevorgang relevant. (Was ich mittlerweile etwas schwierig sehe)

 

[Fusselbär]

Noch eine Antwort, was ist ein kleiner Kratzer? Für mich ein Kratzer der nur mit mühe zu sehen ist, aber zu sehen ist. Die Länge, Breite, Tiefe kann man nicht in Maßen angeben. Soetwas ist immer vom Einzelstück abhängig.

 

[epapeter]

Kratzer ist nicht gleich Kratzer

Danke Fusselbär für den Hinweis.
Es ist richtig, dass das Empfinden der Kleinheit von Kratzern auch von der Münze . insbesondere von der Münzgrundfläche abhängt.
Deshalb habe ich schon einmal meinen Versuch einer Erläuterung der
unbestimmten Begriffe auf das Beispiel J 17 beschränkt.
Im Jaeger steht ja auch in einer nachfolgenden Erklärung, dass grosse
Kratzer die Erhaltung um mindestens eine Stufe vermindern.
J 17 ist m.E. auch geeignet , weil WS und RS unterschiedliche Flächen aufweisen. Einmal mehr ,einmal weniger Untergrund.
mbsammlergruss p

 

[epapeter]

Abnutzung / Prägeschwäche

Hallo Fusselbär, danke für diesen Hinweis. Das haben wir auch diskutiert und sind zu folgendem Ergebnis gekommen:
Prägeschwäche ist ausserhalb der Erhaltungsbetrachtung, da es sich hier um eine Fehlprägung handelt.
Wir meinten , dass Abnutzung durch Umlauf und Abnutzung durch Stempelabnutzung nicht immer zu trennen sind und deshalb objektive , erkennbare Abnutzung -ohne Quellennachweis-gilt.
Das war alles nur ein Überlegen im kleinemSammlerkreis, dass ich gern hier vertiefen möchte .
mbSammlergruss p

 

[epapeter]

Liebe Münzfreunde , ich möchte gern dieses Thema hier in Frieden
weiterdiskutieren und habe deshalb ein Ärgernis an anderer Stelle ausgeräumt.
Ich bitte also weiterhin um Anregungen, wie man die unsicheren
Angaben bei den bisherigen Beschreibungen für Münzsammler verbessern
kann, danke für bisherige Beiträge . mbSammlergruss p

 

[epapeter]

Erhaltungsmerkmale verfeinern

Liebe Münzfreunde , ich bedanke mich für alle Bedenken-Hinweise.
Das haben mir meine Diskussionspartner in Berlin schon mitgeteilt.
Dennoch möchte ich einmal einen Versuch starten für J 17 .
Ich bitte alle, die mich unterstützen möchten um Beiträge , man verzettelt sich schnell.
Ich habe ja schon die bevorzugten Abriebstellen gezeigt.
Wie könnte man nun GERINGE Abnutzungsspuren definieren.
Gering kann heißen , dass das Grundmuster immer noch erkennbar ist .
Gering kann heißen, dass nur bei einer oder 2 Stellen Abnutzung festzustellen ist.
Das Gegenteil von gering ist hier wohl stark . Das würde heißen , wenn an
einer Stelle starke Abnutzung zu sehen ist , würde die Münze nicht mehr ss sein. Ein bevorzugter Ort für starke Abnutzung ist der Orden. Die Münze war ansonsten vz-St aber der Bereich des Ordens war nur eine Fläche.
Ich werde einmal ein Beispiel raussuchen, mbSammlergruss p