Diskussion Reichsgoldmünzen

Wie lange braucht denn eine prägefrische Doppelkrone um nurnoch ss zu sein? Wenn diese Erhaltung nicht durch polieren/tauchen/bereiben Zustande gekommen ist müsste es doch im normalen Umlauf einige Jahre gedauert haben bis man wirklich nurnoch von einem schnöden ss sprechen kann. Und für diese Jahre käme ja eigentlich nur die Kriegszeit in Frage. Ich glaube jedoch nicht, dass Goldmünzen nach 1914 noch wirklich im Geldkreislauf waren.

So eine muss ja nicht unbedingt im Umlauf gewesen sein, sie kann ihre Zeit auch als Talismann in der Geldbörse verbracht haben

Gute Frage, man könnte mal eine Probe aufs Exempel mit einem Anlagestück machen , 20 Kronen Österreich 1915 z. B., die ähneln einer Doppelkrone in bezug auf Gewicht, Grösse und Aufteilung von Relief und Feld.

Eine weitere Erklärung für die Bezeichnung " sehr schön " , könnte sein, dass die Begriffsskala in der Zwischenkriegszeit noch anders verstanden wurde. Die Kataloge waren damals leider weitestgehend unbebildert, so dass von den Illustrationen keine Hilfe zu erwarten ist.
 
Und für diese Jahre käme ja eigentlich nur die Kriegszeit in Frage. Ich glaube jedoch nicht, dass Goldmünzen nach 1914 noch wirklich im Geldkreislauf waren.
Sicherlich nicht so wie vorher. Ich denke aber schon, dass auch bei bestimmten Geschäften die Goldmärker zum Einsatz kamen. Z.B. Ackerkauf/verkauf. Ohne Not wird da niemand Zettelgeld gewollt haben.
 
Das mag sein. Aber ich glaube kaum, dass ein bisschen Bodenerwerb als Abnutzungsgrund reicht. Zumal es ja damals nicht nur die 1914er Bayern im Zahlungsverkehr gab sondern quasi noch das gesamte Spektrum an Flächenstaaten Doppelkronen.
 
Auch richtig. Aber wenn der 14er Bayer einmal richtig in einer Geldkatze war und dabei größere Kratzer abbekommen hatte war es ein ss. Dafür muss er noch nicht einmal Abrieb haben.
 
Hier ist der Link zum Auktionskatalog ( Wruck, 26. und 27.05.1941 ): http://digi.ub.uni-heidelberg.de/di...6/scroll?sid=a553fe4288628742c13a697bb2c4e46e
Leider finde ich meine Notizen von 2014 momentan nicht, doch bei einer Schnellsuche in der Datei der Uni Heidelberg habe ich noch vier weitere Ergebnisse gefunden, alle in st:
Adolph Hess, 25.03.1921 ( ! ), Los 198
64. Rosenberg, 01.06.1926, Lose 487 und 488
Rosenberg, 14.11.1934, Los 913
 
Zuletzt bearbeitet:
Paßt zwar nicht hierher aber woanders weiß ich nicht.
Bin sehr stolz drauf, ein Jahr harte Arbeit steckt da drin.
So ich nenne Sie für "mich vollständig", die goldenen Preussen.
J. 249 fehlt und wird auch fehlend bleiben, da er einfach zu teuer ist in meiner Erhaltung.

Wollte aber trotzdem gern meinen Stolz mit Euch teilen.:)
 

Anhänge

  • Preussen Gold.JPG
    Preussen Gold.JPG
    109,3 KB · Aufrufe: 329
Paßt zwar nicht hierher aber woanders weiß ich nicht.
Bin sehr stolz drauf, ein Jahr harte Arbeit steckt da drin.

Wollte aber trotzdem gern meinen Stolz mit Euch teilen.:)
Ich grüße euch und insbesonders Gunnar Hagen!
Gratulation und Bewunderung für deine wunderschönen Gold-Preussen.
Viele Grüße
Heinz-Rudolf
 
Paßt zwar nicht hierher aber woanders weiß ich nicht.
Bin sehr stolz drauf, ein Jahr harte Arbeit steckt da drin.
So ich nenne Sie für "mich vollständig", die goldenen Preussen.
J. 249 fehlt und wird auch fehlend bleiben, da er einfach zu teuer ist in meiner Erhaltung.

Wollte aber trotzdem gern meinen Stolz mit Euch teilen.:)
Ein beindruckender Anblick, so ein ganzes Bundesland auf einen Überblick zu sehen, quasi die Geschichte der Goldwährung in Deutschland im Zeitraffer. J 249 ist wirklich ärgerlich, dass nun ausgerechnet dieser eine Typ nur in so einer Winzauflage geprägt werden musste.K in O hatte oder hat einen für 20k , dafür bekam man dann auch st minus 1 Kratzer.
Vielleicht findet man hier einen oder mehrere J 249 : Willi Zwo macht Urlaub
Doch statistisch gesehen ist es wahrscheinlicher, dass S. M. Doppelkronen mitgeführt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde Euch mal wieder gerne um Einschätzung bitten. Die Sachsen mit Ihrer verhunackelten Randschrift machen mich noch wahnsinnig... ist der Johann Eurer Meinung nach Ok?
Danke!

P.S.: konnte leider nur bei künstlichem Licht Fotografieren, deswegen die etwas maue Qualität
 

Anhänge

  • IMG_2590.JPG
    IMG_2590.JPG
    316,4 KB · Aufrufe: 246
  • IMG_2591.JPG
    IMG_2591.JPG
    299,2 KB · Aufrufe: 256
  • IMG_2592.JPG
    IMG_2592.JPG
    55,1 KB · Aufrufe: 256
  • IMG_2593.JPG
    IMG_2593.JPG
    57,8 KB · Aufrufe: 237
  • IMG_2594.JPG
    IMG_2594.JPG
    37,9 KB · Aufrufe: 239
  • IMG_2595.JPG
    IMG_2595.JPG
    55,3 KB · Aufrufe: 235
  • IMG_2596.JPG
    IMG_2596.JPG
    49,1 KB · Aufrufe: 241
Zurück
Oben