der ultimative bilderklau-beitrag

tom40

Super-Moderator
Teammitglied
Registriert
28.02.2002
Beiträge
7.452
Reaktionspunkte
1.230
Website
www.pfalzmuenzen.de
Raphael schreibt in einem anderen, geschlossenen beitrag:
Wer einen Diskussionsbeitrag über die Moral des "Bilderklaus" braucht, dann bitte, in der Plauderecke könnt ihr euch austoben
dann nehme ich diesen faden mal auf und eröffne hiermit den ultimativen bilderklau-diskussions-beitrag.

hier könnt ihr alles, auch gerne doppelt und dreifach schreiben,
hier könnt ihr jammern, wenn ihr beim bilderklau erwischt wurdet und jetzt bezahlen sollt
und
hier könnt ihr auch den alten diskussionen weiterlesen (das ist ein besonderer moderatorenservice für die, die die suche-funktion nicht finden):

Beiträge zum Thema "Bilderklau"
 
Zuletzt bearbeitet:
Bilderklau im Internet und wie man sich dagegen zur Wehr setzen kann

Was wäre eine Angebotsseite bei eBay oder anderen Verkaufsplattformen im Internet ohne die entsprechenden Bilder zur Artikelbeschreibung? Der Kaufentschluss entsteht bei vielen Kunden erst mit der visuellen Wahrnehmung des begehrten Artikels in Bildform. Je professioneller die visuelle Darstellung des beworbenen Artikels als Bild, um so höher sind auch die Verkaufschancen des jeweiligen Händlers.

Um diesem Verkaufsgrundsatz Rechnung zu tragen, investieren einige Online-Händler ein kleines Vermögen in die bildliche Darstellung der von ihnen angebotenen Artikel. Die einen beschaffen sich eine sündhaft teure Fotoausrüstung und fotografieren ihre Artikel selbst, wobei in der Regel noch eine aufwendige Nachbearbeitung am Computer erfolgt. Die anderen beauftragen gleich einen professionellen Fotografen mit der Erstellung der Bilder. Um so ärgerlicher ist es für den Händler, wenn er später bei einem anderen Anbieter, sei es im Rahmen eines gewerblichen oder privaten Verkaufsgeschäfts, genau diese Bilder, in die er so viel Zeit und Geld investiert hat, wiederentdeckt.

Dies muss sich der Händler jedoch nicht gefallen lassen. Denn die von ihm selbst oder von Dritten in seinem Auftrag angefertigten Bilder unterliegen dem Schutz des Urheberrechts. Hat der Händler die Artikelbilder selbst angefertigt, so ist er selbst Urheber im Sinne des § 7 UrhG. Hat er die Bilder von einem beauftragten Dritten, beispielsweise einem Fotografen, anfertigen lassen, so geht mit dessen Beauftragung in der Regel auch die vertragliche Übertragung sämtlicher Nutzungsrechte dieses Bildmaterials auf den Händler über. In diesem Fall ist der Händler zwar nicht selbst Urheber, er kann jedoch als Inhaber der Nutzungsrechte fast alle Rechte geltend machen, die auch ein Urheber geltend machen könnte. Zu den wichtigsten Ansprüchen im Falle einer Urheberrechtsverletzung zählen hierbei die in § 97 UrhG aufgelisteten Ansprüche auf Beseitigung, Unterlassung und Schadensersatz.

1. Anspruch auf Unterlassung

Mit dem Unterlassungsanspruch kann der Rechteinhaber gegen den Verletzer das Verbot durchsetzen, das urheberrechtlich geschützte Bildmaterial ohne seine Zustimmung zu nutzen. In prozessualer Hinsicht erfolgt dies meistens durch eine urheberrechtliche Abmahnung, verbunden mit der Aufforderung an den Gegner, innerhalb einer bestimmten Frist eine entsprechende strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung abzugeben. Unterwirft sich der Gegner trotz einer entsprechenden Aufforderung nicht, so kann der Rechteinhaber seinen Unterlassungsanspruch im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes (einstweilige Verfügung) oder im Rahmen einer Hauptsacheklage gerichtlich durchsetzen.

Die Kosten für solche Verfahren beurteilen sich nach dem Streitwert der Angelegenheit. Wertbestimmend ist beim Unterlassungsanspruch die gemäß § 3 ZPO zu schätzende Beeinträchtigung, die für den Verletzten von dem beanstandeten Verhalten verständigerweise zu besorgen ist und die mit der begehrten Unterlassung beseitigt werden soll (vgl. Zöller, ZPO, § 3 Rn. 16 „Unterlassung"). Dieser Wert wird bei urheberrechtlichen Verstößen von den Gerichten relativ hoch angesetzt. So entschied beispielsweise das LG Köln (LG Köln, Urteil vom 7.03.2007 - Az. 28 O 551/06), dass die unerlaubte Nutzung eines einzigen Artikelbildes zum Zwecke eines privaten Veräußerungsgeschäfts bei eBay bereits mit einem Streitwert von 6.000,- € zu Buche schlage. Hieraus ergeben sich für eine durchschnittliche anwaltliche Abmahnung bereits Kosten in Höhe von 546,69 € inkl. USt.

2. Anspruch auf Schadensersatz

Grundsätzlich kommt bei schuldhaft begangenen Urheberrechtsverletzungen auch immer ein Schadensersatzanspruch des Verletzten in Betracht. Für die Höhe des Schadensersatzes sind in der Rechtsprechung drei Berechnungsarten anerkannt:

Ersatz der erlittenen Vermögenseinbuße einschließlich des entgangenen Gewinns
Zahlung einer angemessenen Lizenz
Herausgabe des Verletzergewinns
Da in den typischen Fällen von „Bilderklau“ auf Verkaufsplattformen wie eBay der Nachweis eines konkret entstandenen Schadens bzw. die konkrete Bestimmung des Verletzergewinns naturgemäß sehr schwierig ist, behilft man sich in derartigen Fällen zumeist mit der Geltendmachung einer angemessenen Lizenz. Diese Berechnungsart beruht auf dem Gedanken, dass der schuldhaft handelnde Verletzer nicht besser gestellt sein soll als derjenige, der das Schutzrecht als vertraglicher Lizenznehmer rechtmäßig nutzt. Der größte Vorteil dieser Berechnungsart gegenüber den anderen beiden Berechnungsarten liegt darin, dass es keine Kausalitätsprobleme gibt. Die Lizenz ist als pauschalierter Mindestschaden anzusehen.

Bei unbefugter Verwertung urheberrechtlich geschützten Bildmaterials kann nach der Rechtsprechung des LG München I (Urt. v. 17.05.2006 - Az. 21 O 12175/04) Für die Berechnung des Schadens auf die Honorar-Empfehlungen der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) zurückgegriffen werden. Die MFM gibt jährlich unter dem Titel „BILDHONORARE - Übersicht der marktüblichen Vergütungen für Bildnutzungsrechte“ eine Zusammenstellung der Honorar- und Konditionsstrukturen heraus, die der Transparenz des Marktes und den an ihm beteiligten Bildlieferanten und Bildnutzern zur allgemeinen Information, Planung und Kalkulation dient. Aus dieser Zusammenstellung ergibt sich, dass für die nicht genehmigte Nutzung urheberrechtlich geschützten Text- und Bildmaterials aktuell für die Dauer von einem Monat 100,- € je Bild, 100,- € je Textzeile und 200,- € bei Bildern mit eingefügtem Text als marktüblich anzusetzen sind.

Fazit:

Bei einigen Nutzern von Verkaufsplattformen wie eBay scheint sich die Erkenntnis, dass es sich bei fremden Bildern um urheberrechtlich geschütztes Material handelt, noch nicht durchgesetzt zu haben. Frei nach dem Motto: „Wer seine Bilder über das Internet öffentlich zugänglich macht, muss auch mit deren kostenlosen Nutzung durch Dritte einverstanden sein.“ werden nach wie vor zahlreich Artikelbilder und teilweise auch ganze Artikelbeschreibungen bei eBay und Co. „geklaut“. Dies brauchen sich die Betroffenen jedoch nicht gefallen zu lassen. Mit Hilfe des Urheberrechts stehen ihnen – wie oben dargestellt – Möglichkeiten offen, sich wirkungsvoll gegen solche Verletzungen zur Wehr zu setzen.


quelle: IT-Recht-Kanzlei München
IT-Recht-Kanzlei München: Newsletter / Bilderklau im Internet und wie man sich dagegen zur Wehr setzen kann
 
Ich wurde....

auch schon beim Bilderdiebstahl erwischt.


4 Panini-Bildchen von meinem Bruder

Ich mußte ohne Abendessen ins Bett.

Ich habe heute noch ein schlechtes Gewissen.

Meine Eltern haben mich nicht angezeigt.

Bekomme ich noch Bewährung wenn ich mich nun selbst stelle?


Beate


:newwer:
 
Hoffe mal auf Verjährung, aber wenn man sich stellt, ist das Strafmaß in der Regel niedriger. Dann noch alles gute bei der Verhandlung .

@ Topic

Sry, dass musste jetzt einfahc sein. Wenn er mit dem oberen gelöscht wird, hab ich damit kein Problem.
 
Ironie...

ist nur dann angebracht, wenn die Umgebung in der Lage ist diese zu verstehen.

Deswegen entschuldige ich mich.:rolleyes:

Wenn aber schon im Bereich "Plauderecke" Postings als unerwünscht gelten, dann frage ich mich warum dieses Thema nicht im Bereich "Rechtliche Fragen" liegt?

Wie aber schon der Mod einleitend gesagt hat, kann, darf und soll jeder hier schreiben was zum Thema Bilderklau angebracht ist.

Bisher habe ich die Erfahrung gemacht, dass jeder aber auch jeder Bilderklauthread in einem Jammerthread von ertappten Sündern verkommen ist.

Mein Standpunkt möchte ich hier nocheinmal zum Besten geben:

1. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!

2. Die "Strafen" und die Folgen sind zu hoch, keine Frage, aber das ist Sache des Gesetzgebers dies zu ändern.

Es kann mir keiner erzählen, dass es in unserer Gesellschaft noch Personen gibt, die nicht wissen, dass die Verwendung von Bildern nicht geahndet werden kann. Wer es doch nicht lassen kann setzt sich eben dem Risiko aus erwischt zu werden.

Wenn ich zu schnell fahre (was nie vorkommt :rolleyes:), kenne ich auch die Folgen wenn ich erwischt werde.

So nun könnt ihr anfangen zu jammern und heulen. Ändern werden die Ertappten jedoch nichts.

A B E R.......

Anwälte, die ihre Reputation über die Zahl ihrer Abmahnungen erreichen, setze ich auf die gleiche Stufe wie die liebe 80 jährige Nachbarin, welche 10 Stunden am Tag, sich auf einem Kissen abstützend, aus dem Fenster lehnend, mit Fernglas bewaffnet, jeden Parkverstoß sofort zur Anzeige bringt.


Beate
 
... Es kann mir keiner erzählen, dass es in unserer Gesellschaft noch Personen gibt, die nicht wissen, dass die Verwendung von Bildern nicht geahndet werden kann. ...

Du meintest sicher, "die Verwendung von Bildern geahndet werden kann." ;)

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt solche Leute tatsächlich. Ich habe einen gehörlosen Kumpel, der geplant hatte, Kinofilme mit Untertitel als Stream ins Internet zu stellen. Als ich ihm sagte, das wäre ungesetzlich, argumentierte er dagegen, er hätte den Film doch als Original gekauft und der Stream wäre nur für eine begrenzte Zahl von gehörlosen Freunden von ihm bestimmt. Da er keinerlei Passwortschutz oder ähnliches einzusetzen gedachte, wäre dieser Stream aber jedem anderen auch zugänglich gewesen und somit also öffentlich. Ich habe fast eine halbe Stunde damit verbracht, ihm zu erklären, dass sein Vorhaben nicht erlaubt sei, weil er dafür die Genehmigung des Urhebers der Filme bräuchte. Ich glaube, er hatte es am Ende immer noch nicht kapiert. :rolleyes:
 
.............

1. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!

.............

Schützt sie schon, nur nicht gegen Schadenersatz und dergleichen.

Für etwas was ich nachweislich nicht wusste kann man mich auch nicht bestrafen, sehr wohl werde ich aber für die Regulierung des enstandenen Schadens herangezogen.

Hier ein Zitat von :VRI - JuraWiki.de

Zur Begehung einer Tat muß der Täter grundsätzlich Vorsatz haben. Fehlt der Vorsatz eine bestimmte Straftat zu begehen, kann der Täter nicht bestraft werden. Möglich bleibt nur eine Strafe wegen der fahrlässigen Begehung, die aber im Gesetz mit Strafe bedroht sein muß. Gem. § 16 entfällt der Vorsatz ebenfalls, wenn der Täter Umstände nicht kennt, die zum Tatbestand gehören (sog. Tatbestandsirrtum).
Gem. § 17 S. 1 StGB handelt ein Täter ohne Schuld, wenn ihm bei der Begehung der Tat die Einsicht fehlte, Unrecht zu tun und dieser Irrtum unvermeidbar war. An die Unvermeidbarkeit werden hohe Anforderungen gesetzt. Ggf. ist ausführlicher Rechtsrat einzuholen.
 
Klar,aber...
wenn ihm bei der Begehung der Tat die Einsicht fehlte, Unrecht zu tun und dieser Irrtum unvermeidbar war. An die Unvermeidbarkeit werden hohe Anforderungen gesetzt.
 
Der Bilder-Klaus. Was der alles anstellt. :D

Aber wenn man seine Bilder signiert oder eben mit einem JAVA Script als nicht kopierbar macht (rechte Maustaste sperren....) dann wird dem ein riegel vorgeschoben.... Dann sind nur noch die, die sich mit dem Computer auskennen, das einzige Risiko.
 
Zurück
Oben