Der Ölpreis steigt und steigt...

[four9fine]

Nee! Den mag ich nicht!

Die Optik ist mir zu aufdringlich und der V10 stammt aus einem LKW. (wirklich wahr)

Man wird halt von dem geprägt, was man sich in seiner Jugend erträumt. Wir träumten vom Challenger, vom Chevy Camaro und natürlich vom 71er Plymouth Roadrunner. (Meep, Meep)

Einen gebrauchten Camaro mit "Small Block" (5,7l) konnte ich dann Anfang der 80er günstig ergattern. Hat unglaublich viel Spaß gemacht und ich werde diese Jahre nie vergessen.
Viel Schrauberei hing da auch dran, denn für die Deutsche Autobahn war der nun so garnicht ausgelegt und wurde immer viel zu heiß. Erst mit einigen Umbauten wie Fächerkrümmern, Ölkühler und größerer Ölwanne konnte ich ihn richtig fliegen lassen.

Gruß
9999

 

[Satang]

Ja, die Optik der akuellen Viper gefällt mir auch nicht, aber in 4 Sekunden auf 100 bei dem Preis ist schon nicht schlecht für vier Räder.

Ich hab mal vor kurzem einen Testbericht einer getunten Hennesey-Viper gelesen, die hat den Veyron über 200 km/h nur noch im Rückspiegel gesehen.

Von 0 auf 320 km/h unter 20 Sekunden. - Nachteil der Lastwagenmotor muß vor dem Start dann erst eine Stunde mit Trockeneis runtergekühlt werden und die Reifen zum besseren Gripp aufgeheizt werden.

Trotzdem kostet die getunte Viper "nur" rund das Doppelte der Serienversion, dafür fehlen dann aber überflüssige gewichtserhöhende Ausstattungen.- Sie hatte aber noch eine überflüssige schwere Lackierung.

 

[Dwimbor]

Wie sich alle wohl denken können, habe ich auch einen Chart.

Und mein Chart ist aussagekräftiger als deiner!

Während der deine nur den typischen Verfall einer ungedeckten Zettelwährung zeigt, kann man aus meinem zusätzlich noch die jahrzehntelange Preisstabilität des Öls ablesen.

Weder Öl noch Gold sind teurer geworden, es ist die kollabierende Währung, die immer mehr an Kaufkraft verliert!

Gruß
9999

Da ist leider ein Denkfehler drin.
Alles was der Chart aussagt, ist dass Öl und Gold ähnlich stark gestiegen sind. Daraus eine solche Schlussfolgerung zu ziehen ist unseriös.

Du musst ausserdem berücksichtigen, dass beide Güter weitaus stärker im Preis gestiegen sind als fast alle anderen Güter. Das passt nicht zu Deiner Vermutung.
Die ähnlich laufende Bewegung der beiden Güter kann man auch damit erklären, dass hohe Ölkreise meist Krisen bedeuten, in denen dann auch Gold aus Sicherheitsbedürfnis stark nachgefragt wird. Ausserdem wecken hohe Ölpreise Inflationsängste.
Ich wundere mich aber etwas über die Aussage, dass Öl nicht knapp sein soll... Egal wie optimistisch Aussagen über die Vorkommen sind, die Begrenztheit auf mittlerer Sicht steht doch wohl ausser Frage. Und auch wenn heute noch genug gefördert wird, ist doch bekannt, dass Märkte Erwartungen für die Zukunft einpreisen (manchmal auch überzogene). Und dass auf der anderen Seite der Bedarf stark gestiegen ist durch Schwellenländer steht ja auch ausser Frage, oder? Die steigende Nachfrage trifft natürlich auch andere Rohstoffe.

 

[Tisc1]

Ich wage jetzt mal eine Prognose:

Öl wird niemals versiegen. Je knapper die Vorräte, desto höher der Preis. Umso eher lohnt sich die Erforschung und Anwendung anderer Energielieferanten (Wind, Sonne, Gezeiten, Geisire, Wasser usw.).

 

[four9fine]

Da ist leider ein Denkfehler drin.
Alles was der Chart aussagt, ist dass Öl und Gold ähnlich stark gestiegen sind. Daraus eine solche Schlussfolgerung zu ziehen ist unseriös.

Nein, das ist kein Denkfehler, sondern eine ganz bewußte Änderung des Standpunktes und damit des Blickwinkels auf den Sachverhalt. Während Du von Standpunkt des Zettelgeldes aus bewertest, tue ich das vom Standpunkt des Goldes aus. Daher sehe ich nur einen rapiden Verfall des Zettelgeldes, heftige Deflation aller Finanzassets, leichte Deflation bei Löhnen und Verbraucherpreisen und stabile Energiepreise.
Du dagegen schreist hahaha: übrigens im Chor mit mesodor!) "Inflation!", und übersiehst dabei, daß sich die Basis deiner Beobachtung im freien Fall befindet. Dadurch fehlt dir der feste Stand, ein Fixpunkt an dem seriös bewertet werden kann und deshalb ist deine Analyse unseriös und nicht meine.

Du musst ausserdem berücksichtigen, dass beide Güter weitaus stärker im Preis gestiegen sind als fast alle anderen Güter. Das passt nicht zu Deiner Vermutung.

Jetzt kommt noch hinzu, daß Du dem linearen Denken verhaftet bist, eine Eigenschaft , die beim Beurteilen des Marktes äußerst hinderlich ist. Wer sagt denn, daß solche Änderungen linear und gleichzeitig verlaufen müssen? Wenn aus deiner Sicht Öl heute teurer wird, heißt das noch lange nicht daß am gleichen Tag schon das Brot teurer werden muß.

Die ähnlich laufende Bewegung der beiden Güter kann man auch damit erklären, dass hohe Ölkreise meist Krisen bedeuten, in denen dann auch Gold aus Sicherheitsbedürfnis stark nachgefragt wird. Ausserdem wecken hohe Ölpreise Inflationsängste.

Inflationsängste haben diejenigen, die kein Gold besitzen und so wie Du den falschen Standpunkt einnehmen. Goldbesitzer machen sich heute Sorgen um eine deflationäre Depression mit allen unangenehmen Begleiterscheinungen wie Massenarbeitslosigkeit, Firmenpleiten und der Verarmung breiter Bevölkerungsschichten.

Ich wundere mich aber etwas über die Aussage, dass Öl nicht knapp sein soll... Egal wie optimistisch Aussagen über die Vorkommen sind, die Begrenztheit auf mittlerer Sicht steht doch wohl ausser Frage. Und auch wenn heute noch genug gefördert wird, ist doch bekannt, dass Märkte Erwartungen für die Zukunft einpreisen (manchmal auch überzogene). Und dass auf der anderen Seite der Bedarf stark gestiegen ist durch Schwellenländer steht ja auch ausser Frage, oder? Die steigende Nachfrage trifft natürlich auch andere Rohstoffe.

Selbstverständlich wird Öl mittel- und langfristig immer knapper, aber es ist heute noch nicht knapp. Momentan haben die Märkte deutlich zuviel Zukunft eingepreist. Außerdem ist zusätzlich ein Angriff auf den Iran eingepreist und der wurde ja nun abgesagt.

Gruß
9999

 

[Dwimbor]

Nein, das ist kein Denkfehler, sondern eine ganz bewußte Änderung des Standpunktes und damit des Blickwinkels auf den Sachverhalt. Während Du von Standpunkt des Zettelgeldes aus bewertest, tue ich das vom Standpunkt des Goldes aus. Daher sehe ich nur einen rapiden Verfall des Zettelgeldes, heftige Deflation aller Finanzassets, leichte Deflation bei Löhnen und Verbraucherpreisen und stabile Energiepreise.
Du dagegen schreist hahaha: übrigens im Chor mit mesodor!) "Inflation!", und übersiehst dabei, daß sich die Basis deiner Beobachtung im freien Fall befindet. Dadurch fehlt dir der feste Stand, ein Fixpunkt an dem seriös bewertet werden kann und deshalb ist deine Analyse unseriös und nicht meine.

Es ist schlicht und einfach methodisch falsch. Frag mal den Ökonometriker Deines Vertrauens. Du kannst tausend Mal das Gegenteil behaupten, davon wird die Schlussfolgerung nicht richtiger.

 

[Lord Vetinari]

Ich wage jetzt mal eine Prognose:

Öl wird niemals versiegen. Je knapper die Vorräte, desto höher der Preis. Umso eher lohnt sich die Erforschung und Anwendung anderer Energielieferanten (Wind, Sonne, Gezeiten, Geisire, Wasser usw.).

Ich tendiere dazu, Tisc1 recht zu geben.
Vor 30 Jahren hier, es, in 30 Jahren gib es kein Öl mehr.
Genau das heißt es jetzt auch. Warten wir mal , was in 30 Jahren ist.

Aber diese quer durch die Medien propagierte/suggerierte Verknappung taugt wunderbar dazu, den Preis künstlich oben zu halten.
Die Araber wären ja auch blöd, wenn sie nicht rauspressen würden was nur igendwie geht. Das gewonnene Geld investieren sie ja schon sehr lange in allen möglichen Industrieländern und tw zum Ausbau ihrer eigenen Länder. Was bleibt ihnen auch anderes übrig? Sonst haben sie ja nichts...

 

[four9fine]

Es ist schlicht und einfach methodisch falsch. Frag mal den Ökonometriker Deines Vertrauens. Du kannst tausend Mal das Gegenteil behaupten, davon wird die Schlussfolgerung nicht richtiger.

Was Du für falsch und für richtig erachtest, ist mir in finanzieller Hinsicht völlig gleichgültig. Und solange ich aufgrund meiner eigenen Überlegungen die Kaufkraft meiner Ersparnisse erhalten oder sogar mehren kann, sind deine theoretischen Betrachtungen Gegenstandslos.

Wer so wie ich zu annähernd 100% in Metall investiert ist, interessiert sich doch nicht die Bohne für deinen Blickwinkel des Fiat Money. Am Ende zeigt die Realität wessen Schlußfolgerungen richtiger waren.

Aus meiner Sichtweise heraus habe ich in den letzten Jahren empfindliche Einkommensverluste hinnehmen müssen, während Energiepreise stabil blieben und Nahrung nur unwesentlich billiger. Jetzt muß ich zusehen, daß nicht auch noch meine Ersparnisse an Wert verlieren und dabei ist es völlig irrelevant, was Du für methodisch falsch hältst. Wichtig ist nur was nachher unterm Strich übrig bleibt.

Gruß
9999

 

[Dwimbor]

Ich tendiere dazu, Tisc1 recht zu geben.
Vor 30 Jahren hier, es, in 30 Jahren gib es kein Öl mehr.
Genau das heißt es jetzt auch. Warten wir mal , was in 30 Jahren ist.

Aber diese quer durch die Medien propagierte/suggerierte Verknappung taugt wunderbar dazu, den Preis künstlich oben zu halten.
Die Araber wären ja auch blöd, wenn sie nicht rauspressen würden was nur igendwie geht. Das gewonnene Geld investieren sie ja schon sehr lange in allen möglichen Industrieländern und tw zum Ausbau ihrer eigenen Länder. Was bleibt ihnen auch anderes übrig? Sonst haben sie ja nichts...

Das ändert aber grundsätzlich nichts, wenn es schwieriger und teurer zu fördern ist, wie etwa bei ölsänden, wirkt sich das ebenfalls auf den Preis aus bzw. lohnt sich nur, wenn der Preis hoch genug ist.

 

[Tisc1]

Das ändert aber grundsätzlich nichts, wenn es schwieriger und teurer zu fördern ist, wie etwa bei ölsänden, wirkt sich das ebenfalls auf den Preis aus bzw. lohnt sich nur, wenn der Preis hoch genug ist.

Eben, und dann lohnen sich auch die alternativen Energielieferanten/-formen und die (heutige) Bedeutung des Öls schwindet.