Bilderklau Frage zu Klage

[maxteamwork]

OK
etwas anders erklärt, damit das hoffentlich etwas deutlicher wird.

Ein Unternehmer zahlt für 8 Photos bei einem Profiphotographen zwischen 3.000 und 10.000 Euro. (Je nach Qualität und Aufwand) Diese muss er in den Artikelpreis einkalkulieren, da es Ihm ansonsten genauso ergeht wie vielen, die das nicht machen (Insolvenz anmelden).
Da eine andere Person dies nicht nötig hat (Auch Privatpersonen gemeint) kann diese günstiger anbieten und so verkauft der Unternehmer, der sich Photos hat machen lassen, weniger.

Was glauben Sie, wie hoch der Schaden zu beziffern wäre???

Dies ist wirklich nicht mit Hobby-Keller-Photographen zu vergleichen.

Gute Produktphotos sind teuer. Ich weiß das.

EDIT: Und wenn man denkt, dass der Schaden nicht so hoch ist, bleibt nur eins - Widerspruch einlegen und sich eines besseren belehren lassen.

Hallo Stefan!

Ihre Antworten gehen zum einen am Thema vorbei, zum anderen schreiben
Sie von Profifotografen, die vorliegend -zumind. in dieser Größenordnung- nicht zur Diskussion stehen dürften.

Die Umsatzsteuer steht weiterhin in Frage!

Auch ist kaum vorstellbar, dass alle beruflichen u. nebenberuflichen Fotografen wie auch die Hobby-Fotografen ledig sind u. mind. 27.000,-€ Gewinn erzielen.
Ich denke, dass einige davon auch verheiratet sind und eben u. a. nicht
als "Produkt-Fotografen" lässig bis zu mehr als 1.000,-- € Umsatz pro Bild erzielen.

Eher wird es m. E. so sein, dass eine Vielzahl der Fotografen, die bis zu 1.000,- € und mehr für die Anfertigung eines "Münzfotos" verlangen würden, über kurz oder lang in die Insolvenz gehen müßten.

M.f.G.
maxteamwork

 

[jannys33]

.............

Auch ist kaum vorstellbar, dass alle beruflichen u. nebenberuflichen Fotografen wie auch die Hobby-Fotografen ledig sind u. mind. 27.000,-€ Gewinn erzielen.
Ich denke, dass einige davon auch verheiratet sind und eben u. a. nicht
als "Produkt-Fotografen" lässig bis zu mehr als 1.000,-- € Umsatz pro Bild erzielen.

......................
M.f.G.
maxteamwork

Ob ledig oder verheiratet spielt überhaupt keine Rolle. Bei verheirateten ist der Steuersatz bei 27.000€ zwar niedriger nur wird das Einkommen des Partner zur Berechnung mit herangezogen und somit kommt man unter Umstanden auch auf diesen Betrag.

 

[bionicdragon]

...

Die Umsatzsteuer steht weiterhin in Frage!

...

Ich habe versucht, mich in dieses Thema zu vertiefen. Eine definitive Antwort hierauf kann ich nicht geben.
Es wäre richterlich zu klären, ob dieser Fall eine Leistung an den Verbraucher darstellt (nachträgliche Lizenzvergabe), oder nicht. Wenn hierauf eine Antwort, wie von 1 cent kommt, bitte mit Urteilsdarstellung, da ich das so nicht stehen lassen will.

...

Auch ist kaum vorstellbar, dass alle beruflichen u. nebenberuflichen Fotografen wie auch die Hobby-Fotografen ledig sind u. mind. 27.000,-€ Gewinn erzielen.
Ich denke, dass einige davon auch verheiratet sind und eben u. a. nicht
als "Produkt-Fotografen" lässig bis zu mehr als 1.000,-- € Umsatz pro Bild erzielen.
...

Wie kommen Sie darauf?

Kleinunternehmerregelung

Und das sollte nun wirklich kein Disskusionsthema darstellen.

 

[maxteamwork]

Ich habe versucht, mich in dieses Thema zu vertiefen. Eine definitive Antwort hierauf kann ich nicht geben.
Es wäre richterlich zu klären, ob dieser Fall eine Leistung an den Verbraucher darstellt (nachträgliche Lizenzvergabe), oder nicht. Wenn hierauf eine Antwort, wie von 1 cent kommt, bitte mit Urteilsdarstellung, da ich das so nicht stehen lassen will.



Wie kommen Sie darauf?

Kleinunternehmerregelung

Und das sollte nun wirklich kein Disskusionsthema darstellen.

Hallo Stefan!

Was wollen Sie hiermit sagen?

M.f.G.
maxteamwork

 

[bionicdragon]

Hallo Stefan!

Was wollen Sie hiermit sagen?

M.f.G.
maxteamwork

Das Thema Umsatzsteuer düfte nun geklärt sein.

 

[maxteamwork]

Das Thema Umsatzsteuer düfte nun geklärt sein.

Hallo Stefan!

Wieso soll das Thema Umsatzsteuer aufgrund der bisherigen -wenig inhaltsvollen- Erlaeuterungen geklaert sein?

Nach wie vor stellt sich bereitss in diesem Zusammenhang die Frage,
aus welchen Gruenden vorliegend die USt. den Netto-Schadenersatz
in Hoehe von 2.000,-- € mindern sollte?

M.f.G.
maxteamwork

 

[Denisss]

250 Euro pro Bild Schadenersatz ist reine Abzocke.
Wie hoch ist denn der Schaden für den Eigentümer der Bilder, durch das Angebot bei EBay?

Das die Bilder bei E Bay gefunden wurde, zeigt doch nur das danach gezielt gesucht wurde.

Ja, es gibt Anwälte die verdienen (wem sie hier wohl dienen? bestimmt nicht Recht und Gesetz) damit ihr Geld.
Übrigens ein Anwalt kann alles schreiben.
Es wird Zeit das der Gesetzgeber hier endlich eingreift und solch Machenschaften ein Ende bereitet.

 

[bugi1976]

jetzt bitte nicht die diskussion wieder von vorne anfangen ob das jetzt ok ist oder nicht - darüber sind wir uns alle einig!

 

[maxteamwork]

jetzt bitte nicht die diskussion wieder von vorne anfangen ob das jetzt ok ist oder nicht - darüber sind wir uns alle einig!

Wer ist sich denn ueber was "einig" und inwieweit "sind wir uns alle einig"?

Ich lese nur von voellig unterschiedlichen Rechtsauffassungen und unter
diesem Gesichtspunkt halte ich Diskussionen in diesem Zusammenhang auch fuer durchaus angemessen und gar empfehlenswert!

M.f.G.
maxteamwork

 

[jannys33]

Ich denke wir sind uns einig, wer klaut wird bestraft und muss ggf Schadenersatz leisten. Ohne wenn und aber.

250 ...............................
Das die Bilder bei E Bay gefunden wurde, zeigt doch nur das danach gezielt gesucht wurde.

............

Nach Schwarzfahrern in öffentlichen Verkehrsmittel wird auch geziehlt gesucht, sollte man diese Machenschaften auch verbieten? Oder die geziehlte suche nach zu schnell fahrenden Autofahrern, Falschparkern, Ladendieben usw.??