2 Cent 2007 J Fehlprägung ?!

[michel008]

Hört sich zwar logisch an, denn das Zainblech ist ja stangenförmig und somit ist sein Ende gerade. Bei den rundlichen Stücken handelt es sich um versehentlich doppelt gestanzte Ronden. Diese allerdings als Zain zu bezeichnen, halte ich für nicht ganz korrekt, denn der Zain ist ja das komplette Blech. Vielleicht wäre der Begriff Doppelstanzung besser?

Ja, vielleicht wäre es besser gewesen, wenn ich anstatt "Zain" Fehlstanzung oder Fehlstanzung/Zain geschrieben hätte. Unter Fehlprägungssammlern werden halt beide Begriffe für runde Ausbuchtungen verwendet.

Über den Begriff "Doppelstanzung" werde ich mal nachdenken...

@Muenzi1: Ja, ich kann jedenfalls keine Manipulationsspuren erkennen. Die Gegenseite der Fehlstanzung spricht auch sehr für die Echtheit der Münze.
Bei ebay sollten zwischen 10 und 20 Euro zu bekommen sein.

 

[Muenzi1]

5 Cent 2002F Fehlprägung !!!

Hätte nochmal ne Frage ....

Habe ein 5 Cent Stück welches eine Dezentrierung hat und wo ich zuerst dachte das Sie auf der Wertseite kaputt ist aber Sie ist nicht verrostet oder abgenutzt sondern auch ganz normal in Kupfer wie der Rest der Münze .

Was kann diese "Beschädigung" sein ?

Wurde die Münze etwa so (mit kaputtem Rohling) geprägt und die Münze hat so 2 Fehlprägungen ?!

Siehe Scan's

 

[varukop]

ZainENDE - Fehl- oder Mehrfachstanzung --- Begriffliches

Hallo Lolo, Hallo michel 008 !
[FONT=@Arial Unicode MS][FONT=@Arial Unicode MS]
[FONT=@Arial Unicode MS]Dieser Erklärungsversuch zu der Entstehung des Begriffes, der nur für einen Teil der darunter verstandenen Stücke zutrifft, ist folgender und stellt lediglich zwei von mir vermutete Möglichkeiten dar:[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]Die ersten Sammler von Fehlprägungen haben entweder in damaliger Unkenntnis der Entstehung fälschlicherweise oder der Einfachheit halber beide Arten von Fehlprägungen unter einem Begriff zusammen genannt (wahrscheinlich da beide Fehlstellen am Rand aufweisen).[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS][/FONT]
[/FONT]Während die FP mit dem geraden "Fehlstellen" die "echten" ZainENDEN sind, da sie am Ende des Bleches, des Zaines, entstehen ((fast) nur einfach möglich - es sei denn, der Rest des Zainbleches (Zaines) ist bei der letzten Stanzung zusätzlich seitlich verrutscht, wodurch dann je nach Anzahl der Reihen des Stanzwerkzeuges entsprechend je 1 Stück Rohling mit 2 ZainENDEN pro Reihe entstehen könnte), handelt es sich bei den Stücken mit sichelförmigen Fehlstellen entweder um Fehlstanzungen durch einen nicht korrekten Vorschub des Zains oder um Fehlstanzungen durch Mehrfachstanzungen nicht von der Stanzvorrichtung entfernter Rohlinge (eben auch mehrfache möglich). Da es ja bekanntlich auch Münzen mit 1, 2, 3 und sogar 4 sichelförmigen Aussparungen gibt - also gemäß Lolo mit 1 Fehlstelle = Zweifachstanzungen (passt m.E. besser in die Reihe der Folgebegriffe als Doppelstanzungen), mit 2 Fehlstellen = Dreifachstanzungen usw. - würde ich vorschlagen, bei einer m.E. mit Sicherheit sinnvollen Differenzierung, wie sie michel008 erläutert hat, bei den sichelförmigen allgemein erst einmal von Fehlstanzungen oder Mehrfachstanzungen * zu sprechen. Erst wenn es ins Detail geht wird dann die genaue Anzahl der Fehlstellen wichtig und dann greift das von Lolo vorgeschlagene.[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]Aber dann Vorsicht vor Missverständnissen, denn wie gezeigt, bedeutet dann[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]Zweifachstanzung = 1 Fehlstelle, Dreifachstanzung = 2 Fehlstellen usw.![/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS][/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]* ähnlich wie z.B. bei den Allgemeinbegriffen Mehrfachsenkungen, Mehrfachschlägen und Mehrfachprägungen, hinter denen sich dann alle möglichen Zahlen "verbergen" können.[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS][/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]Nun noch kurz zu der abgebildeten Münze:[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]Sie ist, wie von michel008 bereits begründet ausgeführt, mit Sicherheit nicht manipuliert ! [/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS][/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]Gruß[/FONT]
[FONT=@Arial Unicode MS]varukop[/FONT]