1 Mark 1965 F im OVP KMS PP oder Normalprägung?

[Rotkäppchen]

Hallo liebe Forengemeinde,

ich wende mich heute mit einer Frage an euch die mich etwas beschäftigt.
Ich habe mir den folgenden KMS zugelegt, bin beim Betrachten der 1 DM Münze aber stutzig geworden: Mir ist bewusst dass diese weichmacherhaltige Folie auch die CuNi Münzen schädigt aber sieht so eine PP Prägung aus?
Für eure Einschätzungen bin ich dankbar!

 

[Falscher Fuffziger]

Moin Rotkäppchen.
Ich habe da auch so meine Zweifel.
Hier kannst Du meine PP Kursmünzen aus 1965 begutachten.

 

[Rotkäppchen]

Interessant wäre vor allem ein vergleich zu einem anderen 65F Satz da die Prägequalität von Prägestätte zu Prägestätte variiert. Mir sind auch bei anderen Sätzen desselben Jahrgangs deutliche Unterschiede aufgefallen. Hier hat doch sicher der ein oder andere auch einen Satz 65F . Könntet ihr einmal vergleichen?

 

[Le Achim]

Die Verpackung sieht nach privatem Machwerk aus, die sahen einfacher aus. Die vom falschen 50er kommt da eher ran.

Frohe Ostern trotzdem

 

[varukop]

Hallo liebe Forengemeinde,

ich wende mich heute mit einer Frage an euch die mich etwas beschäftigt.
Ich habe mir den folgenden KMS zugelegt, bin beim Betrachten der 1 DM Münze aber stutzig geworden: Mir ist bewusst dass diese weichmacherhaltige Folie auch die CuNi Münzen schädigt aber sieht so eine PP Prägung aus?

Für eure Einschätzungen bin ich dankbar!

Moin Moin,

prinzipiell nicht, denn .......
das Besondere einer PP-Prägung ist der deutliche Unterschied im Aussehen von Relief (mattiert) und Münzgrund (glänzend bis hoch-). Davon ist bei diesem Stück für mich nichts zu erkennen und so ist das "stutzig geworden" sehr berechtigt..
Ich habe in der Vergangenheit einige dieser frühen Zusammenstellungen und auch nachträglich "Zusammengeschweißtes" gesehen und so teile ich die Anmerkung von "Le Achim", dass hier eine private Machart vorliegt (mit großer Wahrscheinlichkeit), in der das 1 DM-Stück eher keine gemäß dem PP-Verfahren hergestellte Münze darstellt..

 

[Rotkäppchen]

Hallo zusammen,

danke für eure Einschätzungen!

Ich bin mir natürlich bewusst dass es ein leichtes sein muss die Plastikverpackung um die Münzen zu fälschen genauso wie es sehr leicht möglich sein wird diese mit gewisser Erfahrung zu öffnen und nach Austausch der Münzen neu zu verschweißen.

Was mich etwas wundert ist die Aussage dass diese Sätze damals anders aussahen. Ich habe viele PP Sätze aus den 60ern und 70ern die alle so aussehen mit dieser Goldprägung. Auch für den 65G. Neben diesen gibt es dann noch die neu verschweißten Sätze ohne Goldprägung bei denen die Taschengröße etwas anders ist.
Bei MA shops (will ich hier jetzt nicht verlinken aber es lässt sich ja leicht selbst nachsehen) sehen die Sätze, u.a. auch von 65F, ebenfalls so aus. Die Schweißnähte sind auch an mehr oder weniger derselben Stelle im vergleich mit meinen anderen Sätzen, auch den billigen die wohl kaum gefälscht wurden.

Ich bin am Überlegen den voerliegenden, vom händler gekauften Satz zurückzugeben aber wenn jemand hier einen weiteren dieser Sätze besitzt, wäre ich für ein Bild dankbar bevor ich diese Entscheidung treffe da die Sätze ja nicht sehr häufig sind und mir dieser in der Sammlung noch gefehlt hat...

 

[loeffel3]

Hallo zusammen,

ich hab Euch mal meiner Meinung nach zwei Bilder von einem originalen 65er F-Satz (leider gelocht) und einem originalen Spiegelglanz 1DM-Stück angehängt.

Viele Grüße

Martin

 

[Rotkäppchen]

Hallo Loeffel,

danke! das hilft mir sehr weiter, dann geht der Satz wohl zurück. Dass diese Kunststoffhülsen mit Goldprägung gar nicht die originalen verpackungen waren zumindest zu der Zeit war mir nicht bewusst, wieder was gelernt... Ich ging davon aus dass die Händler die diese als Originalverpackungen anpreisen dies auch korrekterweise tun...

Gratulation auch zu den wunderbaren Münzen!