1 cent fehlpraegung luxembourg

Entschuldigung, passt nicht ganz zum Thema, aber ich will keinen neuen Thread eröffnen.
Ist die Varinate "kleines Münzbild" wirklich selten? Kommt sie nur bei 1c vor? Welche Prägestätte?
Danke, Tombola21
 
Um's kurz zu machen:
"kl. Münzbild" ist relativ selten - manche mehr manche weniger.
In 2000 1c Stücken habe ich gerade mal 5 Stück gefunden. Es gibt sie bei 1-5c aus verschiedenen Prägestätten - das obige Stück ist aus F.

Die Häufigkeit bei den 1c sieht in etwa so aus:
A = das häufigste von den kleinen Münzbildern (ist laut Laboraffe wohl nicht ganz so selten zu finden)
F = schon ziemlich selten - 2 Stück in 2000 Stück aus dem Umlauf gefunden (eins davon siehe oben)
G = vergleichbar mit F (hab nur 1 gefunden in den 2000 Stk)
J = unheimlich selten - bis jetzt wurden gerade mal 2 Stück gefunden bei mir bekannten Variantensammlern

Über 2c und 5c kann ich noch nichts sagen - hab noch nicht auf Häufigkeit geachtet. Bei den 2c ist die Erkennung noch ein wenig schwieriger als bei den 1c und 5c.

Falls noch Fragen dazu bestehen bitte PN senden...
 
Original geschrieben von Thiesauger
Allerdings ist mir der kleine braune Fleck auf der oberen linken Seite aufgefallen. Einen ähnlichen Fund hatte ich bei einer bankfrischen 1c-Rolle aus F, wo auch diese "Kaffeeflecken" zu sehen waren. Wodurch die entstehen ist aber ein Rätsel...
Meine Theorie ist jedoch, dass diese durch ungleichmäßige Abkühlung der Münze entstehen können.

Hm, wenn ich nochmal meinen Senf dazu geben darf:
Ich denke hier liegt ein Darstellungsproblem vor: der "kleine Braune Fleck" auf dem Bild ist meiner Meinung nach nicht ein "Kaffeefleck", wie ich ihn durchaus auch von anderen Münzen kenne, sondern es ist hier der normale Kupferüberzug.
Der Rest der Münze ist eher silbern/metallisch (falls dem nicht so ist, möge mich kolec4444 bitte berichtigen).

Die Frage, die es zu klären gilt wäre demnach: ist der Rest der Münze gegenüber diesen kupferfarbenen Arealen erhaben (dann wäre es nachträglich aufgebracht und wohl manipuliert), oder fehlt dort der Kupferüberzug (dann wäre noch zu klären, warum).

Der erste Schritt wäre also herauszufinden, ob die Münze nun aus insgesamt mehr oder weniger Material besteht (entweder bringt uns eine mikroskopische Betrachtung oder eine Präzisionswiegung (falls es außerhalb des Toleranzbereichs liegen sollte) hier weiter).

Zur ungleichmäßigen Abkühlung: da dieser Kupferüberzug ja nun anscheinend wirklich galvanisch aufgebracht wird, ist da nicht viel mit Abkühlen: ich vermute hinter diesen "Rückständen/Kaffeeflecken" eher eine nicht ausreichende "Waschung" der Münzen nach dem Galvanisieren, so daß noch Reste der galvanischen Ionenlösung auf der Oberfläche zurückbleiben und zu diesen Verfärbungen führen.

the_real
 
Original geschrieben von Thiesauger
Dieses Stück habe ich vor kurzer Zeit im Umlauf gefunden, und ich muss sagen, dass die Korrosion dieses Stückes auch rostähnlich aussieht, wodurch sie auch immer ausgelöst wurde. Man darf nicht vergessen, dass die Münze immernoch aus Stahl besteht und daher bei einer unzureichenden Kupferplattierung eine Oxidation theoretisch möglich ist!

Ja, es reichen auch tiefe Kratzer, wie sie nach längerem Aufenthalt in der Geldbörse bereits entstehen können, um eine Münze mit Eisenanteil rosten zu lassen.

Bei dem Bild wird es sich daher schon um Rost handeln, wie man ihn bei alten Pfennigen, welche mal im Wasser z.B. gelegen haben, kennt.

the_real
 
@The_Real: Also eine Präzisionswiegung wäre nicht unbedingt hilfreich, da dieser "Überzug" auch nur ein zehntel Gramm wiegen dürfte. Es hat sich herausgestellt, dass die Gewichtsschwankungen schon ziemlich groß sind und man daher nach einer Präzisionswiegung nichts weiter sagen kann...
Richtigen Aufschluss würde wohl nur eine Spektralanalyse geben, wo die exakten Metallanteile der Münze gemessen werden - allerdings betrifft dies dann wohl auch nur die Oberfläche. Ob es Geräte mit elektromagnetischen Wellen gibt, die eine Art Schicht-Analyse generieren können weiß ich allerdings nicht. Hier sollte dann mal jemand etwas zu schreiben, der in der Chemie bzw. Metallverarbeitung tätig ist und das ein oder andere dazu bezutragen hat!

Hier noch ein paar interessante Links dazu:
http://www.belec.de/german/gmain.htm?lab.htm
http://www.spectro.de/pages/d/p060049.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich beschreibe letzendlich die muenze weil wie ich merke es ist tatsaechlich schwierig den realen zustand der muenze zu erkennen :

die muenze ist ganz silbrig ( helles, reflektierendes, reines silber wie bei naturlich silbrigen muenzen)
die einzigen stellen die nich silbrig sind, sind die auffalende kleine flecken und das auf beiden seiten (genau auf der selben "hoehe" nur gegenueberliegend), sowie ein gossteil der kanten, nicht der raender, die raender sind glatt und eben so silbrig wie der rest der muenze. nur die kanten reflektieren die bronze farbe auf die muenze (dass ist wahrscheinlich der grund wieso die muenzen bei scanen nicht sehr silbrig aussehen). a propos der bronze farbe, es ist der selbe farbton wie bei einer normalen 1 cent muenzen, nur nicht so stark. was die erhebung angeht ist es schwer zu beurteilen. es kommt so vor als tatsaechlich die bronze oberflaeche "weggemacht" oder abgerieben wurde aber es ist meiner meinung nach nicht moeglich, weil wie konnte man die bronze kanten erklaeren. die sollten doch zu erst abgerieben werden wenn es sich um eine mechanische handlung handeln wuerde. das selbe gilt fuer ein moegliches bad in irgendetwas. man koennte die flecken gut als die halteflaechen einer penzette erklaeren aber die kanten schliessen die theorie aus.

was sagt ihr dazu?????????
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja....
Ich glaube das gute Stück wird uns wirklich Schwierigkeiten besorgen...
Eine vernünftige Erklärung dafür habe ich nicht - aber es bleiben immernoch Theorien, die aber auch nicht weiterhelfen.
Ohne das Stück mal Live zu sehen ist es sowieso schon schwierig etwas darüber zu sagen. Aus Spanien habe ich übrigens ein Exemplar, wo unter der Plattierung eine kleine Luftblase ist, so dass sich die Plattierung an der stelle abhebt - sie ist allerdings nicht aufgeplatzt oder abgeblättert.
Ob mit meinem und diesem Stück ein Zusammenhang besteht möchte ich fast ausschließen.
Das naheliegenste ist irgendwie, dass die Münze von beiden Seiten bei der Galvanisierung verdeckt war und die Kupferlegierung lediglich am Rand wirken konnte und ein Teil doch noch durch die Seiten eindringen konnte (die braunen Flecken). Schließlich ist er an einer Seite auf WS und RS an der selben Stelle! Das ist irgendwie die einzig logische Erklärung dafür, wenn das Stück nicht manipuliert ist!
Ich würde vorschlagen zum zertifizierten Münzexperten zu gehen und mal abzuwarten was der sagt...
Unter diesen Bedingungen kann man nur teilweise ansatzlose Theorien aufstellen, die keinem wirklich helfen!
 
Hallo
Könnte es den sein, das die Münze vor dem Galvanisieren schon verunreinigt war ? und deshalb kein vollständiger Kupferüberzug stattgefunden hat.

PS, vielleicht eine etwas dumme Frage, aber Ich schaff auf dem Bau und kenn mich mit Chemisch-Technischen vorgehen überhaupt nicht aus :D

Gruß, Famole
 
Original geschrieben von Famole
Hallo
Könnte es den sein, das die Münze vor dem Galvanisieren schon verunreinigt war ? und deshalb kein vollständiger Kupferüberzug stattgefunden hat.

PS, vielleicht eine etwas dumme Frage, aber Ich schaff auf dem Bau und kenn mich mit Chemisch-Technischen vorgehen überhaupt nicht aus :D

Gruß, Famole

Guckst Du weiter oben:

Original geschrieben von The_Real
Was es allerdings gibt sind fehlerhafte "Verkupferungen" aufgrund von Teil-/Verdeckung der Oberfläche oder aber durch Rückstände auf der Oberfläche.

the_real

PS: ich hatte auch mal Werkstoffkunde, ist aber schon verdammt lange her :D
 
Zurück
Oben